Míg az amerikai politika csak egy rövid epizódja, a Wilmot Proviso betekintést nyújt az északiak rabszolgaságellenes álláspontjába, és újranyitja a vitákat a rabszolgaságról azokon a területeken, amelyek tartós hatással voltak a nagyobb amerikai politikai táj.
1846. augusztus 8-án, szombaton, a mexikói-amerikai háború közepette James Polk elnök javaslatot tett egy előirányzat-törvényjavaslatra, amely 2 millió dollárt különít el bármely potenciális terület megvásárlására Mexikótól háborús kártérítésként. Szigorúan titkolt tény volt, hogy Polk Mexikóval folytatott háborút a terület megszerzése érdekében, de ez az első alkalom, hogy az elnök nyilvánosan elismerte szándékait. A törvényjavaslat Polk általi bevezetése előtt a kongresszus az augusztus 10-i, hétfői ülésszak megszakítását szavazta meg. Polk a tizenegyedik órában terjesztette elő a törvényjavaslatot annak érdekében, hogy azt minden versenyző nélkül gyorsan elfogadják. David Wilmot, Pennsylvania demokratikus képviselője azonban gyorsan megsértette a parancsnok tervét. A törvényjavaslatra való felszólalására szánt tíz perc alatt Wilmot bombát dobott. Polk előirányzatának módosításaként javasolta “, amely kifejezetten és a Mexikói Köztársaság bármely területének megszerzésének alapvető feltétele … sem a rabszolgaság, sem az önkéntelen szolgaság soha nem állhat fenn az említett terület egyetlen részén sem, kivéve a bűncselekményeket, amelyeknél a felet először megfelelően el kell ítélni. ” Ez a rendelkezés, miszerint a rabszolgaságot kizárják a mexikói cessionból, Wilmot Proviso néven vált ismertté. Wilmot fenntartási javaslatának szándékai tökéletesen illeszkedtek a szabad talaj mozgásának szándékaihoz. Wilmot nem egyedül járt el a fenntartásában. Sok északi demokrata dühös maradt a párt Martin Van Burennel szembeni bánásmódja miatt, amikor James Polk javára dobta őt az elnökjelöltségre, és Van Burent Polkkal cserélte le Andrew Jackson igazi utódjaként. Van Buren iránti haragjuk mellett sok északi demokrata fel volt háborodva az északi érdekek déli érdekeknek való alávetettsége miatt, és mint ilyenek Polk és a rabszolgahatalom ellen akartak ütközni. Ezenkívül azt akarták, hogy a Mexikóból nyert potenciális területet kizárólag a fehérek számára tartsák fenn politikai és gazdasági okokból. amely kiterjesztette a Missouri kiegyezési vonalat erre a potenciális területre, de ez a kísérlet kudarcot vallott. A Házban Wilmot módosító indítványa 84–64-es szavazattal elfogadott, három kivételével minden nemleges szavazat rabszolgaságból származott. Polk előirányzat-törvényjavaslatát módosították, és második szavazást tartottak, amelynek eredménye 85-80 volt. Az előző szavazáshoz hasonlóan ez a szavazás is szakaszonként zajlott. Ez elmozdulást jelent az antebellum politikában, mivel korábban a törvényjavaslatokat szinte kizárólag pártok mentén szavazták meg, és ez volt az első törvényjavaslat a Missouri-i kiegyezés óta, amelyet szakaszonként szavaztak meg. Ez a szavazás azt is szemlélteti, hogy a déliek inkább együttesen akadályozzák meg a területi terjeszkedést, mint a rabszolgaság kiterjesztése nélkül. Ez a déli ellenzék a Wilmot-féle provizícióval együtt kiemeli, hogy az amerikaiak közvetlenül összekapcsolják a területi terjeszkedést a rabszolgaság megelőzésével vagy terjesztésével.
A törvényjavaslat a ház szavazása után augusztus 10-én a szenátushoz került; véletlenül azonban a szenátus soha nem szavazta meg a törvényjavaslatot. A Wilmot-i fenntartást hatályon kívül helyező módosítások nélküli szavazás kényszerítésére John David (Whig-Massachusetts) szenátor azt tervezte, hogy a törvényjavaslatot nyolc perccel az ülés lejárta előtt benyújtja, szándékozva szavazni a törvényjavaslatról. Beszédében azonban félbeszakították és értesítették, hogy a szenátus órája nyolc perccel gyorsabb, mint a ház kamaráiban lévő óra. Következésképpen a képviselőház elnapolta a kongresszusi ülés lejártát a szenátus szavazása nélkül Polk törvényjavaslatáról. Ez azt jelentette, hogy Polk előirányzat-törvényjavaslata is lejárt a Wilmot Proviso mellett. Amikor a kongresszus megkezdte a következő ülésszakát, Wilmot újból javaslatot tett a fenntartására, de Polk új előirányzat-törvényjavaslata Wilmot versenyzője nélkül elfogadott. Annak ellenére, hogy a Wilmot Proviso felett csak három napig tartó dráma zajlott, ez az esemény az amerikai politika elmozdulását jelzi egy olyanra, amely a pártvonalakon átívelő szakaszokon alapszik, és a rabszolgaság-ellenes északiak körében fontos pozíciót példáz.
az Antebellum-korszak, annak ellenére, hogy nem birtokolták rabszolgáikat, vagy közvetlenül részesültek az intézmény előnyeiből, sok északi demokrata támogatta a rabszolgaságot védő és fenntartó intézkedéseket a déli demokratákkal koalíció keretében.Mivel a déli befolyást rabszolgahatalomként ismerték, az északiak gyakran hivatkoztak a “rabszolgaseresküvés” erre a koalícióra. 1846 augusztusáig azonban Wilmot már nem akart a rabszolgahatalom akaratához igazodni, és a rabszolgaságellenes álláspontok mellett foglalt állást, amibe beletartozott fenntartása is. Az 1840-es években a rabszolgaságellenes mozgalomban sokféle álláspont volt. A spektrum egyik végén a gyarmatosítási mozgalom állt, amely a rabszolgák fokozatos eltávolítását szorgalmazta, majd emigrációt követett a “felszabadult” telepekbe, gyakran a Karib-tengeren vagy Afrikában. Számos prominens antebellum politikus támogatta a gyarmatosítást és csatlakozott a gyarmatosító társaságokhoz, köztük Henry Clay és Abraham Lincoln. Amint Lincoln kijelentette, a gyarmatosítás mögött az az uralkodó nézet állt, hogy “jobb, ha elválnak”, és így a rabszolgák emancipációjuk után többé nem élhetnek az Egyesült Államokban. Az abolitionisták képviselték a rabszolgaság-ellenes spektrum másik végét, akik azonnali és megszüntetés a rabszolgatulajdonosok ellenszolgáltatása nélkül. Az 1840-es években az abolicionisták kevesen voltak, mivel sok amerikai túl radikálisnak tartotta őket.
A szabad szennyeződések valahol a rabszolgaságellenes spektrum, amelybe Wilmot és számos északi politikus is beletartozott. A szabad talajmozgalom középpontjában az volt az elkötelezettség, hogy a rabszolgaságot tartsák távol az újonnan megszerzett területekről. Az abolicionistákkal ellentétben a szabad talajlakók nem akarták hogy megértsék a rabszolgaságot olyan helyeken, ahol jelenleg léteztek, de inkább meg akarták állítani a terjedését. A szabad talajlakók nem azért tiltakoztak a rabszolgaság ellen, mert utálatos intézménynek tekintették, hanem azért, mert az északi fehéreknek fájt. Néhány politikus úgy vélte, hogy a rabszolga hatalma aránytalanul uralja a nemzeti politikát, ezáltal korlátozva az északi politikai befolyást.
A rabszolgaság emellett létrehozott egy arisztokratikus ültetvényes osztályt, amelyet az északiak az amerikai demokráciával összeegyeztethetetlennek tartottak. Végül a rabszolgaság korlátozta a fehér gazdasági mobilitást azáltal, hogy megszüntette a munkaerőért folyó versenyt a létező területeken. A rabszolgaság korlátozása a területeken megnyitotta ezeket a földeket a szabad fehérmunkások számára, és elősegítette a munkásversenyt, ami az észak javát szolgálta. Wilmot és más szabad talajlakók világossá tették, hogy a szabad talaj mozgása teljes egészében a fehér északiak javát szolgálja, nem nagyon foglalkozva a rabságban tartottokkal. A szabad szennyeződések a rabszolgaságellenes mozgalomban lévők elsöprő többségét tették ki, ami azt szemlélteti, hogy a mozgalom az észlelt déli politikai uralom iránti ellenségeskedésből és az északi fehér érdekek előmozdításának vágyából fakadt, nem pedig a rabszolgák tényleges humanitárius aggályaiból.
Noha a Wilmot-fenntartás olyan hirtelen és gyorsan következett be, tartós hatással volt az amerikai politikára. A kikötés betekintést nyújt a rabszolgaságellenes mozgalomba az antebellum Amerikában. Nemcsak az amerikai politika szerkezetét kezdte átalakítani, mivel a szavazatok a Házban és a Szenátusban a szavazatok és a politikai ugrások egyre inkább a szekcióvonalakra épültek, szemben a pártokkal; újranyitotta a területi rabszolgaság és általában a rabszolgaság vitáját – ez a vita az amerikai polgárháború kitöréséig tartott.
