A kérdőívek
Minél nyitottabb az 1. forduló kérdőívje (1. negyedév), annál jobb, ideális esetben nyílt végű kérdések sora vonja maga után a paneleket az ötletelésre. Kvantitatív „jelölőnégyzet” stílusformátum is használható, de mivel a Delphi-módszer új ötletek generálására törekszik, úgy tűnik, hogy a kvantitatív Q1 nem felel meg ennek a célnak.

A Q1 általában egy részletes szakirodalmi áttekintés, konzultáció az érintett személyekkel és a Delphi-tanulmány céljainak mérlegelése. Általánosságban elmondható, hogy a kérdőív kitöltésével 30 perc eltöltését felkérni ésszerűnek tekintjük, és a kísérleti tesztek elengedhetetlenek az időkeretek, valamint a kérdések olvashatóságának és relevanciájának meghatározásához.

Az online felmérések hatékonyak lehetnek. a kérdőívek kiküldetésének alternatívája, és gyakran a panellistákhoz fordulnak. A webszolgáltatások (pl. Surveymonkey.com) egyszerű módja lehet az online kérdőívek elkészítésének. A kérdőív elosztása után a nem válaszolók nyomon követése ajánlott, mivel a magas válaszadási arány javíthatja a tanulmány hitelességét (Beretta, 1996). Ideális esetben 70 százalékos válaszarányt kell fenntartani (Sumsion, 1998). Megállapítottuk, hogy a rendszeres kapcsolattartás, az eadlines körüli rugalmasság és az egyedi „köszönöm” üzenetek megnövelték a válaszadási arányt.

A 2. forduló kérdőív a Q1-ből összegyűjtött adatok alapján készült. Általában kvantitatív, „pipa” stílusú felmérést alkalmaznak Likert (1932) típusú megállapodások vagy rangsorok segítségével. A 2. forduló kérdőív (Q2) elkészítése gyakran időigényes. Módszertani eszközök, például kvalitatív tartalomelemzés (pl. Graneheim & Lundman, 2004) vagy tematikus elemzés (pl. Braun & Clarke, 2006) használata ) szükséges a vizsgálat módszertani robusztusabbá tételéhez. Ezenkívül elengedhetetlen a kérdőív kialakításának alapos figyelembevétele, és szükség lehet kiterjesztett kísérletezésre a félreérthető, ismétlődő vagy pontatlan elemek kivédése érdekében.

A második negyedév visszatérésekor megkezdődhet a panel válaszainak leíró adatelemzése. hogy a 3. kör kérdőíve (Q3) elkészíthető legyen. A harmadik negyedév célja, hogy felkérje a panellistákat, hogy mérlegeljék a pontszámukat a csoport válasza alapján, és döntsenek arról, hogy változtatni akarnak-e bármelyik válaszukon. Javasoljuk a százalékos visszacsatolást és az egyes elemek egyedi kerek pontszámainak megadását (lásd 1. ábra). Ez vizuális eszközt biztosít a panellisták számára a válaszok sokféleségének felmérésére. Ez lehetővé teszi számukra annak ellenőrzését is, hogy a kutatók helyes válaszokat rögzítettek-e.

Elemzések és terjesztés
A kitöltött harmadik negyedév kézhezvételekor ellenőriznie kell, hogy történt-e változás, ebben az esetben az adatokra szükség van hogy újra elemezzék. A százalékokat, a mediánokat, az interkvartilis tartományokat, az átlagokat és a szórásokat általában kiszámítják.

Az eredményeket többféleképpen lehet bemutatni. Ez magában foglalja csak azoknak a tételeknek a jelentését, amelyek elérték az előzetesen elfogadott konszenzus szintjét (pl. Petry et al., 2007), az összes elem felsorolását a konszenzus nagyságrendje szerint (Hardy és mtsai, 2004), vagy azon területek jelentését is, amelyeken vita folyik a testület között.

Végül terjessze eredményeit (írjon konszenzusos jelentést, cikket, mutassa be az eredményeket a szolgálatoknak stb.) az érintett felek között, beleértve a résztvevőket is.

Erősségek és gyengeségek
Mint minden más felmérési módszer, a Delphi-módszer is rendelkezik erősségekkel és gyengeségekkel. Ezeket az 1. táblázat foglalja össze, és további kritikák megtalálhatók, és további kritikák megtalálhatók Goodman (1987) és Sackman (1975) közleményében. Tapasztalataink szerint az előnyök meghaladják a hátrányait; és ez a módszer különösen relevánsnak tűnik a pszichológia szempontjából. Hagyományosan megosztottság volt a kvantitatív és a kvalitatív módszerek között. A Delphi-módszer áthidalhatja ezt a megosztottságot. Eljárási struktúrája révén (mind a kvalitatív, mind a kvantitatív módszerek beépítésére) lehetőséget nyújt arra, hogy teljesebb képet alkosson a vizsgált jelenségről.

A használatban lévő Delphi
Iqbal et al. (sajtóban) a Delphi-t a konszenzus feltárására és megközelítésére használta egy, a 10 év alatti gyermekek szexuálisan nem megfelelő viselkedését feltáró tanulmányban. A vonatkozó szakirodalom áttekintése során kiderült, hogy a gyermekek szexuális viselkedését a különböző szakemberek eltérő módon ítélték meg. A Delphi megfelelőnek tűnt ennek az érzékeny témának a feltárására, mivel ideális eszköz az összes különböző álláspont feltárására, ideértve az ezen álláspontok melletti és ellenes érveket is, konszenzus generálására és ennek közlésére.

A Delphi egy módszer a csoportos kommunikációs folyamat strukturálására, hogy a folyamat hatékonyan lehetővé tegye az egyének egy csoportjának, mint egésznek, egy összetett probléma kezelését ”(Linstone & Turoff, 2002, p.3), és azon az elgondoláson alapul, hogy lehetséges és értékes konszenzusra jutni (Stone Fish & Busby, 2005). Azáltal, hogy minden résztvevő számára visszajuttatták az összes nézet százalékos arányát, és felkérték őket, hogy e pontszámok tükrében gondolkodjanak el a válaszaikon, konszenzus született abban, hogy a szexuálisan nem megfelelő magatartást tanúsító gyermekeket nem szabad „szexuális elkövetőknek” nevezni. Nem sikerült konszenzust elérni számos más szexuális magatartás tekintetében, különös tekintettel a „normálisnak” tekinthetőekre. A „divergenciát” (amikor nem sikerült konszenzust elérni) visszacsatolták, hogy kiemeljék, mennyire kevés egyetértés van a nagyon tapasztalt szakemberek között abban, hogy mi számít normális szexuális magatartásnak.

Ennek javítania kell a gyakorlatot és lehetővé kell tennie további kutatásokat.

(A táblázatok és ábrák megjelenhetnek a cikk PDF változatában) / p>

Laura Pipon-Young okleveles klinikai pszichológus a Női Szolgálatnál, a Secure & törvényszéki szolgálatok, Hellingly, Kelet-Sussex