officiellement intitulé le » Traité de commerce et de navigation d’amitié entre Sa Majesté britannique et les États-Unis États d’Amérique, « mais plus communément connu sous le nom de Traité de Jay, le document a été officiellement ratifié par le président George Washington en août 1795. Les débats sur le traité ont amené Washington à établir un protocole ferme concernant le processus d’élaboration des traités constitutionnels. Sa réponse à la le tollé public sur le traité a également aidé à définir le rôle de l’exécutif dans la formation du sentiment public.

Au printemps de 1794, l’Amérique semblait être au bord de la guerre avec l’Angleterre. Les citoyens ont affirmé que le gouvernement britannique avait résisté à l’ouverture de ses ports aux navires américains, avait interféré avec les droits de navigation neutres pour mener sa guerre avec la France et violé des sections du Traité de paix de 1783 qui a mis fin à la Révolution américaine. Au milieu des clameurs des fédéralistes et des républicains qui allaient de négociations, de mesures de défense et de non-rapports commerciaux, le président Washington a choisi de nommer le juge en chef de la Cour suprême John Jay comme envoyé spécial pour négocier les différends entre les deux nations. La mission de Jay, a annoncé Washington, a démontré au monde la réticence de l’Amérique à l’hostilité. 1

Le traité que Jay a négocié avec le ministre britannique des Affaires étrangères William Wyndham Grenville, a favorisé l’économie et l’armée de l’Angleterre. Jay se rendit compte que l’Amérique avait peu d’options de négociation et signa un accord le 19 novembre 1794. Un retard de près de quatre mois se produisit avant que Washington n’en reçoive une copie. Lorsque le traité est arrivé le 7 mars 1795, le Congrès avait ajourné et des journaux spéculatifs « les essais ont commencé à agiter le public.

Cependant, les termes du traité sont restés secrets pendant que le Sénat se réunissait en session extraordinaire le 8 juin 1795. Peu les membres apprécient le contenu du traité, mais la plupart s’opposent particulièrement à l’article XII, qui limite l’accès commercial aux Antilles britanniques aux seuls navires de soixante-dix tonneaux ou moins. Le Sénat a approuvé le traité de manière restrictive, sous réserve d’une suspension de l’article XII et d’une renégociation de cet article. Selon Edmund Randolph, secrétaire d’État de Washington, une « ratification qualifiée » était un nouveau développement dans l’histoire diplomatique.2 Cependant, Washington a conclu qu’une approbation partielle impliquait un consentement final.

Une copie non autorisée du traité est apparu dans Aurora General Advertiser, un journal républicain, le 29 juin. Un tourbillon de réactions publiques largement négatives au traité a suivi. Des émeutes et des feux de joie publics du drapeau britannique, du traité et des effigies de Jay ont eu lieu. Les essayistes ont tiré leurs opinions dans les journaux publics. Les habitants des villes et des comtés ont envoyé leurs opinions à Washington.

Le président a décrit les réactions au traité comme étant similaires à «celle contre un chien fou; . . . tout le monde. . .semble engagé à le dénigrer. « Washington a exhorté Alexander Hamilton et les partisans fédéralistes du traité à diffuser leurs points de vue dans tout le pays et à contrer le » poison « de ses opposants3. Washington a préféré solliciter les conseils d’hommes bien informés, plutôt que les diktats des Sa réponse à la pétition des Boston Selectmen et à des lettres similaires a souligné à plusieurs reprises la prérogative constitutionnelle de l’exécutif dans le processus de conclusion des traités.

Une autre complication est survenue en juillet 1795, lorsque des rapports ont fait surface selon lesquels les Britanniques le gouvernement a approuvé un nouveau décret concernant les navires neutres qui transportaient des provisions à destination des ports sous contrôle français. À la mi-août, Washington a ratifié le traité de Jay sans condition au milieu des préoccupations concernant l’impact des efforts de protestation, la façon dont les Français pourraient profiter d’une telle réaction négative et la nouvelle de l’intrigue possible de Randolph avec le gouvernement français. Washington n’a pas considéré le traité. « favorable », mais estimait que la ratification était bien meilleure que les conditions « non réglées « .4

Les manifestations anti-traité se sont poursuivies en 1796, y compris un effort de la Chambre des représentants pour forcer Washington à soumettre des documents liés au traité . Washington a refusé et a insisté sur le fait que la Chambre ne possédait aucune autorité constitutionnelle pour déterminer les traités. Le sentiment public a progressivement commencé à féliciter Washington pour son leadership pendant la crise. En mai 1796, Washington a exprimé l’espoir que sa ratification du Traité de Jay apporterait la paix à l’Amérique et le temps de devenir une nation prospère et puissante.5

Carol Ebel, Ph.D.
Rédactrice adjointe, The Papers of George Washington

Jeanne et David Heidler, auteurs du Washington’s Circle, discutent de la signification historique du traité de Jay.

2. Notes d’Edmund Randolph, v. 25 juin 1795, George Washington Papers, Bibliothèque du Congrès.

3. « George Washington à Alexander Hamilton, 29 juillet 1795 », Documents d’Alexander Hamilton, Bibliothèque du Congrès.

4. »George Washington à Edmund Randolph, 22 juillet 1795″, Livre de lettres n ° 30, Documents de George Washington, Bibliothèque du Congrès.

5. « George Washington à Charles Carroll, 1er mai 1796 », The Writings of George Washington (Washington, DC: Government Printing Office, 1931).

Bibliographie:
Combs, Jerald A. The Jay Treaty: Champ de bataille politique des pères fondateurs. Berkeley: University of California Press, 1970.

The Papers of George Washington, Presidential Series, Vol. 15 et 16, éd. Theodore J. Crackel. Charlottesville, Virginie: University of Virginia Press, 2009, 2011.

Elkins, Stanley et Eric McKitrick. L’ère du fédéralisme: la première République américaine, 1788-1800. New York: Oxford University Press, 1993.

Estes, Todd, «L’art du leadership présidentiel: George Washington et le traité de Jay». The Virginia Magazine of History and Biography 109 (2001): 127-158.

Estes, Todd, The Jay Treaty Debate, Public Opinion, and the Evaluation of Early American Political Culture. Amherst: University of Massachusetts Press, 2006.