THÉORIE DES ASSOCIATIONS DIFFÉRENTIELLES

« La théorie des associations différentielles est une théorie de la criminologie qui considère les actes du criminel comme des comportements appris. Edwin H. Sutherland est crédité du développement de la théorie de l’association différentielle en 1939. Sutherland, sociologue et professeur presque toute sa vie, a développé la théorie de l’association différentielle pour expliquer comment les criminels en sont venus à commettre des actes de comportement déviant. Avec sa quatrième édition de son livre, Principes de criminologie, en 1947, Sutherland finalise sa théorie selon laquelle le comportement déviant est socialisé par manque d’opposition à un tel comportement.Dans sa théorie, Sutherland estime «  que le comportement criminel ne doit pas être expliqué en jugeant le criminel «  simple  ». les théories de l’apprentissage social, la théorie de l’association différentielle, estime que les comportements d’un individu sont influencés et façonnés par d’autres individus avec lesquels il s’associe. Ce groupe est celui de la famille nucléaire, avec laquelle l’individu vit et grandit. On pense que ces interactions permettent aux individus de comprendre les normes et valeurs sociétales. On suppose alors que si l’individu est capable d’apprendre ce qui est acceptable dans la société, il n’est pas non plus capable d’apprendre ce qui est considéré comme inacceptable.

• Le comportement criminel est appris en interaction avec les autres dans un processus de communication.

A partir du moment où un individu est né, il est conditionné aux normes de la société. Ils apprennent les rôles de genre grâce à leurs interactions avec leurs parents et à l’observation des caractéristiques propres au genre. L’interaction et les observations sont les mêmes méthodes de communication par lesquelles les criminels apprennent leur déviance. Le comportement criminel, selon la théorie de l’association différentielle, est plus répandu chez les individus qui s’associent et interagissent avec des individus qui se montrent criminels pour agir avec défi. Pfohl écrit dans son livre, Images of déviance and social control, que la probabilité d’un comportement déviant pourrait être déterminée en calculant la différence entre les associations favorables et défavorables (1994).

• Les associations différentielles varient en fréquence , durée, priorité et intensité.

Se référant au contact qu’une personne doit avoir avec les partisans d’un comportement criminel; ce principe suggère qu’il existe une relation variable, mais directe, qui influe sur la fréquence, la durée, l’importance et l’intensité du comportement déviant.

• Les états d’esprit et les comportements procnaux.
  • L’apprentissage du comportement criminel se produit au sein de groupes principaux (famille, amis, pairs, leurs compagnons personnels les plus intimes)

Le comportement d’un individu est principalement influencé par leur famille, puisque c’est la première interaction de groupe qu’ils reçoivent. De plus, le comportement d’un individu est influencé par son groupe de pairs (par l’interaction directe et indirecte) et par ses relations intimes avec d’autres individus.

• • L’apprentissage du comportement criminel implique l’apprentissage des techniques, motivations, motivations, rationalisations et attitudes.

Ce n’est certainement pas parce qu’un individu a un criminel dans son groupe de référence principal qu’il participer à un comportement criminel. Cependant, cela signifie qu’ils sont une ressource dans la justification criminelle. Les criminels ne sont pas intrinsèquement déviants, ils ont appris la déviance. On leur a appris à rationaliser ce qu’ils savaient autrefois être un comportement inacceptable en un comportement acceptable. Par exemple, de nombreux agresseurs sexuels condamnés admettent que la première fois qu’ils ont commis une agression sexuelle, ils se sont sentis coupables. La culpabilité vient de leur socialisation des normes sociétales selon lesquelles le viol est inacceptable.

• • La direction spécifique des motivations et des attitudes est tirée des définitions des codes juridiques comme favorables ou défavorables.

Ce principe entre en jeu lors de l’examen des variations culturelles et / ou des interprétations des codes juridiques. En particulier, aux États-Unis, il y a tellement de cultures différentes et l’interprétation de chaque culture de ce qui est favorable ou défavorable varie. Les normes culturelles peuvent entrer en conflit avec les normes sociétales.

• • Une personne devient un criminel lorsqu’il y a un excès de définitions favorables à la violation de la loi par rapport aux définitions défavorables à la violation de la loi.

C’est la prémisse dominante de la théorie d’association différentielle. L’hypothèse selon laquelle, comme un individu s’associe avec plus de membres d’un groupe qui favorisent la déviance, qu’avec des membres d’un groupe qui favorisent les normes sociétales, cet individu apprend davantage un comportement criminel implique tous les mécanismes impliqués dans tout autre apprentissage. que le comportement criminel, comme tout autre comportement appris, n’est pas seulement appris par l’observance, mais également par diverses méthodes.Par exemple, la coercition et la séduction peuvent conduire à des actes de déviance. En outre, le comportement criminel peut être attribué à des actes de spontanéité.

• Bien que le comportement criminel soit l’expression de besoins et d’attitudes généraux, le comportement et les motifs criminels ne sont pas expliqués ni excusés par les mêmes besoins et attitudes, puisque le comportement non criminel s’explique par les mêmes besoins et attitudes généraux.

Ce dernier principe affirme que même les criminels, qui rationalisent leurs comportements en essayant de satisfaire les besoins fondamentaux, ne sont pas irréprochables. Les non-criminels sont soumis aux mêmes besoins généraux que les criminels et le font de manière non déviante. La critique de la théorie de l’association différentielle de Sutherland comprend l’hypothèse que Sutherland suggérait que la simple interaction avec des criminels conduirait un individu à un comportement criminel. Ce n’était pas la proposition de Sutherland. L’association différentielle était destinée à créer plusieurs facettes à prendre en compte lors de l’évaluation d’un comportement déviant. Le principal étant que si un individu est exposé à une acceptation sociale plus grande de la déviance qu’il est exposé à l’opposition de la déviance, cet individu est plus apte à fonctionner avec défi. Une critique supplémentaire vient du manque de capacité des théories à expliquer les actes de déviance qui ne sont pas appris et / ou qui sont spontanés. Par exemple, comment expliquer que l’enfant de la classe supérieure qui a une famille respectueuse des lois, est bien à faire et a fréquenté l’école privée toute sa vie en se livrant à une fusillade (ou à un vol de chewing-gum moins extrême à l’épicerie)? Après le décès de Sutherland, la théorie de l’association différentielle a été plus particulièrement développée par le sociologue Burgess et Akers en 1968. Burgess et Akers ont appelé leur théorie la théorie du renforcement différentiel. Ils n’ont pas tenu compte de l’opinion de Sutherland selon laquelle le comportement criminel était appris dans les principaux groupes de référence. En outre, la théorie du renforcement différentiel suggère que le comportement criminel pourrait être dû à des facteurs non sociaux. Par exemple, l’influence des drogues sur l’état psychologique et physiologique d’un individu peut contribuer au comportement déviant d’un individu. La théorie du renforcement différentiel reflète l’idée de la théorie du choix rationnel selon laquelle un individu prendra en compte les expériences passées lors du calcul des comportements futurs.