OverviewEdit
Il n’y a pas de consensus général sur la question de savoir si les mesures de santé préventives sont rentables ou non , mais ils améliorent considérablement la qualité de vie. Les opinions divergent sur ce qui constitue un «bon investissement». Certains soutiennent que les mesures de santé préventives devraient permettre d’économiser plus d’argent qu’elles ne coûtent, si l’on tient compte des coûts de traitement en l’absence de telles mesures. D’autres ont plaidé en faveur du «bon rapport qualité-prix» ou de l’octroi de bienfaits importants pour la santé même si les mesures n’économisent pas. En outre, les services de santé préventive sont souvent décrits comme une seule entité bien qu’ils comprennent une myriade de services différents, chacun d’entre eux pouvant entraîner individuellement des coûts nets, des économies ou aucun des deux. Une plus grande différenciation de ces services est nécessaire pour bien comprendre les effets tant financiers que sanitaires.
Une étude de 2010 a rapporté qu’aux États-Unis, la vaccination des enfants, l’arrêt du tabac, l’utilisation prophylactique quotidienne de l’aspirine et le dépistage les cancers du sein et colorectaux étaient les plus susceptibles de prévenir la mort prématurée. Les mesures de santé préventives qui ont abouti à des économies comprenaient la vaccination des enfants et des adultes, l’arrêt du tabac, l’utilisation quotidienne d’aspirine et le dépistage des problèmes d’alcoolisme, d’obésité et de troubles de la vue. Ces auteurs ont estimé que si l’utilisation de ces services aux États-Unis augmentait à 90% de la population, il y aurait des économies nettes de 3,7 milliards de dollars, qui ne représenteraient qu’environ -0,2% du total des dépenses de santé aux États-Unis en 2006. Malgré le potentiel de diminution des dépenses de santé, l’utilisation des ressources de santé aux États-Unis reste encore faible, en particulier chez les Latinos et les Afro-Américains. Dans l’ensemble, les services de prévention sont difficiles à mettre en œuvre car les prestataires de soins de santé ont peu de temps avec les patients et doivent intégrer une variété de mesures de santé préventives provenant de différentes sources.
Bien que ces services spécifiques entraînent de petites économies nettes, ce ne sont pas tous les soins de santé préventifs mesure économise plus qu’il n’en coûte. Une étude des années 1970 a montré que la prévention des crises cardiaques en traitant rapidement l’hypertension avec des médicaments ne permettait en fait pas d’économiser de l’argent à long terme. L’argent économisé en évitant le traitement des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux ne représentait qu’environ un quart du coût des médicaments. De même, il a été constaté que le coût des médicaments ou des changements alimentaires pour réduire l’hypercholestérolémie dépassait le coût du traitement ultérieur des maladies cardiaques. En raison de ces résultats, certains soutiennent que plutôt que de concentrer les efforts de réforme des soins de santé exclusivement sur les soins préventifs, les interventions qui apportent le plus haut niveau de santé devraient être prioritaires.
En 2008, Cohen et al. a souligné quelques arguments avancés par les sceptiques des soins de santé préventifs. Beaucoup soutiennent que les mesures préventives ne coûtent moins cher qu’un traitement futur lorsque la proportion de la population qui tomberait malade en l’absence de prévention est assez importante. Le groupe de recherche sur le programme de prévention du diabète a mené une étude de 2012 évaluant les coûts et les avantages en années de vie ajustées en fonction de la qualité ou en QALY des changements de mode de vie par rapport à la prise du médicament metformine. Ils ont constaté qu’aucune de ces méthodes n’entraînait des économies financières, mais était néanmoins rentable car elle entraînait une augmentation des QALY. En plus d’examiner les coûts, les sceptiques des soins préventifs examinent également l’efficacité des interventions. Ils soutiennent que si de nombreux traitements des maladies existantes impliquent l’utilisation d’équipements et de technologies de pointe, dans certains cas, il s’agit d’une utilisation plus efficace des ressources que les tentatives de prévention de la maladie. Cohen a suggéré que les mesures préventives qui méritent le plus d’être explorées et dans lesquelles investir sont celles qui pourraient bénéficier à une grande partie de la population pour apporter des avantages cumulatifs et généralisés pour la santé à un coût raisonnable.
Rapport coût-efficacité des interventions contre l’obésité infantile
Il existe au moins quatre interventions nationales contre l’obésité infantile aux États-Unis: la taxe d’accise sur les boissons sucrées (SSB), le programme TV AD, les politiques d’éducation physique active (Active PE) et les soins précoces et les politiques d’éducation (EPE). Ils ont chacun des objectifs similaires de réduction de l’obésité infantile. Les effets de ces interventions sur l’IMC ont été étudiés, et l’analyse coût-efficacité (ACE) a conduit à une meilleure compréhension des réductions de coûts prévues et de l’amélioration des résultats de santé. L’étude coût-efficacité des interventions sur l’obésité infantile (CHOICES) a été menée pour évaluer et comparer l’AEC de ces quatre interventions.
Gortmaker, S.L. et coll.(2015) déclare: « Les quatre interventions initiales ont été sélectionnées par les enquêteurs pour représenter un large éventail de stratégies évolutives à l’échelle nationale pour réduire l’obésité infantile en utilisant un mélange de stratégies politiques et programmatiques … 1. une taxe d’accise de 0,01 dollar l’once de boissons sucrées, appliquées au niveau national et administrées au niveau de l’État (SSB), 2. élimination de la déductibilité fiscale des frais de publicité des publicités télévisées pour les aliments et boissons «nutritionnellement pauvres» visionnés par les enfants et les adolescents (TV AD), 3. politique de l’État exigeant que toutes les écoles élémentaires publiques dans lesquelles l’éducation physique (EP) est actuellement dispensée consacrent ≥50% du temps de classe d’EP à une activité physique modérée et vigoureuse (EP active), et 4. une politique de l’État visant à rendre les milieux éducatifs de la petite enfance plus sains en augmentant la santé physique l’activité physique, l’amélioration de la nutrition et la réduction du temps d’écran (EPE). «
Les CHOICES ont constaté que la SSB, la TV AD et l’ECE permettaient de réaliser des économies nettes. La SSB et la TV AD ont augmenté les années de vie ajustées en fonction de la qualité et ont produit des recettes fiscales annuelles de 12,5 milliards de dollars américains et 80 millions de dollars américains, respectivement.
Voici quelques défis liés à l’évaluation de l’efficacité des interventions contre l’obésité infantile:
- Les conséquences économiques de l’obésité infantile sont à la fois à court et à long terme. À court terme, l’obésité nuit à la réussite cognitive et à la performance scolaire. Certains pensent que cela est secondaire à des effets négatifs sur l’humeur ou l’énergie, mais d’autres suggèrent que des facteurs physiologiques peuvent être impliqués. De plus, les enfants obèses ont augmenté leurs dépenses de santé (p. Ex. Médicaments, visites de soins actifs). À long terme, les enfants obèses ont tendance à devenir des adultes obèses avec un risque accru associé de maladie chronique comme le diabète ou l’hypertension. Tout effet sur leur développement cognitif peut également affecter leurs contributions à la société et au statut socio-économique.
- Dans les CHOIX, il a été noté que la traduction des effets de ces interventions peut en fait différer d’une communauté à l’autre du pays. En outre, il a été suggéré que des résultats limités soient étudiés et que ces interventions pourraient avoir un effet supplémentaire qui n’est pas pleinement apprécié.
- La modélisation des résultats de telles interventions chez les enfants sur le long terme est difficile car les progrès de la médecine et de la médecine la technologie est imprévisible. Les projections d’une analyse rentable devront peut-être être réévaluées plus fréquemment.
Économie des soins préventifs aux États-Unis Modifier
Depuis 2009, la rentabilité des soins préventifs est un sujet très débattu. Alors que certains économistes soutiennent que les soins préventifs sont précieux et potentiellement économiques, d’autres estiment qu’il s’agit d’un gaspillage de ressources inefficace. Les soins préventifs sont composés d’une variété de services et de programmes cliniques, y compris des examens médicaux annuels, des vaccinations annuelles et des programmes de bien-être; des modèles récents montrent que ces interventions simples peuvent avoir des impacts économiques importants.
Prévention clinique services & programmesEdit
La recherche sur les soins préventifs aborde la question de savoir s’ils sont économiques ou rentables et s’il existe une base factuelle économique pour la promotion de la santé et la maladie prévention. La nécessité et l’intérêt des soins préventifs sont motivés par la nécessité impérative de réduire les coûts des soins de santé tout en améliorant la qualité des soins et l’expérience du patient. Les soins préventifs peuvent conduire à de meilleurs résultats en matière de santé et à des économies potentielles. Services tels que les évaluations de santé et les dépistages , les soins prénatals, ainsi que la télésanté et la télémédecine peuvent réduire la morbidité ou la mortalité tout en réduisant les coûts ou les coûts. Plus précisément, les évaluations / dépistages de santé permettent de réaliser des économies, avec une rentabilité variable en fonction du type de dépistage et d’évaluation. Des soins prénatals inadéquats peuvent entraîner un risque accru de prématurité, de mortinaissance et de décès infantile. Le temps est la ressource ultime et les soins préventifs peuvent aider à réduire les coûts de temps. La télésanté et la télémédecine sont une option qui a gagné l’intérêt, l’acceptation et la confiance des consommateurs et peut améliorer la qualité des soins et la satisfaction des patients.
Économie pour l’investissementModifier
Il y a des avantages et des compromis lorsque envisager l’investissement dans les soins préventifs par rapport à d’autres types de services cliniques. Les soins préventifs peuvent être un bon investissement, comme le soutiennent les données probantes, et peuvent orienter les objectifs de gestion de la santé de la population. Les concepts de réduction des coûts et de rentabilité sont différents et sont tous deux pertinents pour les soins préventifs. Par exemple, les soins préventifs qui peuvent ne pas permettre d’économiser de l’argent peuvent toujours offrir des avantages pour la santé. Ainsi, il est nécessaire de comparer les interventions par rapport à leur impact sur la santé et leur coût.
Les soins préventifs transcendent les données démographiques et s’appliquent aux personnes de tous âges.La théorie du capital santé souligne l’importance des soins préventifs tout au long du cycle de vie et fournit un cadre pour comprendre les écarts de santé et de soins de santé qui sont vécus. Il traite la santé comme un stock qui fournit une utilité directe. La santé se déprécie avec l’âge et le processus de vieillissement peut être contré par des investissements dans la santé. La théorie soutient en outre que les individus exigent une bonne santé, que la demande d’investissement dans la santé est une demande dérivée (c’est-à-dire que l’investissement est la santé est dû à la demande sous-jacente de bonne santé) et que l’efficacité du processus d’investissement dans la santé augmente avec les connaissances (c’est-à-dire est supposé que les plus éduqués sont des consommateurs et des producteurs de santé plus efficaces).
L’élasticité de la prévalence de la demande de prévention peut également fournir des informations sur l’économie. La demande de soins préventifs peut modifier le taux de prévalence d’une maladie donnée et réduire davantage ou même inverser toute nouvelle croissance de la prévalence. La réduction de la prévalence conduit par la suite à une réduction des coûts.
Il existe un certain nombre d’organisations et de mesures politiques qui sont pertinentes pour discuter de l’économie des services de soins préventifs. La base de données factuelles, les points de vue et les notes d’orientation de la Fondation Robert Wood Johnson, de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) et les efforts du US Preventive Services Task Force (USPSTF) fournissent tous des exemples qui améliorent la santé et -être des populations (par exemple, évaluations / dépistages de santé préventifs, soins prénatals et télésanté / télémédecine). La loi sur la protection des patients et les soins abordables (PPACA, ACA) a une influence majeure sur la fourniture de services de soins préventifs, bien qu’elle fasse actuellement l’objet d’un examen et d’un examen approfondis par la nouvelle administration. Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), l’ACA rend les soins préventifs abordables et accessibles grâce à une couverture obligatoire de services préventifs sans franchise, quote-part, coassurance ou autre partage des coûts.
The US Preventive Services Task Force (USPSTF), un groupe d’experts nationaux en prévention et médecine factuelle, travaille à améliorer la santé des Américains en formulant des recommandations factuelles sur les services cliniques de prévention. Ils ne tiennent pas compte du coût d’un service préventif lors de la détermination d’une recommandation. Chaque année, l’organisation présente un rapport au Congrès qui identifie les lacunes critiques dans la recherche et recommande des domaines prioritaires pour un examen plus approfondi.
Le National Network of Perinatal Quality Collaboratives (NNPQC), parrainé par le CDC, soutient l’État des collaborations périnatales de qualité (PQC) basées sur la mesure et l’amélioration des soins de santé et des résultats de santé pour les mères et les bébés. Ces PQC ont contribué à des améliorations telles que la réduction des accouchements avant 39 semaines, la réduction des infections sanguines associées aux soins de santé et l’amélioration de l’utilisation des corticostéroïdes prénatals.
La télésanté et la télémédecine ont récemment connu une croissance et un développement significatifs. Le Center for Connected Health Policy (Centre national de ressources sur les politiques de télésanté) a produit plusieurs rapports et notes d’orientation sur le thème de la télésanté et de la télémédecine et de la manière dont elles contribuent aux services de prévention.
Actions politiques et fourniture de services de prévention ne garantissent pas l’utilisation. Le remboursement est resté un obstacle important à l’adoption en raison des écarts dans les politiques et directives de remboursement au niveau des payeurs et des États par le biais des payeurs gouvernementaux et commerciaux. Les Américains utilisent des services préventifs à environ la moitié du taux recommandé et le partage des coûts, tels que les franchises, la coassurance ou les quotes-parts, réduisent également la probabilité que des services préventifs soient utilisés. De plus, malgré l’amélioration par l’ACA des avantages de Medicare et des services préventifs, il n’y a eu aucun effet sur l’utilisation des services préventifs, soulignant le fait qu’il existe d’autres obstacles fondamentaux.
La loi sur les soins abordables et les soins de santé préventifs
Le patient La Loi sur la protection et les soins abordables, également connue sous le nom de Loi sur les soins abordables ou Obamacare, a été adoptée et est devenue loi aux États-Unis le 23 mars 2010. La loi finalisée et récemment ratifiée visait à résoudre de nombreux problèmes dans le système de santé américain, qui inclus l’élargissement de la couverture, les réformes du marché de l’assurance, l’amélioration de la qualité et la prévision de l’efficacité et des coûts. Dans le cadre des réformes du marché de l’assurance, la loi exigeait que les compagnies d’assurance n’excluent plus les personnes souffrant de maladies préexistantes, permettent aux enfants d’être couverts par leurs parents « planifier jusqu’à l’âge de 26 ans et élargir les appels concernant les refus de remboursement. La loi sur les soins abordables a également interdit la couverture limitée imposée par les assurances maladie, et les compagnies d’assurance devaient inclure une couverture pour les services de soins de santé préventifs. Les Etats Unis.Le Groupe de travail sur les services préventifs a classé et classé les services de santé préventifs dans les catégories «A» ou «B», indiquant quelles compagnies d’assurance doivent se conformer et présenter une couverture complète. Le Groupe de travail américain sur les services préventifs a non seulement fourni des services de santé préventifs gradués. appropriés pour la couverture, ils ont également fourni de nombreuses recommandations aux cliniciens et aux assureurs pour promouvoir de meilleurs soins préventifs afin de fournir à terme une meilleure qualité de soins et de réduire le fardeau des coûts.
Assurance maladieModifier
Santé les compagnies d’assurance sont prêtes à payer pour les soins préventifs malgré le fait que les patients ne sont pas gravement malades dans l’espoir que cela les empêchera de développer une maladie chronique plus tard dans la vie. Aujourd’hui, les régimes d’assurance maladie offerts par le marché, mandatés par le programme de soins abordables La loi est tenue de fournir gratuitement certains services de soins préventifs aux patients. L’article 2713 de la loi sur les soins abordables précise que tous les marchés privés e et tous les régimes privés parrainés par l’employeur (à l’exception de ceux bénéficiant de droits acquis) doivent couvrir gratuitement les services de soins préventifs classés A ou B par le US Preventive Services Task Force. Par exemple, la compagnie d’assurance UnitedHealthcare a publié au début de l’année des directives destinées aux patients expliquant leur couverture de soins préventifs.
Évaluation des avantages supplémentairesModifier
L’évaluation des avantages supplémentaires des soins préventifs nécessite une période plus longue par rapport aux patients gravement malades. Les entrées dans le modèle telles que le taux d’actualisation et l’horizon temporel peuvent avoir des effets significatifs sur les résultats. Un sujet controversé est l’utilisation d’un délai de 10 ans pour évaluer la rentabilité des services de prévention du diabète par le Congressional Budget Office.
Les services de soins préventifs se concentrent principalement sur les maladies chroniques. Le Congressional Budget Office a indiqué que des recherches supplémentaires sont nécessaires dans le domaine des impacts économiques de l’obésité aux États-Unis avant que le CBO puisse estimer les conséquences budgétaires. Un rapport bipartisan publié en mai 2015 reconnaît le potentiel des soins préventifs pour améliorer la santé des patients aux niveaux individuel et de la population tout en diminuant les dépenses de santé.
Cas économiqueModifier
Mortalité due à des facteurs de risque modifiables
Les maladies chroniques telles que les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, le diabète, l’obésité et le cancer sont devenues les problèmes de santé les plus courants et les plus coûteux aux États-Unis. En 2014, il était prévu que d’ici 2023, le nombre de maladies chroniques les cas augmenteraient de 42%, ce qui entraînerait 4,2 billions de dollars de traitements et une perte de production économique. Ils figurent également parmi les dix principales causes de mortalité. Les maladies chroniques sont attribuables à des facteurs de risque largement évitables. Sous-analyse effectuée sur tous les décès en les États-Unis en 2000 ont révélé que près de la moitié étaient attribuables à des comportements évitables, notamment le tabac, une mauvaise alimentation, l’inactivité physique et la consommation d’alcool. Une analyse plus récente révèle que les maladies cardiaques et le cancer représentait à lui seul près de 46% de tous les décès. Les facteurs de risque modifiables sont également responsables d’un lourd fardeau de morbidité, entraînant une mauvaise qualité de vie dans le présent et la perte d’années de vie futures. On estime en outre que d’ici 2023, des efforts ciblés sur la prévention et le traitement des maladies chroniques pourraient entraîner 40 millions de cas de maladies chroniques en moins, ce qui pourrait réduire les coûts de traitement de 220 milliards de dollars.
Vaccinations infantiles
Les vaccinations infantiles sont en grande partie responsables de l’augmentation de l’espérance de vie au XXe siècle. D’un point de vue économique, les vaccins infantiles présentent un retour sur investissement très élevé. Selon Healthy People 2020, pour chaque cohorte de naissance qui reçoit le calendrier de vaccination systématique des enfants, les coûts directs des soins de santé sont réduits de 9,9 milliards de dollars et la société économise 33,4 milliards de dollars en coûts indirects. Les avantages économiques de la vaccination infantile vont au-delà des patients individuels, jusqu’aux régimes d’assurance et aux fabricants de vaccins, tout en améliorant la santé de la population.
Théorie du capital santé
Le fardeau des maladies évitables va au-delà le secteur de la santé, entraînant des coûts liés à la perte de productivité des travailleurs. Les coûts indirects liés aux mauvais comportements en matière de santé et aux maladies chroniques associées coûtent des milliards de dollars aux employeurs américains chaque année.
Selon l’American Diabetes Association (ADA), les frais médicaux pour les employés diabétiques sont deux fois plus élevés que pour les travailleurs sans diabète et sont causés par l’absentéisme lié au travail (5 milliards de dollars), la baisse de la productivité au travail (20,8 milliards de dollars), l’incapacité de travailler en raison d’une invalidité liée à la maladie (21,6 milliards de dollars) et la mortalité prématurée (18,5 milliards de dollars).Selon le CDC Healthy Workforce, les estimations rapportées du fardeau des coûts en raison des niveaux de plus en plus élevés de membres en surpoids et obèses dans la population active varient, les meilleures estimations suggérant 450 millions de jours de travail manqués supplémentaires, ce qui entraîne une perte de productivité de 153 milliards de dollars chaque année. / p>
Le modèle Health Capital explique comment les investissements individuels dans la santé peuvent augmenter les revenus en « augmentant le nombre de jours en bonne santé disponibles pour travailler et gagner un revenu » Dans ce contexte, la santé peut être traitée à la fois comme un bien de consommation, dans lequel les individus désirent la santé parce qu’elle améliore la qualité de vie dans le présent, et comme un bien d’investissement en raison de son potentiel à augmenter la fréquentation et la productivité sur le lieu de travail au fil du temps. Comportements de santé préventifs tels car une alimentation saine, l’exercice régulier, l’accès et l’utilisation de soins bien soignés, éviter le tabac et limiter l’alcool peuvent être considérés comme des facteurs de santé qui se traduisent à la fois par une main-d’œuvre en meilleure santé et des économies substantielles.
années
Les avantages pour la santé des mesures de soins préventifs peuvent être décrits en termes d’années de vie ajustées en fonction de la qualité (QALY) sauvées. Une QALY prend en compte la durée et la qualité de vie, et est utilisée pour évaluer le coût. efficacité des interventions médicales et préventives. Classiquement, une année de santé parfaite est définie comme 1 QALY et une année avec un degré de santé moins que parfait se voit attribuer une valeur comprise entre 0 et 1 QALY. En tant que système de pondération économique, Le QALY peut être utilisé pour éclairer les décisions personnelles, pour évaluer les interventions préventives et pour fixer les priorités des efforts de prévention futurs.
Les avantages économiques et rentables des mesures de soins préventifs sont bien établis. La Fondation Robert Wood Johnson a évalué la littérature de prévention coût-efficacité et a constaté que de nombreuses mesures préventives respectent le critère de < 100 000 $ par QALY et sont considérées comme étant d’un bon rapport coût-efficacité. Il s’agit notamment des dépistages du VIH et de la chlamydia, des cancers du côlon, du sein et du col de l’utérus, le dépistage de la vue et le dépistage des anévrismes de l’aorte abdominale chez les hommes > 60 dans certaines populations. Le dépistage de l’alcool et du tabac s’est avéré rentable dans certains examens et rentable dans d’autres. Selon l’analyse du RWJF, deux interventions préventives ont permis de réduire les coûts dans toutes les revues: la vaccination des enfants et le conseil aux adultes sur l’utilisation de l’aspirine.
Populations minoritaires
Les disparités en matière de santé augmentent en aux États-Unis pour les maladies chroniques telles que l’obésité, le diabète, le cancer et les maladies cardiovasculaires. Les populations exposées à un risque accru d’inégalités en matière de santé sont la proportion croissante de minorités raciales et ethniques, y compris les Afro-Américains, les Indiens d’Amérique, les Hispaniques / Latinos, les Américains d’origine asiatique, les autochtones de l’Alaska et les insulaires du Pacifique.
Approches to Community Health (REACH), un programme national des CDC, les Noirs non hispaniques ont actuellement les taux d’obésité les plus élevés (48%) et le risque de diabète nouvellement diagnostiqué est 77% plus élevé chez les Noirs non hispaniques, 66% plus élevé chez les Hispaniques / Latinos et 18% plus élevé chez les Américains d’origine asiatique par rapport aux Blancs non hispaniques. Les projections démographiques américaines actuelles prévoient que plus de la moitié des Américains appartiendront à un groupe minoritaire d’ici 2044. Sans interventions préventives ciblées, les coûts médicaux liés aux inégalités liées aux maladies chroniques deviendront insoutenables. L’élargissement des politiques de santé conçues pour améliorer la prestation de services préventifs pour les populations minoritaires peut aider à réduire les coûts médicaux substantiels causés par les inégalités dans les soins de santé, ce qui se traduit par un retour sur investissement.
Politiques
Maladies chroniques est un problème au niveau de la population qui nécessite des efforts au niveau de la santé de la population et des politiques publiques nationales et étatiques pour prévenir efficacement, plutôt que des efforts au niveau individuel. Les États-Unis déploient actuellement de nombreux efforts en matière de politique de santé publique alignés sur les efforts de santé préventifs évoqués ci-dessus. Par exemple, les Centers for Disease Control and Prevention soutiennent des initiatives telles que Health in All Policies et HI-5 (Health Impact in 5 Years), des efforts de collaboration qui visent à envisager la prévention dans tous les secteurs et à aborder les déterminants sociaux de la santé en tant que méthode de prévention des maladies chroniques. Des exemples spécifiques de programmes ciblant la vaccination et la prévention de l’obésité chez l’enfant sont présentés dans les sections suivantes.
Obésité
Les politiques de lutte contre l’épidémie d’obésité doivent être proactives et de grande envergure, y compris une une variété d’acteurs tant dans le secteur de la santé que dans d’autres secteursLes recommandations de l’Institute of Medicine en 2012 suggèrent que « … une action concertée soit menée dans et dans cinq environnements (activité physique (AP), aliments et boissons, marketing et messagerie, soins de santé et lieux de travail, écoles) et tous les secteurs de la société (y compris gouvernement, entreprises et industrie, écoles, garderies, urbanisme, loisirs, transports, médias, santé publique, agriculture, communautés et maison) afin que les efforts de prévention de l’obésité soient vraiment couronnés de succès. »
Là Il existe des douzaines de politiques actuellement appliquées aux niveaux fédéral, étatique, local et scolaire (ou à tous). La plupart des États appliquent une exigence d’éducation physique de 150 minutes d’éducation physique par semaine à l’école, une politique de l’Association nationale du sport et Éducation physique Dans certaines villes, dont Philadelphie, une taxe sur les aliments sucrés est appliquée, qui fait partie d’un amendement au titre 19 du Code de Philadelphie, «Finances, impôts et collections»; Chapitre 19-4100, «Taxe sur les boissons sucrées, qui a été approuvée en 2016, qui établit une taxe d’accise de 0,015 $ par once liquide pour les distributeurs de boissons édulcorées avec des édulcorants caloriques et non caloriques. Les distributeurs sont tenus de produire une déclaration auprès du et le ministère peuvent collecter des impôts, entre autres responsabilités.
Ces politiques peuvent être une source de crédits d’impôt. Par exemple, en vertu de la politique de Philadelphie, les entreprises peuvent demander des crédits d’impôt auprès du service du revenu sur un Selon le principe du premier arrivé, premier servi. Ceci s’applique jusqu’à ce que le montant total des crédits pour une année donnée atteigne un million de dollars.
Récemment, les publicités pour les aliments et les boissons destinées aux enfants ont reçu beaucoup d’attention. Les enfants « s Food and Beverage Advertising Initiative (CFBAI) est un programme d’autoréglementation de l’industrie alimentaire. Chaque entreprise participante prend un engagement public qui détaille son engagement à ne promouvoir que les aliments qui répondent à certains critères nutritionnels auprès des enfants de moins de 12 ans. Il s’agit d’un programme autorégulé avec des politiques rédigées par le Council of Better Business Bureaus. La Fondation Robert Wood Johnson a financé des recherches pour tester l’efficacité du CFBAI. Les résultats ont montré des progrès en termes de diminution de la publicité des produits alimentaires destinés aux enfants et aux adolescents.
Politiques de vaccination des enfants
Malgré les controverses nationales sur la vaccination et la vaccination des enfants, il existe des politiques et des programmes à les niveaux fédéral, étatique, local et scolaire décrivant les exigences de vaccination. Tous les États exigent que les enfants soient vaccinés contre certaines maladies transmissibles comme condition de fréquentation scolaire. Cependant, actuellement 18 États autorisent des exemptions pour «des raisons philosophiques ou morales». Les maladies pour lesquelles les vaccinations font partie du calendrier de vaccination standard de l’ACIP sont la diphtérie tétanos coqueluche (coqueluche), la poliomyélite (polio), la rougeole, les oreillons, la rubéole, l’hémophilus influenzae de type b, l’hépatite B, la grippe et les infections à pneumocoque. Ces calendriers peuvent être consultés sur le site Web des CDC.
Le site Web des CDC décrit un programme financé par le gouvernement fédéral, Vaccins for Children (VFC), qui fournit des vaccins sans frais aux enfants qui autrement ne seraient pas vaccinés faute de payer. De plus , le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) est un comité consultatif d’experts en vaccination qui informe la politique de vaccination et guide les recommandations en cours au CDC, en incorporant les données les plus récentes sur la rentabilité et les risques-avantages dans ses recommandations.
