Politique budgétaire et taux d’intérêt
Parce qu’une politique budgétaire expansionniste augmente les dépenses publiques ou réduit les recettes, elle augmente le déficit budgétaire du gouvernement ou réduit l’excédent. Une politique de contraction est susceptible de réduire un déficit ou d’augmenter un excédent. Dans les deux cas, la politique budgétaire affecte donc le marché obligataire. Notre analyse de la politique monétaire a montré que les évolutions du marché obligataire peuvent affecter l’investissement. Nous verrons dans cette section qu’il en va de même pour la politique budgétaire.
Étant donné que la politique budgétaire affecte la quantité que le gouvernement emprunte sur les marchés de capitaux financiers, elle affecte non seulement la demande globale – elle peut également affecter les taux d’intérêt . Dans la figure 17.7, l’équilibre initial (E0) sur le marché des capitaux financiers se produit à une quantité de 800 milliards de dollars et à un taux d’intérêt de 6%. Cependant, une augmentation des déficits budgétaires publics fait passer la demande de capital financier de D0 à D1. Le nouvel équilibre (E1) se produit à une quantité de 900 milliards de dollars et un taux d’intérêt de 7%.
Une estimation consensuelle basée sur un certain nombre d’études est qu’une augmentation des déficits budgétaires (ou une baisse du budget excédentaire) de 1% du PIB entraînera une augmentation de 0,5 à 1,0% du taux d’intérêt à long terme.
Figure 17.7. Politique fiscale et taux d’intérêt. Lorsqu’un gouvernement emprunte de l’argent sur le marché des capitaux financiers, cela entraîne un déplacement de la demande de capital financier de D0 à D1. Lorsque l’équilibre passe de E0 à E1, le taux d’intérêt d’équilibre passe de 6% à 7% dans cet exemple. De cette manière, une politique budgétaire expansionniste visant à déplacer la demande globale vers la droite peut également conduire à un taux d’intérêt plus élevé, ce qui a pour effet de déplacer la demande globale vers la gauche.
Un problème se pose ici. Une politique budgétaire expansionniste, avec des réductions d’impôts ou des augmentations des dépenses, vise à accroître la demande globale. Si une politique budgétaire expansionniste entraîne également des taux d’intérêt plus élevés, les entreprises et les ménages sont découragés d’emprunter et de dépenser (comme cela se produit avec une politique monétaire restrictive), ce qui réduit la demande globale. Même si l’effet direct de la politique budgétaire expansionniste sur l’augmentation de la demande n’est pas totalement compensé par la baisse de la demande globale due à des taux d’intérêt plus élevés, la politique budgétaire peut finir par être moins puissante que ce qui était initialement prévu. C’est ce qu’on appelle l’éviction, où les emprunts et les dépenses du gouvernement se traduisent par des taux d’intérêt plus élevés, ce qui réduit l’investissement des entreprises et la consommation des ménages.
Notez cependant que c’est l’investissement privé qui est évincé. La politique budgétaire expansionniste pourrait prendre la forme d’une augmentation de la composante investissement des achats publics. Comme nous l’avons appris, certains achats du gouvernement concernent des biens, tels que des fournitures de bureau et des services. Mais le gouvernement peut également acheter des articles d’investissement, tels que des routes et des écoles. Dans ce cas, l’investissement public peut évincer l’investissement privé.
L’inverse de l’éviction se produit avec une politique budgétaire de contraction – une réduction des achats publics ou des paiements de transfert, ou une augmentation des impôts. Ces politiques réduisent le déficit (ou augmentent l’excédent) et réduisent ainsi les emprunts publics, déplaçant la courbe d’offre d’obligations vers la gauche. Les taux d’intérêt baissent, induisant une plus grande quantité d’investissements. La baisse des taux d’intérêt réduit également la demande et augmente l’offre de dollars, abaissant le taux de change et stimulant les exportations nettes. Ce phénomène est connu sous le nom de «crowding in».
L’éviction affaiblit clairement l’impact de la politique budgétaire. Une politique budgétaire expansionniste a moins de force; une politique de contraction freine moins l’activité économique. Certains économistes estiment que ces forces sont si puissantes qu’un changement de politique budgétaire n’aura aucun effet sur la demande globale. Les études empiriques n’ayant pas été concluantes, l’ampleur de l’éviction (et son inverse) reste un domaine d’étude très controversé.
De plus, le fait que les déficits publics d’aujourd’hui peuvent réduire le stock de capital qui serait autrement disponible pour les générations futures n’implique pas que ces déficits sont erronés. Si, par exemple, les déficits sont utilisés pour financer les investissements du secteur public, la réduction dans le capital privé fourni à l’avenir est compensé par la fourniture accrue de capitaux du secteur public. Les générations futures peuvent avoir moins d’immeubles de bureaux mais plus d’écoles.
Le rôle de la politique monétaire
point, vous vous interrogez peut-être sur la Réserve fédérale. Après tout, la Réserve fédérale ne peut-elle pas recourir à une politique monétaire expansionniste pour réduire les taux d’intérêt ou, dans ce cas, empêcher les taux d’intérêt de monter? Cette question utile souligne l’importance de considérer comment les politiques budgétaire et monétaire fonctionnent les unes par rapport aux autres.Imaginez une banque centrale confrontée à un gouvernement qui enregistre d’importants déficits budgétaires, provoquant une hausse des taux d’intérêt et évincant les investissements privés. Si les déficits budgétaires augmentent la demande globale alors que l’économie produit déjà près du PIB potentiel, menaçant une hausse inflationniste des niveaux de prix, la banque centrale peut réagir par une politique monétaire de contraction. Dans cette situation, les taux d’intérêt plus élevés des emprunts publics seraient rendus encore plus élevés par la politique monétaire de contraction, et les emprunts publics pourraient évincer une grande partie des investissements privés.
D’un autre côté, si le les déficits budgétaires augmentent la demande globale lorsque l’économie produit nettement moins que le PIB potentiel, une augmentation inflationniste du niveau des prix n’est pas vraiment un danger et la banque centrale pourrait réagir avec une politique monétaire expansionniste. Dans cette situation, des taux d’intérêt plus élevés sur les emprunts publics seraient largement compensés par des taux d’intérêt plus bas résultant d’une politique monétaire expansionniste, et il y aurait peu d’éviction de l’investissement privé.
Cependant, même une banque centrale ne peut pas effacer le message global de l’identité nationale de l’épargne et de l’investissement. Si les emprunts publics augmentent, l’investissement privé doit baisser, ou l’épargne privée doit augmenter, ou le déficit commercial doit diminuer. En réagissant avec une politique monétaire contractuelle ou expansionniste, la banque centrale ne peut qu’aider à déterminer lequel de ces résultats est probable.
Auto-vérification: éviction
Répondez aux questions ci-dessous pour voir dans quelle mesure vous comprenez les sujets abordés dans la section précédente. Ce petit questionnaire ne compte pas pour votre note dans la classe, et vous pouvez le repasser un nombre illimité de fois.
Vous aurez plus de succès sur l’auto-vérification si vous avez terminé la lecture de ce
Utilisez ce quiz pour vérifier votre compréhension et décider si vous souhaitez (1) étudier plus en détail la section précédente ou (2) passer à la section suivante.
