Un législateur de l’Utah poursuit sa tentative de faire de l’Utah le prochain État à autoriser le port dissimulé d’armes à feu sans permis.

Et au cas où cela ne fonctionne pas, un autre législateur cherche à suspendre cette exigence de permis au milieu d’un état d’urgence déclaré – que ce soit pour un tremblement de terre, une inondation et, oui, une pandémie.

Rep. Walt Brooks, R-St. George, parraine HB60 lors de la prochaine session générale de 2021 de la législature de l’Utah, qui doit commencer le 19 janvier. La langue du projet de loi reflète la législation qu’il a déposée dans les derniers jours de la session de 2020, ce qui supprimerait l’exigence de l’État pour des Utahn respectueux de la loi sur le l’âge de 21 ans pour avoir un permis de porter légalement une arme à feu dissimulée.

«Chaque personne a le droit de se protéger», a déclaré Brooks, arguant que ce droit devrait s’étendre aux personnes mal à l’aise avec le port ouvert d’armes à feu. Cela permet à un citoyen respectueux des lois d’être autorisé (à mettre son arme) sous sa veste ou à une femme de le mettre dans son sac à main. « 

Actuellement, 16 États autorisent la dissimulation port d’armes à feu sans permis: Alaska, Arizona, Arkansas, Idaho, Kansas, Kentucky, Maine, Mississippi, Missouri, New Hampshire, Oklahoma, Dakota du Sud, Vermont, Virginie-Occidentale, Dakota du Nord (résidents seulement) et Wyoming (résidents seulement) . Quatre autres autorisent le port dissimulé sans permis avec certaines limitations: l’Illinois, le Montana, le Nouveau-Mexique et Washington.

La loi de l’Utah autorise actuellement les personnes légalement capables de posséder une arme à feu de porter ouvertement leurs armes en public. Un permis n’est requis que pour porter une arme à feu dissimulée.

Brooks a déclaré qu’il était convaincu que son projet de loi gagnerait le soutien dont il a besoin pour devenir loi – à la fois de la législature et du gouverneur élu Spencer Cox.

« Le gouverneur élu Cox et le lieutenant-gouverneur élu (Deidre) Henderson ont déclaré qu’ils soutiendraient un projet de loi de report constitutionnel et ont hâte de travailler avec les sponsors sur les détails, » La porte-parole de Cox, Jennifer Napier-Pearce, a déclaré dans un texte mercredi.

En 2013, le gouverneur Gary Herbert a opposé son veto à un projet de loi similaire, faisant valoir à l’époque que le système de permis de l’Utah « était en place depuis des décennies, et dans son forme actuelle depuis plus de 15 ans. À cette époque, il est devenu un modèle national. »

Mais depuis lors, Brooks a déclaré que des études ont montré que les lois sur les permis de port cachés n’avaient pas d’impact sur la violence ou la criminalité. Après quatre ans à se débattre avec le problème, il a déclaré qu’il était prêt à faire valoir que l’Utah devrait supprimer complètement l’exigence de permis de port dissimulé.

« Ce n’est vraiment pas un problème de gauche et de droite », a déclaré Brooks.« Ce n’est qu’un bon problème de données. »

Brooks a spécifiquement évoqué une étude de 2019 du Journal of the American College of Surgeons, qui a révélé que les lois de portage dissimulées au niveau des États n’a eu aucun impact sur 30 ans, de 1986 à 2015, sur les homicides, les crimes violents et les indicateurs de santé publique.

«Donc, fondamentalement, il ne sert à rien de retirer le droit de porter à quelqu’un», a déclaré Brooks. ne vois aucune différence. »

Rep. Cory Maloy, R-Lehi, espère que le projet de loi de Brooks sera approuvé, mais il dirige également un projet de loi plus ciblé, HB61, pour suspendre l’exigence de permis de transport dissimulé pendant un état d’urgence déclaré. Si le projet de loi de Brooks est adopté, cela rendra le projet de loi de Maloy sans objet. Mais Maloy a déclaré qu’il soutenait toujours la législation au cas où le projet de loi de Brook échouerait, arguant que cela permettrait aux Utahns d’exercer discrètement leurs droits au deuxième amendement au milieu de périodes de peur et d’incertitude.

« Surtout au début de la pandémie, nous avions des pénuries partout. Les gens se sentaient très incertains, très nerveux quant à leur capacité à subvenir aux besoins de leur famille et de leur sécurité », a déclaré Maloy, soulignant l’accumulation de produits de nettoyage, du papier hygiénique et des munitions comme indicateurs que les Utahns et les Américains étaient «très préoccupés par leur personne et leur famille».

Que ce soit à la suite d’un tremblement de terre qui fracture les infrastructures de l’Utah – ou au milieu d’une pandémie qui perturbe tous les jours vie – Maloy a déclaré que les Utahns devraient être en mesure de porter légalement leurs armes, que l’arme à feu soit à l’air libre ou sous une veste.

« Les gens devraient pouvoir exercer ce droit à une époque où les gens le peuvent avoir peur ou ne pas se sentir en sécurité ou en danger », a déclaré Maloy.

Les projets de loi devraient répondre à leur juste part de répulsion à Capitol Hill de la part de ceux qui ont poussé l’Utah à plus de restrictions sur les armes, pas moins .

« Nous vivons une crise de violence armée en Amérique, et certains politiciens de l’Utah ne semblent pas seulement s’en soucier, mais ils font des factures qui rendront plus probable que les gens tirent », a déclaré Katie Matheson, porte-parole de l’Alliance de gauche pour un meilleur Utah. «Nous ne devrions pas attendre d’avoir une crise dans l’Utah. Nous avons besoin que nos représentants se réveillent – ces projets de loi sont des tragédies qui attendent d’arriver. »

Brooks a déclaré qu’il était convaincu que la suppression de l’exigence de permis de port dissimulé ne changerait rien à la violence armée dans l’Utah. « Il y a eu de nombreux États avec de nombreuses années d’expérience et de nombreuses études montrant qu’il s’agit d’une bonne politique de sécurité. »

Brooks a déclaré qu’il « devait rire » quand les gens exprimez vos inquiétudes quant à l’élimination de la classe de portage dissimulée que les Utahn sont tenus de suivre pour obtenir le permis, en disant que ceux qui se demandent si c’est une bonne idée « n’ont jamais suivi ce cours. »

« Cela ne le fait pas ‘ t vous apprendre à utiliser une arme », a-t-il dit, arguant que c’est à la responsabilité individuelle d’apprendre à utiliser une arme en toute sécurité avant d’en porter une. «Nos lois doivent équilibrer la responsabilité personnelle avec la sagesse et la raison. Et cela devrait être généralisé. Pourquoi avons-nous besoin de tant de réglementations? Cette personne devrait être responsable de ses actes, et lorsque les gens font des erreurs, ils sont responsables.»

Clark Aposhian, président du Conseil des sports de tir de l’Utah, a déclaré que le projet de loi ne serait pas un « grand pas en avant », mais plutôt un « petit pas dans la permission de porter une arme à feu. » Il a appelé cela un projet de loi de « report de bon sens », et qui apporterait plus de logique aux lois actuelles sur les armes à feu de l’Utah.

« Ce n’est pas comme si nous nous aventurions dans quelque chose que non », a déclaré Aposhian, citant également d’autres données d’état sur l’absence d’impact sur la criminalité ou la violence.« Je doute sérieusement que les Utahn en général … remarqueront un quelconque changement dans leur vie quotidienne avec cela. / p>

Ermiya Fanaeian, qui a cofondé le chapitre de l’Utah de March for Our Lives avant de rouvrir le chapitre de Salt Lake City des Pink Pistols, un groupe pro-gun et pro-LGBTQ, a déclaré qu’elle pense que les deux projets de loi « font en effet, gardez à l’esprit les valeurs du deuxième amendement et, à bien des égards, gardons une idée de la façon de supprimer la procédure bureaucratique qui rend l’accès à la protection inaccessible pour les Utahn quotidiens. »

« Cependant, dans cet esprit, nous comprendre le besoin de permis de transport dissimulés et pourquoi ils ont été introduits au départ », a déclaré Fanaeian. « Et ces préoccupations sont toujours très valables aujourd’hui. »

Fanaeian a déclaré qu’elle aimerait voir les projets de loi « également introduire des initiatives qui répondraient à ces préoccupations de manière plus percutante », y compris le financement de programmes communautaires encourageant la sécurité des armes à feu à grande échelle.

«J’espère que toute initiative législative visant à rendre les armes plus accessibles sera également suivie de cela», a-t-elle déclaré.