Bien qu’il ne s’agisse que d’un bref épisode de la politique américaine, le Wilmot Proviso donne un aperçu des positions anti-esclavagistes parmi les habitants du Nord et a rouvert les débats sur l’esclavage dans les territoires qui ont eu des effets durables sur le plus grand Américain. paysage politique.
Le samedi 8 août 1846, au milieu de la guerre américano-mexicaine, le président James Polk a proposé un projet de loi de crédits qui allouerait 2 millions de dollars pour acheter tout territoire potentiel du Mexique en réparation de guerre. C’était un secret mal gardé que Polk s’engageait dans une guerre avec le Mexique pour gagner du territoire, mais c’était la première fois que le président reconnaissait publiquement ses intentions. Avant l’introduction de ce projet de loi par Polk, le Congrès a voté l’ajournement de sa session le lundi 10 août. Polk a présenté le projet de loi à la onzième heure dans le but de le faire adopter rapidement sans aucun cavalier. Cependant, le représentant démocrate David Wilmot de Pennsylvanie a rapidement déjoué le plan du commandant en chef. Pendant ses dix minutes de temps alloué pour parler du projet de loi, Wilmot a laissé tomber une bombe. Il a proposé comme amendement à l’appropriation de Polk « que, comme un condition fondamentale à l’acquisition de tout territoire de la République du Mexique […] ni l’esclavage ni la servitude involontaire n’existeront jamais dans aucune partie dudit territoire, à l’exception d’un crime dont la partie sera d’abord dûment condamnée. » Cette disposition selon laquelle l’esclavage devait être exclu de la cession mexicaine est devenue la Wilmot Proviso. Les intentions de Wilmot de proposer sa réserve cadraient parfaitement avec les intentions du mouvement pour le sol libre. Wilmot n’a pas agi seul dans sa réserve. De nombreux démocrates du nord sont restés en colère contre le traitement réservé par le parti à Martin Van Buren, en le rejetant en faveur de James Polk pour la nomination présidentielle et en remplaçant Van Buren par Polk en tant que véritable successeur d’Andrew Jackson. En plus de leur colère contre Van Buren, de nombreux démocrates du nord étaient contrariés par la subjugation perçue des intérêts du nord par les intérêts du sud et voulaient donc s’en prendre à Polk et au pouvoir esclavagiste. De plus, ils voulaient que le territoire potentiel gagné du Mexique soit exclusivement réservé aux Blancs pour des raisons politiques et économiques.
Dans une pièce essentielle de Je vous salue Marie, le représentant William Wick (démocrate-Indiana) a tenté de compléter l’amendement de Wilmot par celui qui a étendu la ligne de compromis du Missouri à ce territoire potentiel, mais cette tentative a échoué. À la Chambre, l’amendement de Wilmot a été adopté par 84 voix contre 64, tous les votes négatifs sauf trois provenaient d’un État esclavagiste. Le projet de loi de crédits de Polk a été amendé et un deuxième vote a eu lieu avec un résultat de 85-80. À l’instar du vote précédent, ce vote était également en coupe. Cela représente un changement dans la politique d’avant-guerre, car les projets de loi étaient votés presque exclusivement selon les principes des partis, et c’était le premier projet de loi depuis le compromis du Missouri qui a été voté en sections. Ce vote montre également que les sudistes préfèrent empêcher l’expansion territoriale tous ensemble plutôt que l’expansion sans l’extension de l’esclavage. Cette opposition du sud, combinée à la Proviso de Wilmot, souligne que les Américains ont directement lié l’expansion territoriale à la prévention ou à l’expansion de l’esclavage.
Après le vote à la Chambre, le projet de loi a été renvoyé au Sénat le 10 août; cependant, par accident, le Sénat n’a jamais voté sur le projet de loi. Dans un plan visant à forcer un vote sans aucun amendement qui abrogerait le Wilmot Proviso, le sénateur John David (Whig-Massachusetts) prévoyait de faire de l’obstruction au projet de loi jusqu’à huit minutes avant l’expiration de la session, dans l’intention de voter sur le projet de loi à ce moment-là. Cependant, il a été interrompu dans son discours et informé que l’horloge du Sénat était huit minutes plus rapide que celle des chambres de la Chambre. En conséquence, la Chambre des représentants a ajourné, ce qui a déclenché l’expiration de la session du Congrès sans vote du Sénat sur le projet de loi de Polk. Cela signifiait que le projet de loi de crédits de Polk expirait également avec le Wilmot Proviso. Lorsque le Congrès a commencé sa prochaine session, Wilmot a proposé à nouveau sa réserve, mais le nouveau projet de loi de crédits de Polk a été adopté sans l’avenant de Wilmot. Malgré le drame du Wilmot Proviso qui n’a duré que trois jours, cet événement signifie un changement dans la politique américaine vers une politique basée sur des lignes transversales au-dessus des lignes de parti et illustre une position importante parmi les nordistes anti-esclavagistes.
Pendant pendant la période d’Antebellum, même s’ils ne possédaient pas d’esclaves ou ne bénéficiaient pas directement de l’institution, de nombreux démocrates du nord ont soutenu des mesures qui protégeaient et maintenaient l’esclavage dans le cadre d’une coalition avec les démocrates du sud.Comme l’influence sudiste était connue sous le nom de puissance esclavagiste, les habitants du Nord faisaient souvent référence à cette coalition faisant partie de la «conspiration du pouvoir esclave». Cependant, en août 1846, Wilmot ne voulait plus se plier à la volonté de la puissance esclavagiste et préconisait des positions anti-esclavagistes, ce qui comprenait sa réserve. Dans les années 1840, il y avait une grande variété de positions au sein du mouvement anti-esclavagiste. À une extrémité du spectre se trouvait le mouvement de colonisation qui prônait la disparition progressive des esclaves suivie de l’émigration vers des colonies «libérées», souvent dans les Caraïbes ou en Afrique. De nombreux politiciens de premier plan avant la guerre ont soutenu la colonisation et ont rejoint les sociétés de colonisation, y compris Henry Clay et Abraham Lincoln. Comme Lincoln l’a déclaré, l’opinion dominante derrière la colonisation était qu’il valait mieux se séparer et que les esclaves ne devraient donc plus vivre aux États-Unis après leur émancipation. Les abolitionnistes représentaient l’autre extrémité du spectre anti-esclavagiste, qui souhaitaient des abolition sans aucune compensation pour les propriétaires d’esclaves. Les abolitionnistes étaient rares dans les années 1840 car de nombreux Américains les considéraient comme trop radicaux.
Les free-solers sont tombés quelque part au milieu du Le spectre anti-esclavagiste, qui comprenait Wilmot et une variété de politiciens du Nord. Au cœur du mouvement pour la liberté du sol se trouvait l’engagement de maintenir l’esclavage hors des territoires nouvellement acquis. Contrairement aux abolitionnistes, les libres-solistes ne voulaient pas toucher l’esclavage dans des endroits où il existait actuellement mais voulait plutôt enrayer sa propagation. Les free-solers se sont opposés à l’esclavage non pas parce qu’ils le considéraient comme une institution abominable, mais parce qu’il blessait les Blancs du Nord. Certains politiciens ont estimé que le pouvoir esclavagiste dominait de manière disproportionnée la politique nationale, limitant ainsi l’influence politique du Nord.
De plus, l’esclavage a créé une classe de planteurs aristocratiques que les habitants du Nord considéraient comme incompatible avec la démocratie américaine. Enfin, l’esclavage a restreint la mobilité économique des Blancs en éliminant la concurrence pour le travail dans les régions où il existait. La restriction de l’esclavage dans les territoires a ouvert ces terres aux travailleurs blancs libres et a favorisé la concurrence du travail, ce qui a profité au Nord. Wilmot et d’autres franc-soleurs ont clairement indiqué que le mouvement du sol libre était entièrement à l’avantage des Blancs du Nord, sans se soucier de ceux qui étaient maintenus en esclavage. Les libres-sols constituaient une majorité écrasante de ceux du mouvement anti-esclavagiste, ce qui montre que le mouvement est né de l’hostilité à la domination politique perçue du sud et du désir de promouvoir les intérêts blancs du nord plutôt que d’une réelle préoccupation humanitaire pour les esclaves.
Alors que le Wilmot Proviso s’est produit si soudainement et rapidement, il a eu un impact durable sur la politique américaine. La réserve donne un aperçu du mouvement anti-esclavagiste dans l’Amérique d’avant-guerre. Non seulement il a commencé à réaligner la structure de la politique américaine, avec des votes à la Chambre et au Sénat, les votes et les élections politiques sont devenus de plus en plus basés sur des lignes de division par opposition aux lignes de parti; il a également rouvert le débat sur l’esclavage dans les territoires et l’esclavage en général – un débat qui s’est prolongé jusqu’au déclenchement de la guerre civile américaine.
