La taille du capteur de la caméra est-elle vraiment importante? En tant que photographes, nous n’avons jamais eu autant d’options d’appareils photo géniaux qui produiront des images étonnantes. Il existe des caméras très performantes, des capteurs Micro Four Thirds aux APS-C, en passant par les capteurs plein format et jusqu’aux énormes capteurs moyen format.
L’un des avantages du plein format lors de la prise de vue de cette scène dans les Sierras était la possibilité d’utiliser un objectif d’inclinaison / décalage pour contrôler la profondeur de champ. Actuellement, aucun des systèmes à plus petits capteurs n’offre de lentilles de contrôle de perspective; la sélection de l’objectif reste un avantage clé des systèmes plein format.
La scène était très contrastée, j’ai donc mis le bracketing pour le HDR, diminuant dans ce cas l’avantage de la plage dynamique du plein format.
Dès le départ, clarifions les choses en disant oui, toutes choses étant égales par ailleurs, un capteur plus grand vous donnera un meilleur fichier image, mais comme la plupart des choses dans la vie, toutes choses ne sont pas égales. La sagesse commune est que pour chaque saut de taille de capteur, vous gagnez environ un arrêt de performance en termes de bruit et de plage dynamique. Suivant cette logique, nous devrions tous photographier des appareils photo numériques 8 × 10 ou même plus grands afin d’obtenir une image de la plus haute qualité absolue. On peut descendre le terrier de la qualité d’image à des extrêmes fous, mais en réalité, cette quête comporte ses propres problèmes au-delà du coût d’un tel appareil photo. Qui veut transporter une caméra de vue grand format n’importe où au-delà du parking?
Une caméra est plus qu’une simple taille de capteur
Avec tant d’options dans différents formats maintenant, le vrai la clé en tant qu’artiste est de peser vos options et de décider quels attributs sont les plus importants pour vous. Est-ce la portabilité, les options d’objectif, la qualité d’image absolue, le prix? Depuis une dizaine d’années, le format de capteur de choix pour les photographes les plus sérieux et professionnels est le plein format, ce qui ressemble beaucoup à la taille du film 35 mm que beaucoup d’entre nous prenaient avant de passer au numérique. Au début du numérique, la plupart d’entre nous prenaient des caméras de Canon ou Nikon qui avaient recadré des capteurs APS-C, qui étaient très limités en termes de plage dynamique et de capacité ISO élevée. Comme beaucoup d’autres prises de vue à l’époque, lorsque j’ai eu mon premier appareil photo plein format (un Nikon D3 dans mon cas), il m’a époustouflé par sa capacité à produire des images de qualité à des ISO élevés à la lumière que je n’avais même jamais pris la peine de photographier auparavant. po. À l’époque, le passage à la taille du capteur plein format a changé la donne qui nous a donné un avantage sur la prise de vue de capteurs plus petits.
Ce image de Dusy Basin, dans le parc national de Kings Canyon, en Californie, date de la toute dernière fois que j’ai transporté un lourd kit plein format lors d’une longue aventure dans l’arrière-pays. Mon système de caméra sans le trépied pesait près de 10 livres. Dernièrement, j’ai porté le plus petit Sony a6500 avec les objectifs 10-18 mm F4 OSS et Vario-Tessar T * E 16-70 mm F4 ZA OSS et j’ai réduit le poids de moitié.
Avance rapide de plus de 10 ans, et le plein format reste le premier choix de la plupart des professionnels comme moi. Mais au cours de ces années, les fabricants d’appareils photo ont vraiment repoussé les limites de ce que peuvent faire les caméras à capteur plus petites, permettant des appareils photo moins chers et plus légers, ainsi que des objectifs et des capteurs qui, bien que plus petits, sont toujours capables d’un travail de niveau professionnel. Alors que Canon, Nikon et Sony se sont principalement concentrés sur leurs systèmes d’appareil photo plein format phares et ont des collections relativement limitées d’objectifs conçus pour les capteurs plus petits (en particulier les capteurs rapides), des sociétés comme Fujifilm, Olympus et Panasonic ont tout mis sur des capteurs plus petits systèmes et ont chacun développé des gammes d’objectifs volumineuses (sinon complètement complètes) avec de nombreuses options égales à la qualité de celles disponibles pour les grands systèmes plein format.
La vraie question devient, avec tant de systèmes à partir desquels choisir, lequel correspond le mieux à vos besoins? Peut-être que vous déciderez que vous voulez deux systèmes différents, chacun pour des utilisations spécifiques. Une grande partie de la décision dépend de votre utilisation finale prévue pour les images que vous produisez.
Cette image de coucher de soleil a été prise pendant l’un de mes aigle d’Alaska ateliers. Bien que n’étant pas un aigle, je testais la plage dynamique de l’Olympus OM-D E-M1 Mark II. Je l’ai trouvé assez impressionnant avec un si petit capteur. L’image aurait peut-être été un peu plus nette si je l’avais prise avec mon D850 de 45 mégapixels, mais cela étant dit, elle a toujours l’air superbe, et j’ai vendu plusieurs tirages de cette image dans des tailles allant jusqu’à 20 × 30 pouces et plus que heureux.
Après avoir tourné avec tout, des appareils photo Olympus Micro Four Thirds aux Fujifilm et Sony APS-C aux reflex numériques plein format Nikon, et plus récemment avec Nikon Z sans miroir, je peux honnêtement dire les trois formats de capteur répondront aux besoins de presque tous les photographes.Ayant été un tireur Nikon pendant plus de 20 ans, je connais le mieux ce système, mais au cours des dernières années, j’ai possédé ou utilisé tous les autres systèmes de manière intensive dans le but de réduire mon poids et de voir où l’avenir mensonges. D’après mon expérience avec les appareils photo actuels dans ces différents formats, tout appareil photo avec une résolution d’au moins 20 mégapixels fera de superbes impressions jusqu’à 20 × 30 pouces ou plus, en supposant que vous photographiez à des ISO raisonnables avec des objectifs de qualité et une bonne technique.
Publicité
Avantage du grand capteur en basse lumière: en avez-vous besoin?
Là où les choses commencent à se séparer, c’est lorsque vous photographiez dans des conditions loin d’être idéales. Les caméras à capteur plus grandes vont battre les capteurs plus petits lorsqu’elles utilisent des ISO plus élevés pour compenser la faible lumière. Bien que le point de rupture ISO de chaque appareil photo soit légèrement différent, si vous photographiez principalement sous un bon éclairage, ce n’est pas un problème. En règle générale, c’est le photographe de paysage qui est le plus préoccupé par la capacité de faire des tirages volumineux, mais les photographes de paysage prennent presque toujours une sensibilité ISO de base verrouillée sur un trépied, alors qui se soucie du comportement de l’appareil à 6400 ISO par rapport aux autres appareils photo? Vous vous inquiétez de la plage dynamique plus étroite des capteurs plus petits? Encore une fois, si vous photographiez des paysages sur un trépied, vous êtes probablement déjà en bracketing pour le HDR dans des scènes à contraste élevé, ce qui en fait un autre problème.
Pour moi, c’est lorsque je photographie des animaux sauvages, des sports ou des missions où je dois produire des images de qualité, quelle que soit l’intensité de la lumière que j’apprécie le plein cadre du bord.
Photographier la faune au coucher du soleil signifie une faible luminosité et un contraste élevé, généralement le domaine des caméras plein format. Mais pendant que j’essayais le Fujifilm X-T3 dans la vallée de Sacramento l’hiver dernier, j’ai été époustouflé par ma capacité à recadrer et à ouvrir les ombres avant de faire une impression 20 × 30 pouces à partir du fichier de 26 mégapixels.
À ce stade, les plus petits formats ont remplacé mon système plein format pour certains des projets que je tourne et pour presque tout mon travail personnel. Lorsque je fais un voyage en sac à dos ou une randonnée à ski, je finis toujours par choisir un capteur de taille APS-C plutôt que mon Nikon D850 plein format plus lourd (bien que la nouvelle série Z ramène le poids du plein cadre plus près des appareils photo APS-C ). J’ai commencé par utiliser le système Olympus Micro Four Thirds, que j’aimais en termes de taille et de fonctionnalités, mais j’ai finalement mis à niveau vers un système APS-C parce que la qualité d’image à des ISO plus élevés n’était pas là où j’en avais besoin pour le travail que je fais. (Pour être honnête, c’était il y a deux générations dans le monde Olympus, donc les choses se sont améliorées.) Je voulais vraiment aimer le système Olympus parce qu’il est si petit et portable, mais j’ai juste trouvé que j’avais besoin d’un peu plus de capacité ISO pour la prise de vue. action en basse lumière. Cela étant dit, j’ai un ami qui est un guide photo à plein temps qui a complètement cessé d’utiliser son équipement professionnel Canon et dit que la photographie n’a « jamais été aussi amusante » maintenant qu’il utilise le système Olympus. Il y a vraiment quelque chose à on peut dire à quel point les objectifs du système Olympus sont bons et petits, en particulier pour un photographe animalier qui peut maintenant tenir sans problème un objectif équivalent à 600 mm f / 4.
Cette image de Tuolumne Meadows a été prise au coucher du soleil avec l’Olympus OM-D E-M1 que je possédais et que je utilisais intensivement pendant un certain temps comme configuration de l’arrière-pays. Alors que j’ai fini par passer à un APS -C système pour de meilleurs résultats dans des conditions de faible luminosité, lorsqu’il est arrêté et fixé pour HDR sur un trépied, le capteur Micro Four Thirds tient parfaitement dans les grands tirages.
Pour mes besoins, j’ai a trouvé que les systèmes APS-C étaient le point idéal en termes de qualité d’image par rapport au poids et aux économies de coûts.J’ai photographié le Sony a6500 aux côtés du Fujifilm X-T3 dans un e ffort de savoir quel système me convient. Alors que le Sony est un peu plus petit et dispose d’un meilleur tampon, le Fujifilm propose de bien meilleures offres d’objectifs. Le Fujifilm est également plus récent et dispose donc d’un meilleur viseur, mais le gros tampon du Sony est un plus pour certains de ce que je photographie. J’utilise le Sony a6500 dans un boîtier étanche Salty Surf pour le rafting. J’ai fait des tirages à partir des deux appareils photo jusqu’à 20 x 30 pouces et j’ai été époustouflé par leur qualité lorsqu’ils sont photographiés à faible ISO et à un bon verre. Bien que votre kilométrage puisse varier et que le seuil de qualité de chacun soit différent, à l’époque des diapositives 35 mm et des premiers appareils photo numériques, tout est aujourd’hui une étape majeure.
En fait, je dirais que pour la plupart des photographes aujourd’hui, les gains en passant au plein format ne valent pas le coût et le poids supplémentaires. J’irais même jusqu’à dire qu’à moins que vous ne voyiez des pixels sur l’ordinateur, vous ne pourrez peut-être même pas distinguer les différences entre les fichiers lors de l’impression à moins que vous ne fassiez de gros tirages.Je n’ai aucun problème à envoyer des fichiers depuis l’un de ces formats aux éditeurs, et je connais deux photographes d’aventure à plein temps qui, pour gagner du poids, utilisent simplement le Sony a6500 et parfois même le dernier appareil photo à objectif fixe Sony RX100— avec son capteur de 1 pouce relativement petit – pour leur travail, qui est publié dans le monde entier.
Le meilleur appareil photo pour vous
Alors, comment décidez-vous? Avec tous les formats de capteurs étant si bons, je ne ferais pas de la taille du capteur mon facteur déterminant n ° 1 lors du choix d’investir dans un système. Je déciderais si la qualité de l’image est assez bonne, puis je regarderais plus largement les objectifs et les accessoires proposés avec le système. Faites-vous beaucoup de travail sur le flash TTL? Avez-vous besoin d’un long téléobjectif pour la faune? Dans leurs systèmes Micro Four Thirds, Olympus et Panasonic proposent des collections d’objectifs solides. En APS-C, Fujifilm est vraiment la seule entreprise à proposer une gamme complète d’objectifs de niveau professionnel pour répondre à presque tous les besoins. Oui, Sony ainsi que Canon et Nikon proposent d’excellents appareils photo à capteur APS-C, mais aucun d’entre eux ne propose une sélection d’objectifs correspondant à leurs gammes d’objectifs plein format, en particulier les objectifs rapides. En fonction de votre style de travail, l’absence d’objectifs spécifiques dans un système peut être un facteur décisif.
Utilisation du grand écran Sony E 10– Objectif 18 mm F4 OSS, j’ai pu me rapprocher de la prairie inondée pour un reflet net des chutes de Yosemite. Ce fut l’une de mes premières images réussies avec le Sony a6500. Après avoir fait une impression 20 × 30 pouces incroyable à partir du fichier, j’ai commencé à me demander mon besoin d’un appareil photo avec une plus grande résolution.
Peu importe ce que vous décidez, aujourd’hui est un nouveau monde en termes des caméras. Il ne fait aucun doute que le sans miroir est l’avenir et la plupart d’entre nous ne prendront probablement que des caméras sans miroir au cours des prochaines années. Mais choisir une taille de capteur pour vous amener dans ce nouveau monde est une décision plus difficile. Pour moi, en tant que professionnel, je continuerai à payer plus et à porter un poids supplémentaire en échange de tout avantage que mon système d’appareil photo peut me donner, mais je peux dire qu’après avoir passé quelques mois à photographier les appareils photo sans miroir Nikon Z ce printemps, je Je suis convaincu à 100% d’avoir acheté mon dernier reflex numérique plein format.
Publicité
Lors du choix de votre prochain appareil photo, posez-vous ces questions: Êtes-vous prêt à payer les frais pour avoir la meilleure qualité d’image absolue sur le marché , ou avons-nous atteint un point où vos besoins en matière de qualité d’image sont satisfaits, et il s’agit davantage de facilité d’utilisation et de plaisir de la photographie? Cet appareil photo plein format ou même moyen format vaut-il vraiment la peine de le trimballer sur le terrain, ou est-ce que quelque chose de plus petit fera l’affaire? En fin de compte, nous savons tous que la meilleure caméra est celle que vous êtes prêt à transporter dans le plus grand nombre d’endroits.
