Les questionnaires
Plus le questionnaire de la première ronde (Q1) est ouvert, mieux c’est, impliquant idéalement une série de questions ouvertes invitant les panélistes à réfléchir. Un format de style quantitatif «case à cocher» peut également être utilisé, mais comme la méthode Delphi vise à générer de nouvelles idées, un Q1 quantitatif semble défier cet objectif.
Le Q1 est généralement créé à la suite d’un revue de la littérature, consultation des personnes concernées et prise en compte des objectifs de votre étude Delphi. De manière générale, demander aux panélistes de passer 30 minutes à remplir le questionnaire est considéré comme raisonnable, et un test pilote est essentiel
pour déterminer les délais ainsi que la lisibilité et la pertinence des questions.
Les enquêtes en ligne peuvent être efficaces alternative à la publication de questionnaires et fait souvent appel aux panélistes. Les services Web (par exemple, surveymonkey.com) peuvent être un moyen simple de créer des questionnaires en ligne. Une fois le questionnaire distribué, le suivi des non-répondants est recommandé car des taux de réponse élevés peuvent améliorer la crédibilité d’une étude (Beretta, 1996). Idéalement, un taux de réponse de 70% devrait être maintenu (Sumsion, 1998). Nous avons constaté que les contacts réguliers, la flexibilité autour des délais et les messages individuels de remerciement augmentaient les taux de réponse.
Le questionnaire de la deuxième série est construit à partir des données recueillies au premier trimestre. On utilise généralement une enquête quantitative de type «case à cocher» utilisant des échelles de concordance de type Likert (1932) ou des échelles de classement. La construction du questionnaire de la deuxième série (Q2) prend souvent du temps. L’utilisation d’outils méthodologiques tels que l’analyse qualitative du contenu (par exemple Graneheim & Lundman, 2004) ou l’analyse thématique (par exemple Braun & Clarke, 2006 ) est nécessaire pour rendre l’étude méthodologiquement plus robuste. En outre, une attention particulière aux principes de conception du questionnaire est vitale, et un pilotage prolongé peut être nécessaire pour aplanir les éléments ambigus, répétitifs ou inexacts.
Au retour du Q2, des analyses de données descriptives des réponses du panel peuvent commencer afin que le questionnaire de la série 3 (Q3) puisse être construit. Le but de la Q3 est d’inviter les panélistes à examiner leurs scores à la lumière de la réponse du groupe et à décider s’ils veulent changer l’une de leurs réponses. Nous suggérons de renvoyer les pourcentages et de fournir les scores de chaque tour pour chaque élément (voir Figure 1). Cela fournit aux panélistes un moyen visuel d’évaluer la diversité des réponses. Cela leur permet également de vérifier que les chercheurs ont bien enregistré les réponses.
Analyses et diffusion
Dès réception du Q3 rempli, vous devez vérifier si des modifications ont été apportées, auquel cas les données doivent à réanalyser. Les pourcentages, les médianes, les intervalles interquartiles, les moyennes et les écarts types sont généralement calculés.
Les résultats peuvent être présentés de diverses manières. Cela comprend la notification uniquement des éléments qui ont atteint un niveau de consensus préalablement convenu (par exemple, Petry et al., 2007), la liste de tous les éléments par ordre de grandeur du consensus (Hardy et al., 2004), ou encore la notification des domaines dans lesquels il y a un débat au sein du panel.
Enfin, diffusez vos résultats (rédigez un rapport de consensus, un article, présentez les résultats aux services, etc.) parmi les parties concernées, y compris vos participants.
Forces et faiblesses
Comme toute autre méthode d’enquête, la méthode Delphi a des forces et des faiblesses. Celles-ci sont résumées dans le tableau 1, et d’autres critiques peuvent être trouvées dans et d’autres critiques peuvent être trouvées dans Goodman (1987) et Sackman (1975). D’après notre expérience, les avantages l’emportent sur ses inconvénients; et cette méthode semble particulièrement pertinente pour la psychologie. Traditionnellement, il existe un fossé entre les méthodes quantitatives et qualitatives. La méthode Delphi peut chevaucher cette fracture. De par sa structure procédurale (intégrant à la fois des méthodes qualitatives et quantitatives), il offre l’opportunité de se faire une idée plus complète du phénomène étudié.
Le Delphi en usage
Iqbal et coll. (sous presse) a utilisé le Delphi pour explorer et aborder le consensus dans une étude explorant les comportements sexuellement inappropriés chez les enfants de moins de 10 ans. Une revue de la littérature pertinente a révélé que les comportements sexuels des enfants étaient jugés différemment par différents professionnels. Le Delphi a semblé approprié pour explorer ce sujet sensible car c’est un outil idéal pour exposer toutes les différentes positions, y compris les arguments pour et contre ces positions, pour générer un consensus et pour le communiquer.
Le Delphi est une méthode pour structurer un processus de communication de groupe de manière à ce que le processus soit efficace pour permettre à un groupe d’individus, dans son ensemble, de traiter un problème complexe »(Linstone & Turoff, 2002, p.3), et basé sur l’idée qu’il est possible et utile de parvenir à un consensus (Stone Fish & Busby, 2005). En renvoyant les pourcentages de toutes les opinions à chaque participant et en les invitant à réfléchir à leurs réponses à la lumière de ces scores, un consensus a été atteint sur le fait que les enfants qui affichent des comportements sexuellement inappropriés ne devraient pas être qualifiés de «délinquants sexuels». Aucun consensus n’a été atteint en ce qui concerne de nombreux autres comportements sexuels, en particulier ceux considérés comme «normaux».
Conformément à la méthodologie Delphi, les résultats ont été diffusés via les participants eux-mêmes, des rapports et des publications dans des revues. La « divergence » (quand aucun consensus n’a été atteint) a également été renvoyée pour souligner le peu d’accord entre les professionnels très expérimentés sur ce qui compte comme des comportements sexuels normaux.
Cela devrait améliorer la pratique et permettre des recherches supplémentaires à effectuer.
(Des tableaux et des figures peuvent être consultés dans la version PDF de cet article)
Susanne Iqbal est psychologue clinicienne agréée à la George MacKenzie House, Fulbourn Hospital,
Laura Pipon-Young est psychologue clinicienne agréée au Women’s Service, Secure & Forensic Services, Hellingly, East Sussex
