WASHINGTON – La Chambre des représentants a adopté un projet de loi de dépenses le 31 juillet qui comprend 22,6 milliards de dollars pour la NASA, sans apporter de changements majeurs à ce les crédits avaient précédemment approuvé.

Sur un vote 217–197 tombant en grande partie sur les lignes de parti, la Chambre a approuvé un projet de loi de dépenses «minibus» qui combinait six projets de loi distincts, y compris les crédits du commerce, justice et science (CJS)

Au cours du débat en salle, les membres ont approuvé plusieurs séries d’amendements « en bloc » sur les votes vocaux qui étaient relativement non controversés. Ces modifications comprenaient quatre qui, sans changer le financement global de la NASA, réservaient des fonds pour des programmes spécifiques. Cela comprenait 30 millions de dollars de financement scientifique global pour les services de lancement de missions de petits satellites, 40 millions de dollars de financement de la science planétaire pour la mission de surveillance des objets proches de la Terre, 15 millions de dollars de financement aéronautique pour les structures composites avancées en fibre de carbone et 1 million de dollars pour l’éducation.

Plusieurs membres républicains et démocrates ont présenté un amendement qui aurait augmenté le financement d’exploration de la NASA de 2,6 milliards de dollars pour correspondre à la demande de l’agence pour l’exercice 2021. Cependant, l’amendement, qui n’offrait pas de compensation pour cette augmentation du financement, a été déclarée irrecevable par le comité des règles de la Chambre et n’a pas été soumise au vote.

Le projet de loi, approuvé par la commission des crédits de la Chambre le 14 juillet, a rejeté l’augmentation proposée de 12% pour la NASA dans le la demande de budget de l’administration, avec l’effort de développement d’atterrisseur lunaire de la NASA qui a le plus touché. La NASA a demandé 3,3 milliards de dollars pour le programme Human Landing System (HLS), mais le projet de loi prévoit 628,3 millions de dollars.

La réduction du financement HLS a suscité des critiques de la part de certains républicains de la Chambre. « Il est essentiel d’investir dans notre retour sur la Lune, et pourtant ce projet de loi de crédits ignore les éléments dont nous avons le plus besoin pour y parvenir », a déclaré le représentant Frank Lucas (R-Okla.), Membre de rang du House Science Committee, dans un Déclaration du 31 juillet. «En tant que nation, nous devons donner la priorité à l’exploration spatiale humaine. Ce projet de loi est à courte vue et j’espère que nous pourrons faire plus pour soutenir les missions critiques de la NASA. »

Rep. Brian Babin (R-Texas), membre de premier plan du sous-comité spatial, a critiqué le projet de loi de dépenses comme étant celui qui « a choisi de simplement financer tous les projets pour animaux de compagnie » mais a négligé la NASA. « J’ai hâte de travailler avec le Sénat et l’administration pour permettre aux astronautes américains de retourner sur la Lune. »

Le Sénat n’a pas encore commencé à travailler sur ses projets de loi de dépenses. Bien que les administrateurs du Sénat n’aient pas annoncé de calendrier, ils ne devraient commencer à marquer leurs propres factures qu’après les vacances d’août.

Sen. Jerry Moran (R-Kan.), Président du sous-comité des crédits du Sénat CJS, a déclaré à Politico qu’il chercherait à fournir un financement suffisant pour HLS et le reste du programme Artemis pour permettre un atterrissage lunaire humain en 2024, mais a reconnu que ce faisant  » est et restera un défi. Il a ajouté qu’il était peu probable que le Sénat approuve des coupes dans d’autres programmes d’agence, comme l’éducation, inclus dans la demande de budget.

« Nous devons obtenir ce financement à 100% », a déclaré l’administrateur de la NASA Jim Bridenstine lors d’un média disponibilité au Kennedy Space Center le 29 juillet, en référence au programme HLS. Il a fait valoir que l’obtention de ce financement pour développer des atterrisseurs lunaires pour les astronautes était un défi plus important que la construction des atterrisseurs eux-mêmes.

«Les plus grands risques auxquels nous sommes confrontés ne sont pas techniques. Nous pouvons le faire», a-t-il déclaré. Les risques les plus importants auxquels nous sommes confrontés sont d’ordre budgétaire. »