Hossein Berenji, 24 juillet 2017

La Californie est généralement progressiste lorsqu’il s’agit de reconnaître les unions entre ses résidents. On peut penser que la Californie est peut-être l’un des rares États du pays à reconnaître les mariages de droit commun. Cependant, la Californie partage en fait le même point de vue que la majorité des États et (généralement) ne reconnaît pas le mariage de fait.

Les mariages de common law sont ceux où il n’y a pas de reconnaissance officielle et légale, mais sont plutôt basés sur la durée et la durée de la relation et de la cohabitation. La Californie ne reconnaît pas le mariage en union libre elle-même, mais autorisera les procédures de divorce pour les couples qui ont un mariage en union libre reconnu par un autre État.

Division des actifs lors de la dissolution d’un mariage de fait

Lorsqu’un mariage couple non marié en Californie se sépare un problème commun se pose souvent: la division des actifs. Les couples mariés – dont l’union est légalement reconnue par l’État – ont plus de facilité à diviser les actifs lorsque la relation se dissout. Les accords prénuptiaux et les lois sur la propriété dictent la façon dont les actifs doivent être divisés, ce qui peut donner un semblant d’ordre à un processus par ailleurs fastidieux et difficile. Les couples non mariés, cependant, ne bénéficient généralement pas des conseils de ces responsables légaux.

En général, le partage des biens est laissé au couple qui sera bientôt ex. Il existe cependant des cas où les tribunaux peuvent intervenir. La Cour suprême de Californie a jugé dans une affaire de 1976 que les partenaires non mariés ont le droit de faire appliquer des accords exprès ou implicites de soutien financier ou de partage des biens en cas de séparation. Un partenaire peut déposer une réclamation civile pour Palimoine – souvent appelée «réclamation Marvin» après le nom de la poursuite sur laquelle elle est fondée – pour faire appliquer les accords implicites ou express conclus pendant le mariage de fait. Uniquement lorsqu’une réclamation Marvin est Un tribunal peut intervenir et aider à résoudre les problèmes de partage des biens en common law.

Les tribunaux californiens qui entendent les affaires de Palimonie pèseront plusieurs facteurs pour déterminer si une demande de pension alimentaire ou de partage des biens est raisonnable et admissible. , les tribunaux évalueront les réponses aux questions suivantes:

• Depuis combien de temps les partenaires ont-ils vécu ensemble?
• L’un des partenaires a-t-il soutenu l’autre?
• Les deux ont-ils contribué financièrement à l’achat d’une propriété?
• Un partenaire a-t-il fourni des services utiles à l’autre?
• Les partenaires ont-ils collaboré pour créer quelque chose de valeur?
• Les partenaires avaient-ils des accords explicites ou implicites concernant le soutien ou le partage des biens?

Accords express contre accords implicites

Les réclamations civiles pour faire appliquer des accords express et implicites sont courantes lorsque des couples non mariés qui vivaient ensemble se séparent. Il s’agit essentiellement de cas de rupture de contrat dans lesquels un partenaire cherche à faire respecter l’exécution d’un accord.

Prouver la violation d’un accord exprès est plus simple car l’accord a été exécuté par écrit. La partie qui recherche la performance doit prouver que l’accord existe et est valide.

Prouver la violation d’un accord implicite est un peu plus délicat. Les tribunaux pèseront souvent un certain nombre de facteurs pour déterminer si un accord implicite était susceptible d’avoir existé et, dans l’affirmative, s’il a été violé par la partie qui refuse de se conformer. Les facteurs qui peuvent aider un tribunal à déterminer s’il existe un accord implicite comprennent:

• Pourquoi le couple ne s’est jamais marié. Si la raison était d’éviter les exigences légales de partage des biens de la communauté, cela peut indiquer qu’aucun accord implicite n’existait.
• Si le couple a utilisé des comptes bancaires conjoints ou séparés pour conserver ses revenus et actifs individuels.
• Indique si le couple a utilisé des cartes de crédit communes.
• Si l’un des partenaires était le principal payeur de la facture ou si les deux étaient séparément responsables de leurs propres dépenses.
• Si le titre de propriété était pris individuellement ou ensemble.

Alternatives au mariage en Californie

Bien que la Californie ne reconnaisse pas les mariages de common law, l’État reconnaît les unions en dehors du paysage traditionnel du mariage. Les couples qui ne souhaitent pas se marier peuvent conclure un partenariat domestique dans l’État de Californie. Il s’agit d’unions légales reconnues par l’État qui offrent les mêmes droits et protections qu’un mariage.

Alternativement, les couples qui ne souhaitent pas que leur union soit officiellement et légalement reconnue par la Californie peuvent signer un accord de vie commune ou Accord de cohabitation, qui s’apparente à un accord prénuptial. Ces accords sont des contrats contraignants qui dictent la manière dont les actifs seront répartis en cas de rupture ou de décès. Étant donné que le mariage de fait n’est pas reconnu par l’État, un conjoint survivant ne sera pas considéré comme un bénéficiaire à moins d’être spécifiquement désigné par des contrats ou des formes juridiques.

Les couples qui cohabitent mais qui n’ont pas de reconnaissance formelle ou légale du syndicat devraient envisager un accord de vie commune pour éviter des batailles fastidieuses et fastidieuses. Le non-respect de l’accord par une partie peut toutefois nécessiter une action civile pour faire appliquer l’accord exprès.

Si vous avez des questions sur votre relation – et les droits que vous pourriez avoir ou souhaitez avoir – contactez notre Avocats en droit de la famille de Los Angeles aujourd’hui.

Berenji & Associates
8383 Wilshire Blvd # 443
Beverly HIlls, CA 90211