En 1969, Philip Zimbardo, un psychologue de l’Université de Stanford, a mené une étude de terrain intéressante. Il a abandonné deux voitures à deux endroits très différents: une dans un quartier pour la plupart pauvre et criblé de criminalité de New York, et l’autre dans un quartier assez aisé de Palo Alto, en Californie. Les deux voitures ont été laissées sans plaque d’immatriculation et garées avec leur capot.

Après seulement 10 minutes, des passants de New York ont commencé à vandaliser la voiture. D’abord, ils l’ont dépouillé pour les pièces. Puis la destruction aléatoire a commencé. Les fenêtres ont été brisées. La voiture a été détruite. Mais à Palo Alto, l’autre voiture est restée intacte pendant plus d’une semaine.

Enfin, Zimbardo a fait quelque chose d’inhabituel: il a pris une masse et a fracassé la voiture californienne. Après cela, les passants l’ont rapidement déchiré, comme ils l’avaient fait à New York.

Cette étude de terrain était une simple démonstration de la façon dont quelque chose qui est clairement négligé peut rapidement devenir la cible des vandales. Finalement, il s’est transformé en quelque chose de bien plus que cela. Il est devenu la base de l’une des théories les plus influentes du crime et de la police en Amérique: les « vitres brisées ».

Treize ans après l’étude Zimbardo, les criminologues George L. Kelling et James Q. Wilson ont écrit un article pour The Atlantic. Ils étaient fascinés par ce qui était arrivé aux voitures abandonnées de Zimbardo et pensaient que les résultats pourraient être appliqués à plus grande échelle, à des communautés entières.

 » L’idée qu’une fois que le désordre commence, peu importe ce qu’est le quartier, les choses peuvent commencer à devenir incontrôlables », explique Kelling à Hidden Brain.

Dans l’article, Kelling et Wilson ont suggéré qu’un fenêtre ou autres signes visibles de désordre ou de pourriture – pensez à flâner, graffitis, prostitution ou d utilisation de tapis – peut envoyer le signal qu’un quartier n’est pas pris en charge. Donc, ils ont pensé que si les services de police réglaient ces problèmes, peut-être que les crimes les plus graves ne se produiraient pas.

« Une fois que vous commencez à régler les petits problèmes dans les quartiers, vous pour autonomiser ces quartiers « , dit Kelling. » Les gens revendiquent leurs espaces publics, et les propriétaires de magasins étendent leurs préoccupations à ce qui s’est passé dans les rues. Les communautés se renforcent une fois l’ordre rétabli ou maintenu, et c’est cette dynamique qui aide à prévenir la criminalité. « 

Kelling et Wilson ont proposé que les services de police changent d’orientation. ils devraient plutôt essayer de nettoyer les rues et de maintenir l’ordre – comme empêcher les gens de fumer de la marijuana en public et réprimer les batteurs de billets de métro.

L’argument est venu à un moment opportun, dit le professeur de droit de l’Université de Columbia Bernard Harcourt.

«C’était une période de forte criminalité et d’incarcération, et il semblait qu’il n’y avait aucun moyen de sortir de cette dynamique. Il semblait qu’il n’y avait aucun moyen de se contenter de remplir les prisons pour résoudre le problème de la criminalité. « 

Une idée passe de la tour d’ivoire aux rues

Alors que les décideurs se bousculaient pour trouver des réponses , un nouveau maire de New York est arrivé au pouvoir en proposant une solution.

Rudy Giuliani a remporté les élections en 1993, promettant de réduire la criminalité et de nettoyer les rues. Très rapidement, il a adopté les vitres brisées comme mantra.

C’était l’une de ces rares idées qui attiraient les deux côtés de l’allée.

Les conservateurs ont aimé la politique parce qu’elle signifiait rétablir l’ordre. Les libéraux l’ont appréciée, dit Harcourt, car elle semblait comme une manière éclairée de prévenir le crime: «Cela semblait être une solution magique. Cela a permis à tout le monde de trouver un moyen dans son esprit de se débarrasser du mendiant, du gars qui dort dans la rue, de la prostituée, de la drogue, de la litière, et cela a permis aux libéraux de le faire tout en se sentant toujours bien pensants « .

Giuliani et son nouveau commissaire de police, William Bratton, se sont d’abord concentrés sur le nettoyage du métro, où 250 000 personnes par jour ne payaient pas leur billet. Ils ont envoyé des centaines de policiers dans les métros pour réprimer les sauteurs de tourniquet et les vandales.

Très rapidement, ils ont trouvé la confirmation de leur théorie. La poursuite de la petite délinquance a conduit la police à des criminels violents, dit Kelling: «Tous les batteurs de billets n’étaient pas des criminels, mais beaucoup de criminels étaient des batteurs de billets.Il s’avère que les criminels sérieux sont assez occupés. Ils commettent des délits mineurs ainsi que des délits majeurs. « 

La politique a été rapidement étendue du métro à toute la ville de New York.

La police a intensifié les arrestations pour délit pour des choses comme fumer de la marijuana en public, pulvériser des graffitis et vendre des cigarettes en vrac. Et presque instantanément, ils ont pu annoncer leur succès. La criminalité diminuait. Le taux de meurtres a chuté. Cela semblait être un miracle.

Les médias ont adoré le histoire, et Giuliani a navigué pour être réélu en 1997.

George Kelling et un collègue ont fait des recherches de suivi sur les vitres brisées de la police et ont trouvé ce qu’ils croyaient être une preuve claire de son succès. Dans les quartiers où il y avait une forte augmentation des arrestations pour délit – suggérant que les fenêtres brisées des services de police étaient en vigueur – il y avait aussi une forte baisse de la criminalité.

En 2001, les vitres brisées étaient devenues l’une des plus grandes réalisations de Giuliani. Dans son discours d’adieu, il a souligné l’idée belle et simple derrière le succès.

« La théorie des fenêtres cassées a remplacé l’idée que nous étions trop occupés pour prêter attention à la prostitution de rue, trop occupés pour y prêter attention à la mendicité, trop occupé pour prêter attention aux graffitis », dit-il. « Eh bien, vous ne pouvez » pas être trop occupé pour prêter attention à ces choses, car ce sont les choses qui sous-tendent les problèmes de criminalité que vous avez dans votre société. « 

Des questions commencent à émerger sur les fenêtres cassées

Dès le début, il y avait des signes que quelque chose n’allait pas avec le beau récit.

« La criminalité commençait à se répandre à New York avant l’élection de Giuliani et avant la mise en œuvre de la police des fenêtres brisées », dit Harcourt, le professeur de droit de Columbia.« Et bien sûr, ce que nous avons vu à partir de cette période, essentiellement à partir de 1991 environ, c’est que la criminalité dans le pays commence à baisser, et c’est «une baisse remarquable des crimes violents dans ce pays. Maintenant, ce qui est si remarquable, c’est à quel point il était répandu. « 

Harcourt souligne que la criminalité a baissé non seulement à New York, mais dans de nombreuses autres villes où rien de tel que les fenêtres brisées. était en place. En fait, la criminalité a même reculé dans certaines régions du pays où les services de police étaient plongés dans la corruption scandales et largement considérés comme dysfonctionnels, comme Los Angeles.

« Los Angeles est vraiment intéressant parce que Los Angeles a été en proie à de terribles problèmes de police pendant tout ce temps, et la criminalité diminue autant à Los Angeles qu’elle à New York », dit Harcourt.

Il y avait beaucoup de théories pour expliquer le déclin national de la criminalité. Certains ont dit que c’était la croissance économique ou la fin de l’épidémie de crack. Certains criminologues ont attribué des directives de détermination de la peine plus sévères.

En 2006, Harcourt a découvert que les preuves à l’appui de la théorie des fenêtres brisées pouvaient être erronées. Il a passé en revue l’étude que Kelling avait menée en 2001 et a découvert que les zones qui avaient connu le plus grand nombre d’arrestations pour délit avaient également les plus fortes baisses de crimes violents.

Harcourt affirme que l’étude précédente n’a pas pris en compte ce que l’on appelle un « retour à la moyenne ».

« C’est quelque chose que beaucoup de banquiers d’affaires et d’investisseurs connaissent parce que » c’est bien connu et sur le marché boursier « , dit Harcourt. » Fondamentalement, l’idée est que si quelque chose monte beaucoup, il a tendance à descendre beaucoup. « 

Un graphique dans l’article de Kelling en 2001 est révélateur. Il montre que le taux de criminalité a chuté de façon spectaculaire au début des années 90. Mais cette petite vue nous donne une image sélective. Juste avant ce déclin, il y a eu un pic de criminalité. Et si vous remontez plus loin, vous voyez une série de pics et de déclins. Et à chaque fois, plus le pic est important, plus le déclin qui s’ensuit est grand, à mesure que le crime revient à la moyenne.

Kelling reconnaît que les vitres brisées n’ont peut-être pas eu un effet dramatique sur la criminalité. Mais il pense que cela a encore de la valeur.

« Même si les vitres brisées n’ont pas eu un impact substantiel sur la criminalité, l’ordre est une fin en soi dans un monde cosmopolite et diversifié », dit-il. « Les étrangers doivent se sentir à l’aise de traverser les communautés pour que ces communautés prospèrent. L’ordre est une fin en soi, et il n’a pas besoin de la justification d’un crime grave. »

L’ordre peut être une fin en soi, mais il est intéressant de noter que ce n’était pas la prémisse sur laquelle la théorie des fenêtres cassées a été vendue. Il a été présenté comme un moyen innovant de contrôler les crimes violents, et pas seulement comme un moyen de faire sortir les mendiants et les prostituées des rues.

« Broken Windows » se transforme en « Stop And Frisk »

Harcourt dit qu’il y avait un autre gros problème avec les vitres cassées.

« Nous avons immédiatement constaté une forte augmentation des plaintes pour inconduite policière. À partir de 1993, ce que vous » allez voir, c’est une énorme quantité de désordre qui éclate à la suite de fenêtres policières brisées, avec des plaintes qui montent en flèche, avec des règlements de cas d’inconduite policière qui montent en flèche, et bien sûr avec des incidents, des incidents brutaux, qui se produisent tout d’un coup à un clip de plus en plus rapide. »

Le problème s’est intensifié avec une nouvelle pratique issue de fenêtres brisées. Elle s’appelait » stop and frisk « et a été adoptée à New York après la victoire du maire Michael Bloomberg aux élections de 2001.

Si des vitres brisées signifiaient arrêter des gens pour des délits dans l’espoir de prévenir des crimes plus graves, « arrêtez et fouillez » a dit, pourquoi même attendre le délit? Pourquoi ne pas aller de l’avant et arrêter, interroger et fouiller quiconque avait l’air suspect?

Il y a eu des cas très médiatisés où les arrestations, les arrêts et les interrogatoires pour délit ont abouti à des informations qui ont aidé à résoudre des crimes beaucoup plus graves, même des homicides. Mais il y a eu de nombreux autres cas où les arrestations par la police n’ont rien révélé. En 2008, la police a effectué près de 250 000 interpellations à New York pour ce qu’elle a appelé des mouvements furtifs. Seulement un quart de 1 pour cent de ceux qui ont trouvé une arme à feu.

Encore plus problématique, pour pouvoir lutter contre le désordre, il faut être capable de le définir. S’agit-il d’un sac poubelle recouvrant une vitre cassée? ers au coin d’une rue jouant de la musique trop fort?

À Chicago, les chercheurs Robert Sampson et Stephen Raudenbush ont analysé ce qui fait que les gens perçoivent le désordre social. Ils ont constaté que si deux quartiers avaient exactement la même quantité de graffitis, de détritus et de flâneries, les gens voyaient plus de désordre, plus de fenêtres cassées, dans les quartiers avec plus d’Afro-Américains.

George Kelling n’est pas un partisan de l’arrêt et fouiller. En fait, depuis 1982, il prévoyait la possibilité que le fait d’accorder un large pouvoir discrétionnaire à la police puisse conduire à des abus. Dans son article, lui et James Q. Wilson écrivent: « Comment pouvons-nous nous assurer … que la police ne devienne pas les agents du sectarisme de quartier? Nous ne pouvons offrir aucune réponse entièrement satisfaisante à cette question importante. »

En août 2013, un tribunal de district fédéral a jugé que la politique d’arrêt et de fouille de New York était inconstitutionnelle en raison de la façon dont elle distinguait les jeunes hommes noirs et hispaniques. Plus tard cette année-là, New York a élu son premier maire libéral en 20 Bill DeBlasio a célébré la fin du stop and frisk. Mais il n’a pas éliminé les vitres cassées. En fait, il a reconduit le poste de commissaire de police de Rudy Giuliani, Bill Bratton.

Et seulement sept mois après avoir repris la tête du service de police de New York, la politique de Bratton sur les vitres brisées a fait l’objet d’un nouvel examen minutieux. La raison: la mort d’Eric Garner.

En juillet 2014, un spectateur a pris un téléphone portable vidéo de l’affrontement meurtrier entre des policiers de New York et Garner, un Afro-Américain. tation, les officiers ont attaqué Garner, tout en le retenant avec un étranglement, une pratique qui est interdite à New York.

Garner est mort peu de temps après avoir été ramené au sol. Sa mort a déclenché des protestations massives, et son nom est désormais synonyme de méfiance entre la police et les communautés afro-américaines.

Pour George Kelling, ce n’était pas la fin qu’il espérait. En tant que chercheur, il est l’un des rares dont les idées ont quitté l’académie et se sont répandues comme une traînée de poudre.

Mais une fois que les politiciens et les médias sont tombés amoureux de son idée, ils l’ont emmenée dans des endroits qu’il n’a jamais l’intention et je ne pouvais pas contrôler.

« Quand, dans les années 1990, je lisais parfois dans un journal quelque chose comme un nouveau chef entre et dit: » Je « vais mettre en place des fenêtres cassées demain », je écouterait cela avec consternation car une activité hautement discrétionnaire de la police qui nécessite une formation approfondie, des directives formelles, une surveillance et une surveillance constantes. Alors est-ce que je m’inquiète de la mise en œuvre des fenêtres cassées? Beaucoup … parce que cela peut être très mal fait . « 

En fait, dit Kelling, il est peut-être temps de s’éloigner de l’idée.

 » C’est au point où je me demande si nous devrions reculer la métaphore des vitres brisées. Nous ne savions pas à quel point cela allait être puissant. C’était simplifié, c’était facile à communiquer, beaucoup de gens l’ont compris grâce à la métaphore. C’était attrayant pendant longtemps. Mais comme vous le savez, les métaphores peuvent usent et deviennent périmés. « 

De nos jours, le consensus parmi les spécialistes des sciences sociales est que les vitres brisées ont probablement eu des effets modestes sur la criminalité. Mais peu de gens pensent que cela a causé la baisse de 60 ou 70% des crimes violents pour lesquels il était autrefois crédité.

Et pourtant, malgré toutes les preuves, l’idée continue d’être populaire.

Bernard Harcourt dit qu’il y a une raison à cela:

« C’est » une histoire simple à laquelle les gens peuvent s’accrocher et qui est beaucoup plus agréable à vivre que les complexités de la vie. Le fait est que la criminalité a considérablement chuté en Amérique à partir des années 1990, et qu’il n’y a pas de très bonnes explications à ce sujet dans tout le pays. « 

L’histoire des vitres brisées est une histoire de notre fascination pour les solutions faciles et des théories séduisantes. Une fois qu’une telle idée s’impose, il est presque impossible de remettre le génie dans la bouteille.

Le podcast Hidden Brain est hébergé par Shankar Vedantam et produit par Maggie Penman, Jennifer Schmidt et Renee Klahr. Notre producteur superviseur est Tara Boyle. Vous pouvez également nous suivre sur Twitter @hiddenbrain et écouter des histoires de Hidden Brain chaque semaine sur votre station de radio publique locale.