Leçon huit: Règlement de la Question de la frontière de l’Oregon, 1818-1846
Activités britanniques et américaines dans le Pacifique Nord-Ouest, 1818-1848
La Convention de 1818, résolvant les différends territoriaux à la suite de la guerre de 1812, autorisa une «occupation conjointe» du nord-ouest du Pacifique par laquelle les droits des sujets britanniques et des citoyens américains à «occuper» et à commercer dans la région étaient reconnus. La British North West Company des commerçants de fourrures est restée la puissance colonisatrice la mieux établie de la région.
La fusion de la Compagnie de la Baie d’Hudson et de la Compagnie du Nord-Ouest, en 1821, a amené le Nord-Ouest américain et l’Ouest canadien dans le domaine de la HBC, une entreprise prospère de commerce des fourrures qui, au fil du temps, a également développé d’autres ressources extractives dans la région. La HBC, bien capitalisée et gérée avec sagesse, a dominé la société non autochtone de la région entre 1821 et 1840, principalement grâce à les conceptions de George Simpson.
L’intérêt américain pour le Pacifique Nord-Ouest a été soutenu par une variété d’individus visitant la région dans les années 1820 et 1830. Le montagnard Jedediah Smith s’est rendu dans la région en 1829. Booster Hall Jackson Kelly est venu en 1832, bien qu’il n’ait pas eu besoin d’une visite avant de promouvoir le pays de l’Oregon auprès des citoyens américains.Les missionnaires américains arrivés au milieu et à la fin des années 1830 comprenaient Jason Lee (1834), Marcus et Narcissa Whitman (1836), et Henry et El iza Spalding (1836). Ces individus ne représentaient pas un pouvoir institutionnel substantiel, mais leurs travaux ont maintenu en vie l’idée d’un nord-ouest américain.
La migration terrestre des Américains vers l’Oregon a commencé pour de bon au début des années 1840. En 1840, environ 150 Américains résidaient dans le pays de l’Oregon. En 1845, il y avait 5000 colons américains ou plus, la plupart regroupés dans la vallée de Willamette (voir l’illustration ci-dessous). La plupart étaient arrivés par la voie terrestre, et ainsi inauguré un nouveau moyen épique de voyage à travers le pays. La croissance soudaine d’une population résidente américaine et de colons plutôt que de commerçants de fourrures a modifié l’équilibre des pouvoirs dans la région qui deviendrait le territoire américain.
En 1842, anticipant la perte possible d’une grande partie de l’Oregon Du pays aux États-Unis, Simpson a consolidé les opérations de la CBH vers le nord en déplaçant la base du département de Columbia de Fort Vancouver sur le fleuve Columbia à Fort Victoria sur l’île de Vancouver.
En 1843-1845, les colons américains ont établi l’Oregon Provisional Gouvernement afin de fournir un système américain de lois et de principes pour leur société en pleine croissance.
En 1846, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont signé le Traité de l’Oregon, prolongeant la frontière internationale entre les États-Unis et ce qui deviendrait le Canada le long de la 49e parallèle au détroit de Géorgie, puis au détroit de Juan de Fuca. Cet accord a résolu un « concours » pour la région en le divisant entre les Britanniques et les Américains. Par la suite, des questions telles que les politiques indiennes et foncières de chaque côté de la frontière serait déterminé par différents systèmes de gouvernement. La CBH est longtemps restée influente en Colombie-Britannique.
Pour s’établir en tant que nation et affirmer ses frontières et son contrôle sur le territoire, les États-Unis ont dû accomplir deux choses. Premièrement, il fallait déposséder et déplacer les peuples autochtones et éteindre leurs revendications foncières. La dernière leçon offre des exemples de ce processus qui commence à fonctionner (bien que sous l’influence britannique plutôt qu’américaine) chez les Indiens du nord-ouest du Pacifique. Deuxièmement, il devait interagir avec d’autres puissances non autochtones, en particulier les nations d’Europe, pour définir et défendre les revendications territoriales américaines. Parfois, cette interaction était pacifique, et parfois non. La plupart du territoire américain est entré en possession de la nation par des guerres ou des achats. Ainsi, la guerre révolutionnaire a produit la majeure partie du territoire à l’est du fleuve Mississippi et la guerre avec le Mexique entre 1846 et 1848 a incorporé le sud-ouest, tandis que l’achat de la Louisiane en 1803 a apporté la plupart des terres entre le Mississippi et les Rocheuses dans la nation, et un accord avec la Russie en 1867 a permis l’acquisition de l’Alaska.
Oregon City, esquissé comme le « village américain » par le capitaine Henry J. Warre. (Reproduit dans Henry James Warre, Sketches in North America and the Oregon Territory. Londres, 1848. Planche 9.) Avec l’aimable autorisation des collections spéciales de l’Université de Washington.
Le territoire qui est devenu le nord-ouest américain a été annexé à la nation de façon quelque peu inhabituelle, en comparaison. D’abord il a traversé une phase au cours de laquelle les deux principaux demandeurs non autochtones, la Grande-Bretagne et les États-Unis, ont accepté de le partager pour un temps indéfini – la soi-disant occupation conjointe. cond, l’appropriation nationale de la zone a été résolue non par la guerre ou l’achat mais par un traité, les deux parties négociant un différend frontalier.Le différend sur la côte du Pacifique, réglé en 1846, fut complété par un sur la côte atlantique, résolu en 1842, entre le Maine et le Canada. Les deux séries de négociations faisaient partie du processus par lequel la Grande-Bretagne et les États-Unis sont parvenus à un accord plus substantiel l’un avec l’autre, après les conflits de la Révolution américaine et de la guerre de 1812.
La zone côtière du Pacifique en litige, appelé le pays de l’Oregon, qui s’étend de la crête des Rocheuses à l’est à l’océan à l’ouest et du 42e parallèle au sud (aujourd’hui la frontière Californie-Oregon) jusqu’au parallèle de 54 degrés, 40 minutes dans le nord (aujourd’hui la frontière entre l’Alaska et la Colombie-Britannique). Ce territoire a été revendiqué par les différents explorateurs qui sont arrivés d’abord par mer puis par terre. À différentes époques, l’Espagne et la Russie faisaient donc partie de ceux qui contestaient la région, mais entre 1818 et 1824, les Espagnols et les Russes ont renoncé à leurs revendications sur le territoire au sud de l’Alaska et au nord de la Californie. Par la suite, seuls la Grande-Bretagne et les États-Unis, parmi les pays développés, ont concouru pour le pays de l’Oregon.
Il convient de noter que si la Grande-Bretagne et les États-Unis avaient tous deux des revendications sur l’ensemble du pays de l’Oregon, les deux parties s’attendaient surtout à se diviser le territoire entre elles; aucun des deux ne pouvait raisonnablement espérer acquérir l’ensemble du pays de l’Oregon. À l’est de la ligne de partage des eaux continentales, les États-Unis et la Grande-Bretagne s’étaient mis d’accord sur une frontière à l’ouest des Grands Lacs au 49e parallèle. Pratiquement depuis le début des discussions sur l’Oregon, les Britanniques s’attendaient à ce que cette frontière se poursuive vers l’ouest jusqu’au fleuve Columbia, puis la suive jusqu’à l’océan. En d’autres termes, ils étaient disposés à concéder tout ce qui se trouve au sud du 49e parallèle, puis au sud et à l’est du fleuve Columbia, aux États-Unis. Mais ils voulaient maintenir l’accès à la rivière elle-même, qui après tout était la principale artère de déplacement dans les exploitations de la CBH, et ils voulaient le contrôle de Puget Sound, qu’ils considéraient à juste titre comme un port supérieur. Dans le même temps, les Américains ne s’attendaient généralement pas à gagner quoi que ce soit au nord du 49e parallèle, mais ils convoitaient Puget Sound et l’accès au détroit de Juan de Fuca. Gardez à l’esprit que pendant les années 1820 et 1830, les États-Unis n’avaient pas de bon port sur la côte du Pacifique. San Diego et San Francisco furent d’abord des ports espagnols puis mexicains. Le rivage de l’Oregon n’offrait pas de grand port pour les navires, et le bar à l’embouchure du Columbia était connu pour interférer avec le transport entre l’océan et le fleuve. Jusqu’à la fin de la guerre avec le Mexique, 1846-1848, les États-Unis considéraient Puget Sound comme le meilleur endroit pour acquérir un port protégé en eaux profondes sur la côte Pacifique.
Michael T. Simmons, l’un des premiers colons du territoire de l’Oregon au nord du fleuve Columbia. (Collections spéciales des bibliothèques de l’Université de Washington, fichiers de portraits.)
Fondamentalement, le différend frontalier entre la Grande-Bretagne et les États-Unis tournait autour de quel côté obtiendrait le pays de Puget Sound et le reste de l’État de Washington à l’ouest et au nord. du fleuve Columbia. Dans cette compétition, les Britanniques avaient au départ de loin la main la plus forte. L’Anglais George Vancouver, après tout, avait été le premier non-autochtone à découvrir et explorer Puget Sound. Et les commerçants de fourrures britanniques, en particulier au service de la CBH, avaient, en organisant toute la région en une économie de ressources extractives, établi des bases permanentes dans l’ouest de Washington. Dans les années 1830, la CBH avait établi des postes à Fort Vancouver et à Fort Nisqually et le long du Cowlitz Rover, et elle avait également développé des relations cordiales avec les Indiens. Bon nombre des projets de George Simpson pour le département de la Colombie entre 1824 et 1840 étaient basés sur l’hypothèse que les Britanniques conserveraient l’ouest de Washington et perdraient l’est de Washington, de l’Oregon et de l’Idaho. Ainsi, Simpson avait, par exemple, encouragé les missionnaires américains à s’installer. les opérations au sud et à l’est de la Colombie; l’établissement accepté par les citoyens américains dans la vallée de Willamette; et il a essayé d’éteindre les approvisionnements en fourrure dans les terres qu’il s’attendait à ce que les Britanniques ne retiennent pas. Il croyait jusqu’au début des années 1840 que les Washington, qu’il considérait comme partie intégrante des opérations de la CBH sur la côte ouest, et ne s’attendait donc pas à devoir modifier ses activités là-bas en réponse à une prise de contrôle américaine. La décision de Simpson de déplacer le quartier général du ministère en 1842 de Fort Vancouver à Victoria, cependant, a signalé un changement dans sa pensée. À ce moment-là, l’équilibre des pouvoirs entre les Britanniques et les Américains en ce qui concerne le différend frontalier était g.
Lorsque les États-Unis ont initialement accepté l’idée d’une occupation conjointe en 1818, ils n’avaient pas vraiment les ressources pour s’imposer fortement dans le Pacifique Nord-Ouest.Il n’avait ni une marine aussi puissante que celle de la Grande – Bretagne, ni un agent de colonisation aussi bien organisé et concentré que la Compagnie de la Baie d ‘Hudson. La grande majorité de sa population résidait loin à l’est du fleuve Mississippi. Jusqu’aux années 1820, ses marchands de fourrures et ses trappeurs n’avaient pas réussi à pénétrer dans les Rocheuses ou à trouver des voies à travers les montagnes jusqu’à la côte ouest. Certains Américains ont nourri l’idée d’un port sur la côte Pacifique, mais la plupart n’envisageaient pas que les États-Unis étendent leurs avoirs au-delà de la fracture continentale.
Champoeg en 1851, (à droite) vers le sud.
Cette situation a commencé à changer au cours des années 1830 et 1840. Les hommes des montagnes et les missionnaires ont commencé à relier le nord-ouest du Pacifique aux États de l’Est par leurs voyages, leur travail et leurs descriptions de la région. De plus, quelques groupes de colons ont commencé à se frayer un chemin dans la région. Puis, au cours des années 1840, les États-Unis se sont vivement intéressés à l’expansion vers l’ouest – si intéressés que les politiciens nationaux ont pris l’Occident comme une question clé de la campagne et les États-Unis ont annexé le Texas et sont allés en guerre avec le Mexique pour le reste de ses possessions du nord (ce qui est devenu le sud-ouest américain). Simultanément, des milliers d’Américains ont décidé de migrer par voie terrestre vers la côte, notamment dans la vallée de Willamette. L’intérêt américain pour le nord-ouest du Pacifique, après environ deux décennies de stagnation, a soudainement grimpé de façon spectaculaire, prenant la forme à la fois de colons arrivant pour résider dans la région et de politiciens et d’hommes d’État prêts à affronter les Britanniques afin de résoudre le différend frontalier chez les Américains. favoriser. En revanche, l’intérêt britannique pour le Nord-Ouest est resté limité, en grande partie parce que le monopole de la CBH dans la région avait empêché une grande attention de la part d’autres personnes venant de Grande-Bretagne. Les citoyens américains s’intéressaient vivement au coin le plus éloigné du continent, tandis que les sujets britanniques en savaient probablement peu à ce sujet, ou bien en voulaient au fait que la CBH soit un monopole.
L’arrivée des colons américains a mis en relief les différentes approches adoptées par les Britanniques et les Américains pour coloniser la région. La colonisation britannique s’est déroulée par l’intermédiaire de la Compagnie de la Baie d’Hudson, dont les activités corporatives se concentraient sur l’extraction des ressources naturelles. La CBH décourageait généralement l’établissement sur les terres qu’elle comptait conserver et décourageait la propriété privée des terres; elle visait à minimiser toute perturbation de la fourrure. le commerce et toute dislocation de ses partenaires commerciaux indiens. Il s’efforçait également de contrôler la société non autochtone de la région afin que l’entreprise, et non les particuliers, domine l’économie locale et gouverne la région. Nord-ouest des attitudes plus individualistes et démocratiques de leur société. Ils ont insisté pour acquérir des parcelles de terrain privées et avoir une voix au gouvernement. Et ils ne souhaitaient pas être subordonnés à une entreprise aussi puissante que la HBC. Un responsable de la HBC a résumé les différences joliment: les fermes de la vallée de Willamette, expliqua-t-il, ne pouvaient prospérer « que grâce à la protection de lois égales, l’influence du libre-échange, l’accession d’habitants respectables … alors que la traite des fourrures souffre beaucoup de chaque innovation. «
Carte des rivalités internationales, (à gauche).
Les colons américains qui arrivaient étaient conscients de ces différences. Bien qu’ils fassent beaucoup d’affaires avec la HBC et aient en fait bénéficié de l’aide et du commerce de HBC, ils ont également déploré le pouvoir de la société. Une façon de faire valoir leurs propres intérêts et d’essayer de limiter l’influence de l’entreprise dans la région était pour eux d’organiser leur propre gouvernement – une action qui réaffirmait leur foi dans les valeurs américaines d’autonomie gouvernementale et de républicanisme. Empruntant au code de lois du territoire de l’Iowa, les colons de l’Oregon formèrent le gouvernement provisoire entre 1843 et 1845. Les premières lois prévoyaient l’acquisition et la sécurisation de la propriété foncière, la tenue d’élections et la formation d’une milice. Une législation ultérieure prévoyait un pouvoir exécutif et judiciaire du gouvernement et divisait le territoire en comtés pour l’administration locale. Surtout, le gouvernement provisoire a interdit la migration et la résidence des Afro-Américains – libres et esclaves – vers l’Oregon. En peu de temps, entre 1838 et 1845 environ, la présence américaine était passée de minime à substantielle. Ce changement a été un facteur important dans le renforcement de la revendication américaine sur le territoire. Au niveau national, aussi, il y avait une volonté de revendiquer une revendication plus forte sur le Pacifique Nord-Ouest. La Grande-Bretagne et les États-Unis étaient restés en communication au sujet de la frontière nord-ouest, les deux parties étant généralement inébranlables dans leur désir de contrôler Puget Sound. Certains Américains devinrent impatients face à la dispute, à tel point que James K. Polk, en se présentant à la présidence en 1844, déclara qu’il voulait que les États-Unis acquièrent «tout» l’Oregon, c’est-à-dire, toute la région entre la Californie et l’Alaska, y compris la Colombie-Britannique actuelle. Un autre slogan de campagne dans le même sens, « Fifty-four Forty or Fight » (qui signifiait que si les Britanniques ne cédaient pas tout le pays de l’Oregon, jusqu’au parallèle à 54 degrés, 40 minutes, les Américains iraient en guerre pour cela ), résumait l’agressivité de certains Américains en cette ère de «Manifest Destiny». Cette belligérance est survenue exactement au moment où la Grande-Bretagne était de plus en plus encline à concéder l’ouest de Washington aux États-Unis, et elle a peut-être en fait retardé la résolution du différend. En 1846, néanmoins, les deux nations sont parvenues à un accord et ont signé le Traité de l’Oregon. Les États-Unis, patients depuis 1818, finirent par sécuriser le port du Pacifique qu’ils convoitaient depuis si longtemps, port dont ils avaient sûrement moins de droits que les Britanniques. Les Britanniques ont perdu l’ouest de Washington, mais ont conservé la côte intérieure du détroit de Géorgie et de l’île de Vancouver. La CBH conserva le droit de navigation sur le Columbia et ses importantes possessions sur ce qui était maintenant le territoire américain. Pourtant, le transfert sous le contrôle des États-Unis n’augurait rien de bon pour de nouvelles opérations au sud du 49e parallèle, et la CBH finirait par vendre ses intérêts dans le nord-ouest américain et se retrancher en Colombie-Britannique.
Aujourd’hui, peu d’Américains accordent beaucoup d’attention. au Traité de l’Oregon de 1846. Les acquisitions de la nation par la guerre ont semblé plus dramatiques, et même ses acquisitions par achat ont semblé plus mémorables. Les négociations diplomatiques qui ont abouti au traité semblent peut-être ennuyeuses, comme si les deux parties venaient enfin d’arriver à Il y a peut-être un sentiment, aussi, que les États-Unis n’ont pas autant pris le coin le plus éloigné du Pacifique Nord-Ouest à un autre pays ou à un autre peuple comme ils l’ont fait à une société, la CBH, dont les propres opérations inhibaient le style américain. «développement» de la région. Il serait toutefois préférable de garder à l’esprit qu’au Canada, de l’autre côté de la frontière que le Traité de l’Oregon a prolongé en 1849, les sentiments sont différents. Là, le Traité de l’Oregon est souvent rappelé vivement comme un ss, et l’un des nombreux exemples d’irrespect américain envers les frontières canadiennes et l’intégrité nationale. Ainsi James R. Gibson, un géographe canadien, écrit dans Farming the Frontier: The Agricultural Opening of the Oregon Country 1786-1846 (1985):
Le Traité de l’Oregon n’était pas un compromis équitable; il n’y a pas eu de division du «triangle de l’Oregon», qui est allé aux États-Unis … Les Canadiens ont des raisons valables de regretter et même d’en vouloir à la colonie de l’Oregon, puisque les Britanniques revendiquent le territoire au nord de Columbia-Snake- Le réseau fluvial de Clearwater était au moins aussi bon, sinon meilleur, que celui des États-Unis en raison de la découverte, de l’exploration et de la colonisation, et depuis que le futur Dominion canadien a été privé de tout port de Puget Sound … ne doivent pas oublier qu’ils ont été dépossédés d’une partie de leur héritage colombien légitime, un patrimoine dont le potentiel économique en général et les possibilités agricoles en particulier ont été initialement et avec succès démontrés par la Compagnie de la Baie d’Hudson. Ils doivent également se rappeler que chaque fois que cela est véritablement déclaré que le Canada et les États-Unis partagent la plus longue frontière non défendue au monde, c’est principalement parce que la république américaine plus forte a remporté ses différends sur la frontière nord se de son voisin le plus faible, tout comme sa limite sud a été gagnée aux dépens d’un Mexique plus faible.
Carte du différend frontalier international des îles San Juan, (à droite).
L’interprétation de Gibson reflète une préoccupation canadienne de longue date et omniprésente au sujet de la puissance des États-Unis ainsi qu’un souvenir précis des nombreuses menaces que les Américains ont posées à l’intégrité des frontières canadiennes et à l’identité nationale canadienne Je voudrais cependant ajouter une mise en garde à la formulation de Gibson. Lorsque le Traité de l’Oregon a été signé, la Confédération du Canada n’existait pas; Le voisin nordique de l’Amérique n’était pas une nation, mais plutôt plusieurs colonies britanniques. Lorsque les États-Unis ont négocié le traité de l’Oregon, ils l’ont fait avec la Grande-Bretagne, et non avec le Canada, il est donc logique de garder à l’esprit la participation de la Grande-Bretagne au traité ( il n’y avait pas encore de participation canadienne officielle à la diplomatie). Les opinions canadiennes sur cette participation britannique font allusion à différents types de faiblesse face à la force américaine. Gibson, par exemple, fait référence à une humeur britannique d ‘«apaisement» en cédant l’ouest de Washington aux États-Unis, tandis qu’un autre universitaire canadien (John Saywell, Canada: Pathways to the Present), rappelle non seulement l’agression américaine, mais aussi l’insouciance britannique à donner ». ce qui est maintenant Washington et l’Oregon aux États-Unis. » Les interprétations américaines, en revanche, ne décrivent pas la Grande-Bretagne comme faible, et n’ont donc pas tendance à voir le Traité de l’Oregon comme un accord conclu avec un «voisin plus faible». Plutôt le contraire, en fait.En expliquant la décision du président Polk d’accepter le 49e parallèle comme frontière, Robert H. Ferrell, dans American Diplomacy: A History (1975), écrit que Polk «avait cédé à la Grande-Bretagne. C’était une chose de faire pression sur des revendications territoriales contre une nation comme le Mexique, et une autre chose de tenir tête à la nation la plus puissante du monde, comme l’était la Grande-Bretagne au dix-neuvième siècle. «
Les Canadiens et les Américains ont tendance à de rappeler le Traité de l’Oregon de manières très différentes. Dans ce cas et dans pratiquement tous les autres, la façon dont on interprète le passé dépend en grande partie de l’endroit d’où l’on le regarde.
| Accueil du cours | Leçon précédente | Leçon suivante |
