Vaikka vain lyhyt jakso Yhdysvaltojen politiikassa, Wilmot Proviso tarjoaa käsityksen pohjoisten orjuudenvastaisista kannoista ja aloitti uudelleen keskustelut alueiden orjuudesta, joilla oli pysyviä vaikutuksia suurempaan amerikkalaiseen poliittinen maisema.
Lauantaina 8. elokuuta 1846 Meksikon ja Yhdysvaltojen sodan keskellä presidentti James Polk ehdotti määrärahoja, jotka osoittavat 2 miljoonaa dollaria mahdollisten alueiden ostamiseen Meksikosta sotakorvauksina. Oli huonosti pidetty salaisuus, että Polk kävi sotaa Meksikon kanssa saadakseen alueen, mutta tämä toimi ensimmäisen kerran, kun presidentti tunnusti julkisesti aikomuksensa. Ennen kuin Polk esitti tämän lakiesityksen, kongressi äänesti istuntonsa keskeyttämisestä maanantaina 10. elokuuta. Polk esitteli lakiesityksen yhdennentoista tunnin aikana yrittäen saada se nopeasti hyväksytyksi ilman ratsastajia. Pennsylvanian demokraattinen edustaja David Wilmot kuitenkin rikkoi nopeasti komentajan suunnitelman. Wilmot pudotti pommin hänen kymmenen minuutin ajalta, jonka hän oli varannut puhumaan laskusta. Hän ehdotti tarkistukseksi Polkin määrärahaa ”, joka ilmaisi ja perusedellytys minkä tahansa alueen hankkimiselle Meksikon tasavallasta – orjuutta tai tahatonta orjuutta ei saa koskaan esiintyä missään alueen osassa, lukuun ottamatta rikoksia, joista osapuoli ensin tuomitaan asianmukaisesti. ” Tämä säännös, jonka mukaan orjuus jätetään Meksikon cessionin ulkopuolelle, tunnettiin nimellä Wilmot Proviso. Wilmotin aikomukset ehdottaa varaustaan sopivat täydellisesti vapaan maaperän liikkeen aikomuksiin. Wilmot ei toiminut yksin varauksessaan. Monet pohjoisdemokraatit pysyivät vihaisina puolueen kohtelusta Martin Van Bureniin heittämällä hänet presidenttiehdokkaaksi James Polkin eduksi ja korvaamalla Van Buren Polkilla Andrew Jacksonin todellisena seuraajana. Van Burenin suuttumuksen lisäksi monet pohjoisdemokraatit olivat järkyttyneitä siitä, että pohjoiset edut alistettiin eteläisille ja halusivat sellaisenaan polkea ja orjavaltaa vastaan. Lisäksi he halusivat, että Meksikosta saatu potentiaalinen alue varataan yksinomaan valkoisille poliittisista ja taloudellisista syistä.
Oleellisessa Hail Mary -pelissä edustaja William Wick (Demokraatti-Indiana) yritti täydentää Wilmotin tarkistusta joka laajensi Missourin kompromissilinjan tälle potentiaaliselle alueelle, mutta yritys epäonnistui. Parlamentissa Wilmotin tarkistus hyväksyttiin äänin 84-64, jokainen kielteinen ääni kolmea lukuun ottamatta tuli orjavaltiosta. Polkin määrärahalaskua muutettiin, ja toinen äänestys pidettiin 85-80-lopputuloksena. Kuten edellisessä äänestyksessä, tämä äänestys käytiin myös jaksoittain. Tämä edustaa muutosta antebellum-politiikassa, koska aiemmin laskuista äänestettiin melkein yksinomaan puolueiden tapaan, ja tämä oli ensimmäinen lakiesitys Missourin kompromissin jälkeen, josta äänestettiin poikkileikkauksin. Tämä äänestys osoittaa myös, että eteläiset mieluummin estävät alueellisen laajentumisen yhdessä kuin laajentamisen ilman orjuuden laajentamista. Tämä eteläinen oppositio yhdistettynä Wilmotin lausuntoon korostaa, että amerikkalaiset liittivät suoraan alueellisen laajentumisen orjuuden ehkäisyyn tai laajentamiseen.
Parlamentin äänestyksen jälkeen lakiehdotus siirtyi senaatille 10. elokuuta; vahingossa senaatti ei kuitenkaan koskaan äänestänyt lakiesitystä. Suunnitelmassa pakottaa äänestys ilman muutoksia, jotka kumoaisivat Wilmot Provison, senaattori John David (Whig-Massachusetts) aikoi toimittaa laskun kahdeksan minuuttia ennen istunnon päättymistä ja aikoi äänestää sitten ehdotuksesta. Hän kuitenkin keskeytyi puheessaan ja ilmoitti, että senaatin kello oli kahdeksan minuuttia nopeampi kuin parlamentin kammioiden kello. Näin ollen edustajainhuone keskeytti kongressin päättymisen, mikä johti senaatin äänestykseen Polkin lakiesityksestä. Tämä tarkoitti sitä, että myös Polkin määrärahaselvitys päättyi Wilmot Provison kanssa. Kun kongressi aloitti seuraavan istuntonsa, Wilmot ehdotti varaustaan uudelleen, mutta Polkin uusi määrärahataso hyväksyttiin ilman Wilmotin ratsastajaa. Huolimatta Wilmot Proviso -draamasta, joka kesti vain kolme päivää, tämä tapahtuma merkitsee siirtymistä Yhdysvaltain politiikassa sellaiseen, joka perustuu puolueiden yli kulkeviin poikkileikkauksiin ja on esimerkki orjuuden vastaisten pohjoisten tärkeästä asemasta. Antebellumin aikana, vaikka he eivät omistaneet orjia tai hyötyivät suoraan instituutiosta, monet pohjoisdemokraatit tukivat orjuutta suojelevia ja ylläpitäviä toimenpiteitä osana eteläisten demokraattien koalitiota.Koska eteläinen vaikutus tunnettiin orjavallana, pohjoiset viittasivat usein tähän ”orjavoima-salaliittoon” kuuluvaan koalitioon. Elokuuhun 1846 mennessä Wilmot ei kuitenkaan halunnut taipua orjavallan tahtoon ja kannatti orjuuden vastaisia kantoja, joihin sisältyi hänen varauksensa. 1840-luvulla orjuuden vastaisessa liikkeessä oli laaja valikoima kantoja. Spektrin toisessa päässä oli siirtomaaliike, joka kannatti orjien asteittaista siirtämistä, jota seurasi maastamuutto ”vapautettuihin” siirtomaisiin, usein Karibialla tai Afrikassa. Monet tunnetut antebellum-poliitikot kannattivat siirtokuntaa ja liittyivät siirtomaayhdistyksiin, mukaan lukien Henry Clay ja Abraham Lincoln. Kuten Lincoln totesi, kolonisaation takana oli vallitseva näkemys, että ”olisi parempi erottautua”, joten orjien ei pitäisi enää asua Yhdysvalloissa emancipoitumisensa jälkeen. Abolitionistit edustivat orjuuden vastaisen spektrin toista päätä, jotka halusivat välitöntä ja pakotettua lakkauttaminen ilman orjaomistajille korvausta. Abolitionisteja oli vähän ja kaukana 1840-luvulla, koska monet amerikkalaiset pitivät heitä liian radikaaleina.
Vapaamat likaantuneet putosivat jonnekin keskelle orjuuden vastainen spektri, johon kuului Wilmot ja joukko pohjoisia poliitikkoja. Vapaan maaperän liikkeen ytimessä oli sitoutuminen pitämään orjuus poissa äskettäin saavutetuilta alueilta. Toisin kuin abolitionistit, vapaat maaperät eivät halunneet koskea orjuutta paikoissa, joita se tällä hetkellä oli, mutta halusi pikemminkin pysäyttää sen leviämisen. Vapaamurskaajat eivät vastustaneet orjuutta, koska he eivät pitäneet sitä kauhistuttavana instituutiona, vaan siksi, että se vahingoitti pohjoisen valkoisia. Jotkut poliitikot kokivat, että orjavalta hallitsi suhteettomasti kansallista politiikkaa ja rajoitti siten pohjoisen poliittista vaikutusvaltaa.
Lisäksi orjuus loi aristokraattisen viljelijäluokan, jota pohjoiset pitivät yhteensopimattomana amerikkalaisen demokratian kanssa. Lopuksi orjuus rajoitti valkoisen talouden liikkuvuutta poistamalla kilpailun työvoimasta olemassa olevilla alueilla. Orjuuden rajoittaminen alueilla avasi nämä maat vapaille valkoisille työläisille ja edistivät työvoiman kilpailua, mikä hyödytti pohjoista. Wilmot ja muut vapaamurskaajat tekivät selväksi, että vapaan maaperän liike oli täysin valkoisten pohjoismaisten eduksi, eikä lainkaan huolta orjuudessa olevista. Vapaamurskaajat muodostivat ylivoimaisen enemmistön orjuuden vastaisen liikkeen edustajista, mikä osoittaa, että liike syntyi vihamielisyydestä koettuun eteläiseen poliittiseen valtaan ja haluun edistää pohjoisen valkoisia etuja eikä todelliseen humanitaariseen huoleen orjista. p>
Vaikka Wilmot Proviso tapahtui niin äkillisesti ja nopeasti, sillä oli pysyvä vaikutus Yhdysvaltain politiikkaan. Varauma antaa käsityksen orjuudenvastaisesta liikkeestä antebellum Amerikassa. Paitsi että se alkoi uudistaa Yhdysvaltojen politiikan rakennetta, sillä äänet parlamentissa ja senaatissa äänestykset ja poliittiset vuodot perustuivat yhä enemmän osastolinjoihin toisin kuin puolueiden linjat; se aloitti myös keskustelun orjuudesta alueilla ja orjuudesta yleensä – keskustelu jatkui Yhdysvaltain sisällissodan puhkeamiseen asti.
