Muut eteläiset olivat aikaisemmin ilmaisseet huolensa entisten orjien tulevaisuudesta. Vicksburgin kaatumisen jälkeen heinäkuussa muutamat Mississippin ja Alabaman kansalaiset olivat myös kokeneet epätoivoa, joka painoi Cleburnea. Syyskuussa 1863 Jackson Mississippian oli lausunut: ”Meidän on joko itse käytettävä neekereitä, tai vihollinen käyttää heitä meitä vastaan.” Mobiilirekisteri totesi mustien sotilaiden pohjoisen käytön aiheuttaman ”etelään kohdistuvan vaaran”. Sen toimittaja kysyi: ”Miksi ei, jos välttämättömyys sitä edellyttää, tavata heidät samalla taistelumateriaalilla?” Montgomery Weekly Mail kehotti lukijoitaan kumartamaan saman välttämättömyyden, vaikka se ”kapinoisi jokaiselle ylpeyden tunteelle ja kaikille periaatteille, jotka hallitsivat instituutioitamme ennen sotaa”.

Mutta kukaan ei kehittynyt yhtä perusteellinen argumentti orjien aseistamisesta ja vapauttamisesta kuin Cleburne. ”Tämänhetkinen tilanne” oli synkkä, kenraali huomautti lähimmälle esimiehelleen lähettämässään ehdotuksessa. Konfederaatiot olivat uhranneet ”suuren osan parhaasta verestämme” ja valtavan määrän omaisuutta, mutta heille jäi ”vain pitkä luettelot kuolleista ja sekaisin. ” Etelän joukot, ”Hemmed in” ja uhkaavat ”joka paikassa ylivoimaisten voimien kanssa”, eivät voineet ”nähdä loppua tälle paitsi omassa uupumuksessamme”. ”Katastrofi” oli ”kaukana eteenpäin, ellei pian tehdä mitään poikkeuksellista muutosta”. Cleburne katsoi, että etelän on toimittava välttääkseen ”alistaminen” ja ”kaiken, mitä nyt pidämme pyhimmäksi, menettäminen”.

”Kolme suurta syytä”, hän kirjoitti, ”toimivat tuhoamaan meitä”. Tärkein asia oli armeijan alemmuus. Konfederaation ”työvoiman lähde” liittyi läheisesti tähän ongelmaan verrattuna vihollisen ”useisiin lähteisiin”. Cleburnen kolmas syy oli kiistanalaisin: ”Orjuudesta, josta on ollut yksi tärkeimmistä voimanlähteistämme sodan alkaessa, on nyt sotilaallisessa mielessä tullut yksi tärkeimmistä heikkouslähteistämme.”

Jefferson Davis oli äskettäin ehdottanut useita askelia armeijan koon lisäämiseksi, mutta Cleburne sanoi, että ne olivat yksinkertaisesti riittämättömiä ja lueteltiin syyt. Monet autioituneet olivat konfederaation linjojen ulkopuolella eivätkä tekisi luotettavia sotilaita, vaikka heidät vangittaisiinkin. korvaaminen toisi armeijaan vain ”haluttoman ja tyytymättömän” elementin. Nuorten poikien ja vanhojen miesten palkkaaminen ”paisuttaisi sairausluetteloita enemmän kuin” lisäisi rivejä. Etelän talous tarvitsi suurimman osan miehistä, jotka olivat tällä hetkellä vapautettuja, joten tästä lähteestä saatiin vain vähän lisää miehiä. Vain Davisin idea käyttää mustaa miehet ”vaunuissa, sairaanhoitajina, kokkeina ja muina työntekijöinä” olivat järkeviä Cleburnelle.

Mutta hän ja hänen virkamiehensä kehottivat myös paljon jyrkempää askelta: ”Ehdotamme, että aloitamme heti suuren reservin kouluttamisen. orjuistamme rohkeimpia, ja lisäksi takaamme vapauden kohtuullisessa ajassa jokaiselle etelän orjalle, joka pysyy uskollisena konfederaatiolle tässä sodassa. ” Jotta tämä järkyttävä ehdotus olisi miellyttävämpi, Cleburne väitti, että ”jokainen patriootti” mieluummin menettäisi orjuuden kuin oman itsenäisyytensä – päätti ”luopua negroorjasta kuin olla itse orja”.

Seurasi lisää kulmakarvojen nostamiseen liittyviä väitteitä. Orjuudesta, kenraali julisti, ”on tullut sotilaallinen heikkous” ja itse asiassa konfederaation ”haavoittuvin kohta”. Paitsi että mustat sotilaat paisuttivat unionin rivejä, orjuus heikensi etelää myös sisältäpäin. ”Siellä missä orjuus on kerran vakavasti häiriintynyt” unionin edistysaskeleet, valkoiset lakkasivat ”avoimesti myötätuntoamasta asiamme”, hän väitti. ”Pelko heidän orjansa ahdistavat heitä jatkuvasti ”ja” heistä tulee kuollut meille.”Samaan aikaan orjat työskentelivät” kaikkialla läsnä olevana vakoojajärjestelmänä ”auttaakseen unionin joukkoja. Cleburne lisäsi,” monen vuoden ajan negro on haaveillut vapaudesta ”, ja olisi” petollista ”odottaa hänen” taistelevan sitä vastaan. ” Oli yhtä vastenmielistä odottaa hänen taistelevan konfederaation puolesta ilman sitä. ”Siksi kun teemme heistä sotilaita, meidän on tehtävä heistä vapaita miehiä kiistattomasti ja siten myös heidän myötätuntonsa.” Cleburne painotti, että etelän oli kohdattava ”tarve lisätä taistelevia miehiä”. Vastustettuaan mahdollisille vastaväitteille ja väittäen, että orjat voisivat tehdä hyviä sotilaita, hän lopetti vaatimalla pikaisia toimia sen suhteen, mitä hän kuvaili ”myönnytykseksi terveelle järjelle”.

Koko vuoden 1864 Cleburnen ehdotus ei mennyt mihinkään. esimies kenraali Joseph E. Johnston kieltäytyi lähettämästä sitä Richmondille sillä perusteella, että ”se oli enemmän poliittista kuin sotilaallista tenorissa”. Mutta toinen Tennessee-armeijan upseeri, skandaloitu käsityksellä sekaantua orjuuteen, lähetti asiakirjan Jefferson Davisille protestina. Tuossa vaiheessa valaliiton presidentti käski, että Cleburnen ajatuksesta ei edes tulisi keskustella. Tarkkailemalla pohjoisen vuoden 1864 vaaleja, Davis halusi välttää erimielisyyttä eteläisissä riveissä. Hän toivoi, että vahvan, päättäväisen valaliiton kuva voisi auttaa kukistamaan presidentti Abraham Lincolnin. Mutta Atlantan kaatumisen jälkeen syyskuussa 1864 Davis tiesi, että hänen strategiansa oli epäonnistunut. Armeijaa oli laajennettava.

7. marraskuuta 1864 Davis kehotti kongressia lisäämään armeijan käyttämien orjien määrää 40 000: een. Saavuttaakseen tämän määrän hän suositteli orjien ostamista ja ”sitoutumista vapauttamaan neekeri vapautuksensa jälkeen uskollisesti suoritetun palvelun jälkeen”. Tämä merkitsi ehdotusta mittavasta kompensoidun vapautuksen ohjelmasta. Merkittävämpi oli hänen lausuntonsa, jonka mukaan ”jos vaihtoehdon tulisi koskaan olla alistaminen tai orjan palveleminen sotilaana, ei näytä olevan syytä epäillä, minkä päätöksen pitäisi sitten olla.”

Tämä viesti oli varovainen avaus Davisin hallinnon suunnitelmassa aseiden vapauttamiseksi ja orjien vapauttamiseksi. Muutaman viikon kuluessa Davis ja hänen liittolaisensa etenivät liikkeellään eteenpäin sekä konfederaation sisällä että ulkomailla. Toivoen, että vapautuminen voi auttaa etelää saamaan eurooppalaista tukea, Davis lähetti Duncan Kennerin Englantiin ja Ranskaan. Varakas Louisianan orjaomistaja, joka oli itsenäisesti kannattanut orjasotilaiden värväämistä ja vapauttamista, Kenner hyväksyi helposti diplomaattiset ohjeet.

Kotirintamassa hallinto käytti Robert E.Leeä, jonka valta konfederaation sisällä ylitti presidentin, sen ensisijaisena asianajajana. Ulkoministeri Judah Benjaminin ehdotuksesta Lee kutsui miehensä puhumaan ja useimmat ilmoittivat tarvitsevansa ja haluavansa mustia vahvistuksia. Vielä tärkeämpää on, että Lee itse vaati rohkeita askeleita. Tammikuussa hän kirjoitti Virginian lainsäätäjälle, että konfederaation pitäisi nostaa afroamerikkalaiset joukot ”viipymättä”. Lee ei vain uskonut, että heistä ”voidaan tehdä tehokkaita sotilaita”, vaan hän myös väitti, että konfederaation tulisi vangita heidän ”henkilökohtainen kiinnostuksensa” antamalla välitön vapaus kaikille värväytyneille ja vapaus sodan lopussa perheenjäsenille. ne, jotka suorittavat tehtävänsä uskollisesti (riippumatta siitä, selviävätkö he hengissä vai eivät), samoin kuin etuoikeus asua etelässä. Tähän voidaan lisätä palkkio uskollisesta palvelusta. ” Vastaava kirje, tämä Mississippin kongressiedustaja Ethelbert Barksdalelle, tuli julkiseksi helmikuussa.

Helmikuuhun 1865 mennessä Lee oli tullut eteläisen viimeinen jäljellä oleva toivo. Richmondin tutkija, joka vastusti orjien aseistamista, kuvitteli, että ”asioiden nykyisessä tilanteessa” maa ei uskalla kieltää kenraali Lee: ltä mitä hän voi pyytää. Richmond Sentinel ennusti, että ”kansamme suurella massalla ei tarvita muuta kuin tätä kirjettä jokaisen epäilyn ratkaisemiseksi tai kaikkien vastalauseiden vaimentamiseksi”. Mutta molemmat paperit olivat väärässä. Jopa Leen suuri maine ei ollut riittävän tehokas määrittämään eteläiselle yhteiskunnalle niin perustavanlaatuisen kysymyksen.

Ajatus orjien aseistamisesta ja vapauttamisesta kauhistuttaa monia merkittäviä eteläisiä. ”Jos orjat tekevät hyvää sotilaat, koko orjuusteoriamme on väärä ”, vastusti Howell Cobb Georgiasta. Pohjois-Carolinan senaattori William A. Graham räjäytti hallinnon ideat ”mielettömiksi ehdotuksiksi” ja ”epätoivon tunnustuksiksi”. Charleston Mercury vaati, että afrikkalaiset amerikkalaiset olivat ”alempiarvoisia” ja ”alttiita barbaarisuudelle”. Se tuomitsi Davisin ”poikkeuksellisen ehdotuksen” ”perusteettomaksi ja itsemurhaksi” ja antoi rasistisen varoituksen siitä, että ”huijaavat pommi-neekerit” tuhoaisivat maan. Texasissa sijaitseva Galveston-sanomalehti toisti tutun väitteen, jonka mukaan ”orjuus on paras mahdollinen edellytys orja itsensä ”ja vastusti tuon” perustamisperiaatteen ”” hylkäämistä ”. Richis-tutkijaa vastaan syytetty Davis oli omaksunut ”koko teorian kumoamisesta.”Lee ei välttänyt kritiikkiä kiistan aikana. Tutkija väitti, että hänen armeijansa nero ei tehnyt hänestä” auktoriteettia ”moraalisissa, sosiaalisissa tai poliittisissa kysymyksissä. Se jopa kyseenalaisti, voiko kenraalia pitää” hyvänä etelään ” ”” – toisin sanoen henkilö, joka oli ”täysin tyytyväinen egorajunnan oikeudenmukaisuuteen ja hyötyyn”.

Muutama liittolainen oli halukas tavoittelemaan itsenäisyyttä ilman orjuutta. Mutta suurin osa johtoeliitistä arvosti orjuutta ennen kaikkea Vaikka eteläinen oli tuohon aikaan todella epätoivoisessa tilanteessa, liittovaltion kongressi viivästytti päätöstä kuukausina, sen jäsenet eivät halunneet toimia. Viimeinkin maaliskuussa 1865 parlamentti hyväksyi kongressiedustaja Barksdalein tukeman lakiesityksen, jossa presidentti valtuutettiin vaativat neljänneksen minkä tahansa osavaltion 18-45-vuotiaista miesorjista. Senaatissa oli voimakas vastustaminen toimenpiteelle, eikä lakiehdotusta olisi hyväksytty, ellei Virginian lainsäätäjä olisi lopulta ohjeistanut valtionsa senaattorit äänestävät kyllä.

Silti tässä viivästyneessä toimenpiteessä viitattiin vain orjien käyttämiseen sotilaina; se vapautti ketään. Viimeisessä lausekkeessa täsmennettiin, että ”mitään tässä teossa ei pidä tulkita sallimaan muutosta suhteessa, joka mainittujen orjien on oltava omistajiaan kohtaan”. Vapaus palkkiona palvelusta voisi tulla vain, jos yksittäiset omistajat ja osavaltiot, joissa he asuivat, sallivat sen, kuten konfederaatiossa aina on tapahtunut.

Davis yritti vaatia vapauttamista kuka tahansa omistaja, joka tarjosi orjiaan palvelukseksi. Mutta rekrytointi osoittautui vaikeaksi, koska vastarinta jatkoi orjien sotilaiden tekemistä. Pieni joukko mustia rekrytoituja alkoi porata Richmondiin, mutta koska sota pian päättyi, liittovaltion ehdotus aseista ja vapaat orjat eivät merkinneet mitään. Useimmat liittovaltion orjapitäjät eivät halunneet luopua orjuudesta.

2000-luvun näkökulmasta katsottuna tämä kieltäytyminen tuntuu entistä merkittävämmältä, kun otetaan huomioon Richmondin hallinnon ultrakonservatiiviset suunnitelmat Kun Davis ja Benjamin etsivät liittolaisia toimenpiteelleen, he tekivät selväksi, että vapaus ei tuo tasa-arvoa. Hallituksen on vapautettava sotilaat ”palkkiona hyvistä palveluista”. Mutta heidän perheilleen ”orjuus tai peonage” seuraisi vasta sodan jälkeen. Tällä tavoin eteläiset valkoiset ”todistaisivat uskomme oppiin, jonka mukaan negro on alempi rotu eikä sovi sosiaaliseen tai poliittiseen tasa-arvoon valkoisen miehen kanssa. . ” Eteläisten osavaltioiden tulisi säätää sotilaiden perheiden asemaa asteittain.

Davisin suunnitelmassa nähtiin ”varovaista lainsäädäntöä, joka säätää heidän lopullisesta vapautumisestaan välivaiheen jälkeen”. Vaikka nämä perheet pysyivätkin orjina, konfederaatio saattoi antaa lakeja ”tietyille omistusoikeuksille” ja tarjota oikeudellista suojaa avioliitto- ja vanhempien suhteille. Nämä vaiheet parantaisivat paitsi ”instituutioitamme”, mutta myös suoraa ulkoista kritiikkiä. Kriitikot eivät enää voineet osoittaa orjuuden näkökohtia, joiden ”laskettiin vetävän meille sivistyneen ihmisen odiumin ja moitteen”.

Siten rasismi hallitsi edes niiden liittolaisten ajattelua, jotka olivat halukkaita harkitsemaan orjien aseistamista ja vapauttamista. Jopa emancipation jälkeen heidän sosiaalisessa tai poliittisessa asemassaan ei tapahtunut dramaattista parannusta. Afrikkalaisamerikkalaisilla saattaa olla parempi asema sodan jälkeen, mutta selvästi rajoitetusti. Vaikka he olisivat teknisesti vapaita, he pysyisivät alemmina ja alaisina yhteiskunnassa.

Tällaiset alhaiset odotukset eivät rajoittuneet etelään. Rasismi oli itse asiassa aina ollut kansallinen ongelma. Vaikka nykyään pohjoisilla on yleisesti hyvitys sodan taistelusta vapauden ja tasa-arvon vuoksi, näin ei kuitenkaan ollut. Tämä väärinkäsitys sai alkunsa sisällissodan merkityksestä sodanjälkeisissä kulttuuritaisteluissa, kun pohjoiset käyttivät usein emansipaatiota vaatiakseen moraalista korkeutta. Lincoln voitti ihailun suurena vapauttajana konfliktin jälkeisinä vuosikymmeninä, ja viime aikoina jotkut ovat väittäneet, että hän oli ”kiihkeä idealisti” ja ”moraalinen visionääri”, joka työskenteli ja suunnitteli rodullista tasa-arvoa. Mutta sodan aikana pohjoinen kaventui antamasta moraalisesti innoitettua vastausta kysymykseen ”Mitä meidän tulee tehdä negrojen kanssa?”

Parhaimmillaan pohjoisten vähemmistö omaksui rodullisesti edistykselliset näkemykset, kun taas suurin osa niistä Unionin tukeminen jatkoi rasististen vakaumusten noudattamista. Vaikka Lincoln halusi orjuuden lopettamista, hän eikä hänen puolueensa ei ollut sitoutunut rodulliseen tasa-arvoon. Pohjoinen presidentti keskittyi enemmän eteläisten valkoisten sovittamiseen, heidän osallistumisensa jälleenyhdistymiseen kuin parantamiseen. afrikkalaisten amerikkalaisten sodanjälkeinen asema.

Muutama tosiseikka voi auttaa tuomaan perspektiiviin suuremman kuvan amerikkalaisesta orjuuden näkemyksestä. Republikaanien puolue syntyi vastustamaan orjuuden laajentumista ja etäisi varovasti lopettajat.Kun Lincoln antoi viranvalan vuonna 1861, hän antoi tukensa ehdotetulle perustuslain muutokselle, joka olisi taannut orjuuden liittovaltion puuttumista vastaan ikuisesti. Tämä oli sopusoinnussa puolueensa sitoumuksen kanssa säilyttää ”valtioiden oikeuksien loukkaaminen ja erityisesti jokaisen valtion oikeus määrätä ja valvoa omia kotimaisia instituutioitaan yksinomaan oman harkintansa mukaan”. Tämä säännös, Lincoln sanoi, oli ”laki minulle”.

Kun konflikti alkoi, monet pohjoiset päättivät pian, että orjuuden hyökkäys oli välttämätön sodan voittamiseksi. Hitaasti liikkuessaan Lincoln ehdotti toistuvasti toimenpiteitä asteittaisesta, kompensoidusta emansipaatiosta. Nämä suunnitelmat kuvasivat valtioiden vapaaehtoista toimintaa ja vapautettujen orjien asuttamista jonnekin kansakunnan ulkopuolella. Lincoln kehotti erityisesti rajaorjavaltioita toteuttamaan tällaisia toimenpiteitä keinona tuhota liittolaisten toiveet ja saattaa sota nopeammin loppuun.

Hän perusteli vapauttamisjulistuksen välttämättömänä sotatoimenpiteenä, joka toteutettiin hänen alaisuudessaan. auktoriteetti ylikomentajana unionin säilyttämiseksi. Tämän jälkeen republikaaniset puolueet ja republikaaniset sanomalehdet, kuten The New York Times, korostivat, että emansipaatio oli ”sotilaallinen tapa”, ”sodankäynnin ase”. Sota oli ”vielä syytteeseen unionin palauttamiseksi”. Lincolnin ”yksi kiinteä tavoite” oli ”tasavallan pelastus”. Orjien vapauttaminen ja kohottaminen olivat ”toissijaisia unionin pelastuksen kannalta, eikä niitä saa etsiä sen kustannuksella”. Tai kuten Lincoln kertoi Horace Greeleylle, ”tärkein tavoitteeni tässä taistelussa on pelastaa unioni”, ja mitä hän teki orjuuden suhteen, hän teki ”, koska uskon, että se auttaa pelastamaan unionin.”

Monet republikaanit uskoi, että afrikkalaisten amerikkalaisten on pysyttävä syvästi heikentyneessä asemassa, jolta puuttuu useimmat oikeudet. Times hylkäsi halveksivasti ajatuksen siitä, että vapautuminen johtaisi siihen, että afrikkalaisamerikkalaisesta tulisi ”Yhdysvaltojen äänestävä kansalainen”. Mustat olivat ”kyvyttömiä” käyttämään äänioikeutta, ja ”monien tulevien sukupolvien ajan” vapautettujen ihmisten äänioikeus johtaisi ”tämän maanosan suosittujen instituutioiden tuhoutumiseen”. Oli ”vähän hullua” ajatella toisin. Vuoden 1864 lopussa Times julisti edelleen, että ”äänioikeuden ikäiset eteläiset mustat massat ovat yhtä tietämättömiä kaikissa julkisissa kysymyksissä kuin ajoissa olevat karjat.”

Lincolnin näkemykset eivät olleet aivan yhtä kielteisiä. Hän sanoi vähän koko sodan ajan vapautettujen vapauttamisesta, mutta muutama päivä ennen kuolemaansa hän halusi antaa äänestyslistan muutamalle mustalle miehelle – ”hyvin älykkäille” ja ”niille, jotka palvelevat asiamme sotilaina”. Siitä huolimatta hän ei kuvitellut eikä edistänyt vapautettujen ihmisten käytännön olosuhteiden ja sosiaalisen aseman nopeaa parantamista. Se, mitä hän odotti, paljastettiin kirjassa kenraali John McClernandille, jota lainataan harvoin, koska se ei tue ajatusta Lincolnista innokkaana idealistina.

Kirjoittaessaan 8. tammikuuta 1863 Lincoln totesi, että Alustavan vapautuksen julistuksen hän oli antanut eteläisille valtioille 100 päivää palata unioniin. Jos he olisivat palanneet, he olisivat voineet välttää vapautumisen. Silloinkin hän oli halukas sallimaan ”rauhan vanhojen ehtojen mukaan”, jos ne toimivat ”kerralla”. Kapinallisten valtioiden ”ei tarvitse vahingoittua” hänen julistuksensa kautta. ”Antakoon heidän ottaa käyttöön värillisiä ihmisiä varten oppisopimusjärjestelmät, jotka noudattavat olennaisesti hyväksyttyjä asteittaisen vapautuksen suunnitelmia, ja yleisen avun avulla. hallitusta, heillä voi olla melkein yhtä hyvä asema tässä suhteessa, ikään kuin nykyistä ongelmaa ei olisi syntynyt. ”

Tämä ajatus oppisopimuskoulutuksesta tai” väliaikaisista järjestelyistä ”(kuten hän myös kutsui) oli olennainen osa Lincolnin ajattelua sodanjälkeisestä tulevaisuudesta. Kun hän julkaisi amnestia- ja jälleenrakennusjulistuksensa vuoden 1863 lopussa, hän yritti rauhoittaa valkoisia eteläisiä. ja julistaa pysyvästä vapaudestaan, huolehtia koulutuksestaan ja joka voi silti olla johdonmukaista väliaikaisena järjestelynä heidän nykyisen tilanteensa kanssa työvoimana, maattomana ja kodittomana. ” Hän selitti pelkäävänsä emancipoitumisesta johtuvaa ”sekaannusta ja kurjuutta” ja suostuvan entisten orjien ”mahdollisiin väliaikaisiin valtion järjestelyihin”. Eteläiset valkoiset, ”syvästi ahdistettu kansa noissa valtioissa”, saattavat olla ”valmiita luopumaan kärsimyksensä syystä, jos tämä elintärkeä asia jätetään itselleen.”

Katse sodan ohi Lincoln halusi saada eteläiset jälleenrakentamiseen, saamaan heidät osallistumaan pikemminkin kuin vastustamaan joka käänteessä. Tästä syystä hän toisti jatkuvasti kantansa, jonka mukaan entiset kapinalliset valtiot olisi palautettava unioniin pikaisesti.Hän ei vaatinut muutoksia heidän perustuslakiinsa, koska kongressin enemmistö piti sitä tarpeellisena, ja hän tuki vakaasti ”kymmenen prosentin” hallitustaan Louisianassa huolimatta siitä, että sitä kritisoitiin laajalti ja että hän ei ollut paljoa parantanut Afrikkalaisamerikkalaiset.

Itse asiassa haluessaan vedota etelävalkoisiin ja kunnioittaa valtioiden oikeuksia Lincoln kannatti menetelmää 13. muutoksen ratifioimiseksi, joka olisi tehnyt sen onnistumisesta epäilyttävää. mustat oikeudet pelkäsivät, että kukistettu etelä estäisi 13. muutoksen. Konfederaatiossa oli enemmän kuin tarpeeksi valtioita sen voittamiseksi, ja muutamat unionin valtiot äänestivät voimakkaasti demokraattisina eivätkä todennäköisesti tue toimenpidettä. Tästä syystä Sumner väitti, että ratifioinnin olisi Viimeisessä julkisessa lausunnossaan 11. huhtikuuta 1865 Lincoln epäili, sanoen ”tällainen ratifiointi olisi kyseenalaista ja varmasti kyseenalaistetaan jatkuvasti”. Toisaalta ”ratifiointi kolmesta neljänneksestä kaikista osavaltioista olisi kiistaton ja kiistaton.”

Lincolnin politiikan yksityiskohtaisempi analyysi lisää tätä kuvaa huomattavasti, mutta amerikkalaisen yhteiskunnan laajempi kohta Vuosi 1865 on jo selvä. Rasismi levitti sosiaalista maisemaa sekä pohjoisessa että etelässä. Vaikka sota ratkaisi kysymyksen eroamisesta vs. unioni, se ei tuottanut yhtäläisiä oikeuksia afrikkalaisamerikkalaisille. Ennen vuotta 1865 oli kulunut kolme pohjoista osavaltiota – Connecticut, Wisconsin ja Minnesotassa, joissa kaikilla oli vain vähän mustia asukkaita – äänestivät afrikkalaisamerikkalaisille miehille äänioikeuden antamista vastaan. Mustien tasa-arvoa olisi etsittävä jälleenrakennuksessa, ja se pysyisi vaikeasti tavoiteltavana monien vuosikymmenien ajan sodan päättymisen jälkeen. p>