Ihmisen psyyke on äärettömän monimutkainen, mikä tarkoittaa, että joka päivä ilmestyy uutta tutkimusta, joka auttaa valaisemaan miksi olemme sellaisia kuin olemme. Ja vaikka jotkut psykologiset tutkimukset antavat meille melko banaalisia psykologisia tosiasioita (esimerkiksi yksi Rochesterin yliopiston tutkimus vahvisti, että – valmistaudu siihen – ihmiset ovat onnellisempia viikonloppuna), toiset ovat todella valaisevia.

Tässä , olemme koonneet yhteen psykologiset tosiasiat, jotka selittävät ihmisluonteen – ja saattavat vain valaista muutamia malleja, jotka huomaat itsessäsi ja muissa. Mistä luulet, että ruoka maistuu paremmalta, kun joku muu tekee sen siihen, miksi aina näet ihmisen kasvot elottomissa esineissä, nämä ovat mielenrauhoittavia psykologisia tosiasioita, jotka selittävät kaiken.

Jos meillä on suunnitelma B, suunnitelmamme A ei todennäköisesti toimi.

Ajoittain on tuskallista valmistautua. Pennsylvanian yliopiston kokeiden sarjassa tutkijat havaitsivat, että kun vapaaehtoiset ajattelivat varmuuskopiosuunnitelmaa ennen tehtävän aloittamista, he tekivät huonommin kuin ne, jotka eivät olleet ”. ajattelin suunnitelmaa B. Mitä enemmän, kun he huomasivat, että heillä on vaihtoehtoja, motivaatiotaan n ensimmäisestä onnistumisesta pudonnut. Tutkijat korostavat, että eteenpäin ajattelu on hyvä idea, mutta saatat olla menestyksekkäämpi, jos pidät suunnitelmat epämääräisinä.

Pelko voi tuntua hyvältä – ellei me todellakaan ole vaarassa.

Kaikki eivät rakasta pelottavia elokuvia, mutta niille, jotka rakastavat, on olemassa muutama teoria miksi – tärkein tulee hormonien alle. Kun katsot pelottavaa elokuvaa tai kävelet ahdistetun talon läpi, saat kaikki adrenaliini, endorfiinit ja dopamiini taistelun tai lennon vasteesta, mutta huolimatta siitä kuinka peloissaan sinusta tuntuu, aivosi tunnistavat, että et todellakaan ole vaarassa – joten saat luonnollisen korkean ilman riskiä.

Haukottelun ”kiinni ottaminen” voi auttaa meitä sitoutumaan.

Miksi haukottelet, kun joku muu tekee, vaikka et ole väsynyt? On olemassa muutama teoria siitä, miksi haukottelu on tarttuvaa, mutta yksi johtavista on se, että se osoittaa empatiaa. Ihmiset, joilla on vähemmän todennäköisyyttä osoittaa empatiaa – kuten pikkulapset, jotka eivät ole vielä oppineet sitä, tai autistiset nuoret, eivät myöskään harvemmin haukottele reaktiossa jonkun toisen kanssa.

Me välitämme enemmän yhdestä ihmisestä kuin massiivisista tragedioista.

Eräässä toisessa Pennsylvanian yliopiston tutkimuksessa yksi ryhmä sai tietää pienestä tytöstä, joka kuoli nälkään, toinen oppinut miljoonista kuolemasta nälkään ja kolmasosa oppinut molemmista tilanteista. Ihmiset lahjoittivat yli kaksi kertaa niin paljon rahaa kuullessaan pienestä tytöstä kuin tilastoja kuullen – ja jopa ryhmä, joka ”kuuli hänen tarinansa suuremman tragedian yhteydessä, lahjoitti vähemmän. Psykologien mielestä olemme” johtamassa auttamaan ihminen edessämme, mutta kun ongelma tuntuu liian suurelta, ymmärrämme, että pieni osa ei tee paljon.

Alkuja ja loppuja on helpompi muistaa kuin keskiosia.

Milloin ihmisiä pyydetään muistelemaan kohteita luettelosta, he ajattelevat todennäköisimmin asioita alusta loppuun tai alusta alkaen. Löytyi yksi tutkimus, joka julkaistiin julkaisussa Frontiers of Human Neuroscience. Keskiosa sekoittuu, mikä voi myös vaikuttaa siihen, miksi muistat pomosi käärittävän esityksensä, mutta ei niin paljon keskiosasta.

Yhden negatiivisen asian punnitseminen vaatii viisi positiivista asiaa.

Aivollamme on jotain, jota kutsutaan ”negatiivisuuden puolueellisuudeksi”, joka saa meidät muistamaan huonoja uutisia enemmän kuin hyviä, minkä vuoksi unohdat nopeasti, että työtoverisi kiitti esitystäsi, mutta jatkat siitä tosiasiasta, että bussipysäkillä oleva lapsi loukkasi sinun kenkäsi. Jotta voisimme tuntea tasapainoa, tarvitsemme elämässämme vähintään viisi annosta hyvää ja pahaa.

Ruoka maistuu paremmin, kun joku muu sen tekee.

Oletko koskaan miettinyt, miksi voileipä kadun kadulta maistuu paremmalta kuin kotona tekemäsi, vaikka käytätkin samoja ainesosia? Eräässä Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että kun teet itsellesi aterian, olet sen ympärillä niin kauan, että se tuntuu vähemmän jännittävältä, kun todella kaivat sisään – ja se vähentää myöhemmin nautintoa.

Tiedämme mieluummin, että jotain pahaa on tulossa kuin emme tiedä mitä odottaa.

Tutkijat, jotka julkaisivat työnsä Nature-lehdessä, ovat havainneet, että se on vähemmän stressaavaa tietää, että jotain negatiivista on tapahtumassa (esim. ei ole mitään mahdollisuutta, että pääsemme kokoukseen ajoissa) kuin silloin, kun emme tiedä, miten asiat menevät (esim. saatamme olla loppujen lopuksi). Tämä johtuu siitä, että aivojemme osa, joka ennustaa seuraukset – olivatpa ne hyviä vai huonoja – on aktiivisin, kun se ei tiedä mitä odottaa.Jos bensiinin lisääminen auttaa meitä voittamaan liikenteen, me menemme läpi stressin sen sijaan, että hyväksymme vain, että meidän on keksittävä kunnollinen tekosyy, kun (ei jos) olemme myöhässä.

Yritämme aina palata palvelukseen.

Se ei ole vain hyvää tapaa – ”vastavuoroisuuden sääntö” viittaa siihen, että ”me olemme ohjelmoitu haluamaan auttaa jotakuta, joka on auttanut meitä. Se todennäköisesti kehittyi, koska jotta yhteiskunta toimisi sujuvasti, ihmisten on autettava toisiaan. Kaupat (ja jotkut viholliset) haluavat käyttää tätä sinua vastaan, tarjoten ilmaisia etuja siinä toivossa, että kulutat rahaa.

Kun yksi sääntö vaikuttaa liian tiukalta, haluamme rikkoa lisää.

Psykologit ovat tutkineet ilmiötä, jota kutsutaan reaktanssiksi: Kun ihmiset havaitsevat tiettyjen vapauksien poistamisen, he eivät vain riko tätä sääntöä, vaan he rikkovat jopa enemmän kuin muuten yrittäisivät palauttaa vapautensa. . Tämä voi olla yksi parhaista psykologisista tosiseikoista selittääksesi, miksi teini-ikäinen, joka ei voi käyttää puhelinta luokassa, pureskelee purukumia lähettämällä tekstiä varkain.

Lempiaiheemme on itseämme.

Älkää syyttäkö itsekkyyttä veljeänne siitä, että hän puhui itsestään – se on vain tapa, jolla hänen aivonsa on kytketty. Harvardin tutkimuksen mukaan aivojemme palkkakeskukset palavat enemmän, kun puhumme itsestämme kuin silloin, kun puhumme muista ihmisistä.

Siellä on syy haluamme puristaa söpöjä asioita.

”Se on niin söpö, että minä vain peksin sitä, kunnes se ponnahtaa!” Sitä kutsutaan söpön aggressioksi, ja ihmiset, jotka kokevat sen, eivät todellakaan halua murskata sitä suloista pentua. Frontiers in Behavioral Neuroscience -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti, että kun tunnemme olevamme positiivisten tunteiden hämmentyneitä – kuten katsomme mahdottoman söpöä vauva-eläintä -, pieni aggressio auttaa meitä tasapainottamaan niin korkean tason.

Aivomme yrittävät tehdä tylsistä puheista mielenkiintoisempia.

Glasgow’n yliopiston tutkijat havaitsivat, että samalla tavoin kuin kuulemme ääniä päähästämme, kun luemme ääneen, myös aivomme ”puhuvat” tylsistä puheista. joku puhuu yksitoikkoisesti, me ”alitajuisesti” tuomme sen elävämmäksi päämme.

Jotkut ihmiset nauttivat vihan näkemisestä toisissa.

Yhdessä yliopistossa Michiganin tutkimuksessa ihmiset, joilla on korkea testosteronitaso, muistivat tiedot paremmin, kun ne yhdistettiin vihaisiin kasvoihin kuin neutraaleihin tai ilman kasvoja, mikä osoitti, että vihainen häikäisy oli palkitsevaa. Tutkijoiden mukaan se voi tarkoittaa, että tietyt ihmiset nauttivat siitä, että joku muu heijastaa heitä – niin kauan kuin vihasalama ei kestä tarpeeksi kauan ollakseen uhka – minkä vuoksi toimistossa oleva kaveri ei päästänyt sitä irti tyhmä vitsi kustannuksellasi.

Arvaamme itsemme automaattisesti, kun muut ihmiset ovat eri mieltä.

Kuuluisassa 1950-luvun kokeessa opiskelijoita pyydettiin osoittamaan, mikä kolmesta rivistä oli sama pituus kuin neljäs. Kun he kuulivat muiden (kokeessa mukana olleiden) valitsevan vastauksen, joka oli selvästi väärä, osallistujat seurasivat esimerkkiään ja antoivat saman väärän vastauksen.

Emme ole niin hyviä moniajoissa kuin luulemme olemme.

Journal of Experimental Psychology -lehdessä julkaistu tutkimus osoittaa, että vaikka ajattelet tekevänsi kahta asiaa kerralla, se, mitä todella teet, vaihtaa nopeasti kahden tehtävän välillä – olet keskittyen edelleen yhteen kerrallaan. Ei ihme, että kumppaniasi on niin vaikea kuunnella selatessasi Instagramia.

Olemme vakuuttuneita siitä, että tulevaisuus on valoisa.

Ei ” Ei ole väliä, pidätkö siitä, missä olet tällä hetkellä vai et – useimmilla meistä on ”optimismiharrastus”, joka vakuuttaa meidät, että tulevaisuus on parempi kuin nykyinen, nykyisen biologian tutkimuksen mukaan. Oletamme, että nousemme urallamme, emme koskaan erota, kasvatamme pieniä lasten enkeleitä ja elämme kypsään vanhuuteen. Kaikki eivät ehkä ole realistisia kaikille, mutta unelmoinnista ei ole haittaa.

Uskomme (tahattomasti) siihen, mihin haluamme uskoa.

Ihmiset joutuvat vahvistusbiasiksi kutsutun: taipumuksen tulkita tosiasioita tavalla, joka vahvistaa sen, mitä me usko jo. Joten kuinka monta tosiasiaa heitätkin setällesi yrittäessäsi vaikuttaa hänen poliittisiin mielipiteihinsä, on hyvät mahdollisuudet, että hän ei aio liikkua. Se on yksi psykologisista tosiasioista, sinun täytyy vain hyväksyä, että et voi muuttua.

Aivomme haluavat meidän olevan laiskoja.

Evoluutiomaisesti energian säästäminen on hyvä asia – kun ruokaa oli niukasti, esi-isiemme oli silti oltava valmiita mihin tahansa. Valitettavasti painoa tarkkaileville, se pitää paikkansa myös tänä päivänä. Pienessä Current Biology -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että kun kävellä juoksumatolla, vapaaehtoiset tekisivät automaattisesti säädä kävelytään polttamaan vähemmän kaloreita.

Yksinäisyys on haittaa terveydellemme.

Tutkijat havaitsivat, että mitä vähemmän ystäviä ihmisellä on, sitä korkeampi veren hyytymistä aiheuttava proteiini fibrinogeeni .Vaikutus oli niin voimakas, että 15 ystävän saaminen 25 sijasta oli yhtä huono kuin tupakointi.

Olet ohjelmoitu rakastamaan eniten lukiossa kuuntelemaasi musiikkia.

Musiikki, josta pidämme, antaa meille osuman dopamiinista ja muista hyvän olon kemikaaleista, ja se on vielä vahvempi, kun olemme nuoria, koska aivomme kehittyvät. Noin 12–22-vuotiaiden kohdalla kaikki tuntuu tärkeämmältä, joten meillä on tapana korosta niitä vuosia eniten ja pidä kiinni niistä musiikkimuistoista.

”Tutkijat ovat paljastaneet todisteita, jotka viittaavat siihen, että aivomme sitoo meidät kuulluksi musiikille. teini-ikäisinä tiukemmin kuin mikään muu, jonka ”kuulemme aikuisena – yhteys, joka ei” heikene ikääntyessämme ”, kirjoittaa Slate-lehden Mark Joseph Stern.

Muistot muistuttavat enemmän koottuja kuvia kuin tarkkoja otoksia. .

Jopa ihmisillä, joilla on parhaat muistot maailmassa, voi olla ”vääriä muistoja”. Aivot yleensä muistavat tapahtumien ytimen ja täyttävät loput – joskus ina ccurately – mikä selittää, miksi väität, että vaimosi oli kanssasi juhlissa kuusi vuotta sitten, vaikka hän ”oli vakuuttunut siitä, ettei hän ollut”.

Siellä on syy siihen, että tietyt väriyhdistelmät ovat kovasti silmissäsi. .

Kun näet kirkkaan sinisen ja punaisen aivan vierekkäin, aivosi ajattelevat, että punainen on lähempänä sinistä, mikä saa sinut käytännössä ristiin silmiin. Sama koskee muita yhdistelmiä, kuten punaista ja vihreää.

Tietojen sijoittaminen puremakokoisiksi paloiksi auttaa meitä muistamaan.

Lyhytaikainen muistisi voi pitää kiinni vain niin paljon tietoa osoitteessa aika (ellet yritä yhtä yksinkertaisista tavoista parantaa muistiasi), minkä vuoksi muistat pitkät numerot ”chunking” -toiminnolla. Jos esimerkiksi yrität muistaa tämän numeron: 90655372, luultavasti luulit luultavasti jotain 906-553-72.

Muistat asiat paremmin, jos sinut on testattu niillä.

Anteeksi, lapset! Yksi hyödyllisimmistä psykologisista seikoista on, että testaus todella toimii. Eräässä Psychological Science -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että ihmiset tallentavat todennäköisemmin tietoja pitkäaikaismuistiinsa, jos heitä on testattu tiedot (sitä enemmän, sitä parempia) kuin jos he vain opiskelevat ja heidän ei tarvitse muistaa sitä heti.

Liian suuri valinta voi olla lamauttava.

Tutkijat ovat kritisoineet koko ”valinnan paradoksi” -teoriaa, joiden mukaan sitä ei ole osoitettu tutkimuksissa, mutta on olemassa todisteita siitä, että aivomme pitävät parempana muutamaa vaihtoehtoa tonnin sijaan. Kun kaksinpelit seurustelutapahtumissa tapasivat enemmän ihmisiä ja näillä ihmisillä oli enemmän erilaisia tekijöitä, kuten ikä ja ammatti, osallistujat valitsivat vähemmän mahdollisia päivämääriä.

Kun sinusta tuntuu sinulta ” Sinulla on vähän rahaa (kuten rahaa), pakkomielle siitä.

Psykologit ovat havainneet, että aivot ovat herkkiä niukkuudelle – tunne, että kaipaat jotain tarvitsemasi. Esimerkiksi kun viljelijöillä on hyvä kassavirta, heillä on taipumus olla parempia suunnittelijoita kuin silloin, kun heillä on rahaa, kerrotaan eräästä tutkimuksesta. Kun tunnet olevasi käteisrajassa, saatat tarvita lisää muistutuksia laskujen maksamiseen tai askareisiin. koska mielesi on liian kiireinen muistaa.

Uskomme jatkuvasti asioita, vaikka tiedämme, että ne ovat väärässä.

Yhden tiedetutkimuksen tutkijat ruokkivat vapaaehtoisia vääriä tietoja, sitten viikko Myöhemmin paljasti, että tosiasiat eivät todellisuudessa totta. Vaikka vapaaehtoiset tiesivät totuuden (nyt), fMRI-skannaukset osoittivat uskovansa edelleen väärää tietoa noin puolet ajasta. Se on yksi psykologisista tiedoista, joka voi tehdä sinusta älykkäämpiä.

Etsimme ihmiskasvoja jopa elottomista esineistä.

Suurin osa meistä ei ole nähnyt Jeesusta pala paahtoleipää, mutta olemme kaikki huomanneet sarjakuvamainen kasvot, jotka näyttävät tuijottavan meitä elottomilta esineiltä. Sitä kutsutaan pareidolia, ja tutkijoiden mielestä se johtuu siitä, että kasvojen tunnistaminen on niin tärkeää yhteiskunnalliselle elämälle, että aivomme mieluummin haluavat löytää sellainen, jossa ei ole yhtä kuin kaipaa tosielämän kasvoja.

Löydämme aina, aina, aina ongelman.

Oletko koskaan miettinyt miksi kun yksi ongelma ratkeaa, toinen tulee paikalleen? Ei ole, että maailma olisi sinua vastaan – mutta aivosi saattavat olla tietyssä mielessä. Tutkijat pyysivät vapaaehtoisia valitsemaan uhkaavan näköiset ihmiset tietokoneella tuotetuilta kasvoilta. ”Kun näytimme ihmisille vähemmän ja vähemmän uhkaavia kasvoja ajan myötä, havaitsimme, että he laajensivat” uhkaamisen ”määritelmää laajemmalle kasvoille”, kirjoittaa tutkija David Levari. ”Toisin sanoen, kun heidän uhkaavat kasvot loppuivat löydettäviksi, he alkoivat kutsua kasvoja uhkaamalla, joita he tapasivat kutsua harmittomiksi.”

Me pikemminkin vääristämme tosiasioita kuin muuttaa uskomuksia ihmisistä.

Ihmiset vihaavat ”kognitiivista dissonanssia”: kun tosiasia torjuu jotain, johon uskomme.Siksi kun kuulemme, että rakas henkilö teki jotain väärin tai jätettä, me heikennämme kuinka paha se todella oli, tai sanomme itsellemme, että tiede liioittelee, kun tutkimus kertoo meille, että meidän on todella siirryttävä enemmän.

Ihmiset täyttävät suuret odotuksemme (ja älä nouse, jos meillä on alhaiset odotukset).

Olet ehkä kuullut Pygmalion-vaikutuksesta aiemmin – pohjimmiltaan teemme hyvin, kun muut ihmiset ajattelevat, emmekä mene hyvin, kun ihmiset odottavat meidän epäonnistuvan. Ajatus syntyi kuuluisasta 1960-luvun tutkimuksesta, jossa tutkijat kertoivat opettajille, että tietyillä (satunnaisesti valituilla) opiskelijoilla oli suuri potentiaali älykkyysarvotestien perusteella. Nämä opiskelijat jatkoivat ole korkeatasoinen opettajien odotusten ansiosta.

Sosiaalinen media on psykologisesti suunniteltu riippuvuutta aiheuttavaksi.

Kerro itsellesi ”nopeasti tarkista Facebook-ilmoituksesi ja 15 minuuttia myöhemmin vierität edelleen? Et ole yksin. Osa siitä liittyy loputtomaan vieritykseen: Kun voit pysyä sivustolla ilman vuorovaikutusta ja napsauttamista, aivosi eivät saa sitä ”lopetus” -merkkiä.

Voimme vakuuttaa itsemme tylsästä tehtävästä oli hauskaa, jos meitä ei palkita.

Tässä on toinen hieno esimerkki kognitiivisesta dissonanssista: Yhden oppimis- ja motivaatiotutkimuksen vapaaehtoiset tekivät tylsän tehtävän, minkä jälkeen heille maksettiin joko 1 dollari tai 20 dollaria vakuuttamaan joku siitä, että se oli todella mielenkiintoista. Ne, joille maksettiin 20 dollaria, tiesivät, miksi he valehtelivat (he saivat kunnollisen palkkion) ja pitivät silti tylsää, mutta ne, jotka saivat vain pörssin, vakuuttivat itsensä todella hauskaksi, koska heidän aivonsa eivät t on hyvä syy ajatella, että he olisivat valehtelleet.

Voima saa ihmiset välittämään vähemmän muista.

Olet todennäköisesti kuullut kuuluisasta Stanfordista vankilakokeilu. (Kertaus: Opiskelijat nimitettiin satunnaisesti joko vankiksi tai vartijaksi väärennetyssä vankilassa, ja ”vartijat” alkoivat häiritä ”vankeja”. Se muuttui niin pahaksi, että kahden viikon kokeilu peruutettiin kuuden päivän kuluttua .). Se on melko äärimmäistä, mutta myöhemmissä tutkimuksissa on havaittu, että kun ihmiset tuntevat olevansa valta-asemassa, heistä tulee huonompi arvioida henkilön tunteita heidän ilmeensä perusteella, mikä viittaa empatian menetykseen. / p>

Esivanhempillemme sokeri ja rasva olivat hyviä asioita.

Miksi, oi miksi, kakun on maustettava paremmin kuin vihanneksilla? No, koska näin meitä pohjustettiin miljoonien vuosien ajan. Esivanhempiemme kannalta se, että saimme nopeasti energiaa sokerista ja varastoimme sen sitten rasvana tai syömme runsaasti rasvaa pitämään kehomme ja aivomme polttoaineena, merkitsi enemmän energiaa Mutta nyt kun sokerisia, rasvaisia ruokia on helppo (hieman liian helppo) syödä ja syödä liikaa, kehomme on silti pohjustettu varastoimaan kyseistä rasvaa, vaikka emme sitä tarvitsisikaan.

Aivomme ei usko, että pitkät määräajat ovat niin tärkeitä.

Melkein kaikki ovat viivyttäneet kerralla tai toisella, vaikka tiedämme loogisesti, että olisi järkevämpää saada verohyppy Mieluummin kiireellisiä, merkityksettömiä tehtäviä, koska tiedämme, että pystymme suorittamaan ne. On myös todisteita siitä, että kun näemme määräajan lähestyvän päivinä, ei kuukausina tai vuosina, koska tunnemme olevamme enemmän yhteydessä päivittäin kuluvaan ajankohtaan.

Löysennämme moraaliamme, kun auktoriteetti käskee niin.

Se on yksi vanhimmista psykologisista tosiseikoista kirjoissa: 1960-luvulla Yalen psykologi Stanley Milgram suoritti surullisen kokeen, jonka hän ajatteli todistaa, että amerikkalaiset eivät hyväksy moraalittomia käskyjä, kuten natseilla oli. ”Oppimistehtävää” varten vapaaehtoisia käskettiin toimittamaan sokkeja ”oppijalle” (näyttelijälle, jota todelliset vapaaehtoiset tuntevat vähän), jos he saavat väärän vastauksen. Milgramin kauhu, osallistujat jatkoivat iskujen antamista, vaikka oppija huutaisi tuskasta.

Rahalla voi ostaa onnea, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti.

Tutkimukset osoittavat, että tulojen suhteen ihmisillä on ”kyllästymispiste”, jossa onnellisuushuiput ja ansaitut tulot eivät todellakaan tee onnellisemmaksi. Eri tutkimukset ovat ehdottaneet useita määriä (eräässä vuoden 2010 tutkimuksessa sanottiin 75 000 dollaria, mutta vuoden 2018 kyselyssä sanottiin 105 000 dollaria), mutta asia on sama: Jatkuva tavoittelu enemmän, enemmän, enemmän ei välttämättä tee sinulle mitään hyvää.

Se ” Sen lisäksi, kuinka paljon rahaa ansaitsemme, me käytämme sitä.

Vaikka et olisi ylittänyt onnellisinta tuloasi, rahasi voi silti määrittää onnellesi. Olet todennäköisesti jo kuullut tutkimuksista, jotka osoittavat, että olemme tyytyväisempiä, kun kulutamme rahaa kokemuksiin (mukava ateria tai teatteriliput) kuin omaisuuteen, koska se auttaa meitä seurustelemaan ja tuntemaan itsemme elävämmiksi. Mutta toinen Science-lehdessä julkaistu tutkimus löysi toisen strategian rahan käyttämiseksi tyydyttävimmällä tavalla: menojen kuluttaminen muihin ihmisiin itsemme sijaan.

Löydä hämmästyttäviä salaisuuksia parhaan elämäsi elämästä napsauttamalla tätä seurataksesi meitä Instagramissa !