Si bien es solo un breve episodio en la política estadounidense, Wilmot Proviso brinda información sobre las posiciones contra la esclavitud entre los norteños y reabrió los debates sobre la esclavitud en los territorios que tuvieron efectos duraderos en la población estadounidense más grande. paisaje político.

El sábado 8 de agosto de 1846, en medio de la guerra entre México y Estados Unidos, el presidente James Polk propuso un proyecto de ley de apropiación que asignaría $ 2 millones para comprar cualquier territorio potencial de México como reparación de guerra. Era un secreto mal guardado que Polk se involucró en la guerra con México para ganar territorio, pero esta fue la primera vez que el presidente reconoció públicamente sus intenciones. Antes de la presentación de Polk de este proyecto de ley, el Congreso votó a favor de suspender su sesión el lunes 10 de agosto. Polk presentó el proyecto de ley a la hora undécima en un intento de que se apruebe rápidamente sin ningún tipo de cláusulas adicionales. Sin embargo, el representante demócrata David Wilmot de Pensilvania rápidamente frustró el plan del comandante en jefe. Durante sus diez minutos de tiempo asignado para hablar sobre el proyecto de ley, Wilmot lanzó una bomba. Propuso como enmienda a la apropiación de Polk «que, como un expreso y condición fundamental para la adquisición de cualquier territorio de la República de México … no existirá jamás esclavitud ni servidumbre involuntaria en ninguna parte de dicho territorio, salvo el delito, del cual la parte deberá ser debidamente condenada ”. Esta disposición de excluir la esclavitud de la cesión mexicana se conoció como Wilmot Proviso. Las intenciones de Wilmot de proponer su condición se alinearon perfectamente con las intenciones del movimiento de suelo libre. Wilmot no actuó solo en su condición. Muchos demócratas del norte siguieron enojados por el trato que dio el partido a Martin Van Buren, al arrojarlo a favor de James Polk para la nominación presidencial y reemplazar a Van Buren con Polk como el verdadero sucesor de Andrew Jackson. Además de su enojo por Van Buren, muchos demócratas del norte estaban molestos por la supuesta subyugación de los intereses del norte a los del sur y, como tales, querían arremeter contra Polk y el poder esclavista. Además, querían que el territorio potencial ganado de México se reservara exclusivamente para los blancos por razones políticas y económicas.

En una obra esencial de Ave María, el Representante William Wick (Demócrata-Indiana) trató de complementar la enmienda de Wilmot con uno que extendió la línea del Compromiso de Missouri a este territorio potencial, pero ese intento fracasó. En la Cámara, la enmienda de Wilmot fue aprobada por 84 votos contra 64, todos los votos negativos, excepto tres, provenían de un estado esclavista. El proyecto de ley de asignaciones de Polk fue enmendado y se llevó a cabo una segunda votación con un resultado de 85-80. Al igual que en la votación anterior, esta votación también fue por secciones. Esto representa un cambio en la política anterior a la guerra, ya que anteriormente los proyectos de ley se votaban casi exclusivamente a lo largo de líneas partidistas, y este fue el primer proyecto de ley desde el Compromiso de Missouri que se votó a lo largo de líneas seccionales. Este voto también ilustra que los sureños preferirían evitar la expansión territorial todos juntos que tener una expansión sin la extensión de la esclavitud. Esta oposición sureña combinada con el Proviso de Wilmot destaca que los estadounidenses vincularon directamente la expansión territorial con la prevención o la expansión de la esclavitud.

Después de la votación de la Cámara, el proyecto de ley pasó al Senado el 10 de agosto; sin embargo, por accidente, el Senado nunca votó sobre el proyecto de ley. En un plan para forzar una votación sin ninguna enmienda que derogara el Wilmot Proviso, el senador John David (Whig-Massachusetts) planeó obstruir el proyecto de ley hasta ocho minutos antes de que expirara la sesión, con la intención de votar el proyecto de ley en ese momento. Sin embargo, fue interrumpido en su discurso y se le notificó que el reloj del Senado era ocho minutos más rápido que el reloj en las cámaras de la Cámara. En consecuencia, la Cámara de Representantes suspendió la sesión, lo que provocó la expiración de la sesión del Congreso sin una votación del Senado sobre el proyecto de ley de Polk. Esto significó que el proyecto de ley de asignaciones de Polk también expiró junto con el Wilmot Proviso. Cuando el Congreso comenzó su siguiente sesión, Wilmot volvió a proponer su condición, pero el nuevo proyecto de ley de asignaciones de Polk se aprobó sin el jinete de Wilmot. A pesar del drama sobre el Wilmot Proviso que solo duró tres días, este evento significa un cambio en la política estadounidense a una que se basa en líneas seccionales sobre líneas partidistas y ejemplifica una posición importante entre los norteños contra la esclavitud.

Durante En el período Antebellum, a pesar de que no poseían esclavos ni se beneficiaban directamente de la institución, muchos demócratas del norte apoyaron medidas que protegían y mantenían la esclavitud como parte de una coalición con los demócratas del sur.Como la influencia del sur se conocía como el poder de los esclavos, los norteños a menudo se referían a esta coalición como parte de la «Conspiración del poder de los esclavos». Sin embargo, en agosto de 1846, Wilmot ya no quería someterse a la voluntad del poder esclavista y abogó por posiciones contra la esclavitud, que incluían su condición.En la década de 1840 había una gran variedad de posiciones dentro del movimiento contra la esclavitud. En un extremo del espectro estaba el movimiento de colonización que abogaba por la manumisión gradual de esclavos seguida de la emigración a colonias «liberadas», a menudo en el Caribe o África. Muchos políticos prominentes antes de la guerra apoyaron la colonización y se unieron a sociedades colonizadoras, incluidos Henry Clay y Abraham Lincoln. Como dijo Lincoln, la opinión predominante detrás de la colonización era que «es mejor estar separados» y, por lo tanto, los esclavos ya no deberían vivir en los Estados Unidos después de su emancipación. Los abolicionistas representaban el otro extremo del espectro contra la esclavitud, que deseaban de manera inmediata y forzada abolición sin ninguna compensación para los propietarios de esclavos. Los abolicionistas eran pocos y distantes entre sí en la década de 1840, ya que muchos estadounidenses los consideraban demasiado radicales.

Las tierras libres cayeron en algún lugar en medio del El espectro contra la esclavitud, que incluía a Wilmot y una variedad de políticos del norte. En el corazón del movimiento por el suelo libre estaba el compromiso de mantener la esclavitud fuera de los territorios recién ganados. A diferencia de los abolicionistas, los libre-suelos no querían tocar la esclavitud en lugares donde existía actualmente, pero más bien quería detener su propagación. Los habitantes de las tierras libres se opusieron a la esclavitud no porque la consideraran una institución abominable, sino porque perjudicaba a los blancos del norte. Algunos políticos sintieron que el poder esclavista dominaba de manera desproporcionada la política nacional, lo que limitaba la influencia política del norte.

Además, la esclavitud creó una clase de plantadores aristocráticos que los norteños consideraban incompatibles con la democracia estadounidense. Finalmente, la esclavitud restringió la movilidad económica de los blancos al eliminar la competencia por el trabajo en las áreas donde existía. La restricción de la esclavitud en los territorios abrió esas tierras a los trabajadores blancos libres y promovió la competencia laboral, lo que benefició al Norte. Wilmot y otros trabajadores de la tierra libre dejaron en claro que el movimiento de la tierra libre era completamente en beneficio de los norteños blancos con poca preocupación por los cautivos. Los campesinos libres constituían una abrumadora mayoría de aquellos en el movimiento contra la esclavitud, lo que ilustra que el movimiento nació de la hostilidad a la dominación política del sur percibida y el deseo de promover los intereses blancos del norte en lugar de una preocupación humanitaria real por los esclavos.

Si bien el Wilmot Proviso ocurrió tan repentina y rápidamente, tuvo un impacto duradero en la política estadounidense. La salvedad da una idea del movimiento contra la esclavitud en Estados Unidos antes de la guerra. No solo comenzó a realinear la estructura de la política estadounidense, con votos en la Cámara y el Senado, los votos y las direcciones políticas se basaron cada vez más en líneas seccionales en oposición a líneas partidistas; también reabrió el debate sobre la esclavitud en los territorios y la esclavitud en general, un debate que se prolongó hasta el estallido de la Guerra Civil estadounidense.