Am vergangenen Dienstag legte Barrett Fletcher, der „Gründungspastor der ersten Pastafarians-Kongregation der unteren Halbinsel“, ein Nudelsieb auf den Kopf und eröffnete ein Treffen der lokalen Regierung in Alaska mit einem Gebet .

„Ich bin berufen, mich auf die Macht des wahren Schöpfers des Universums zu berufen, des betrunkenen Tolerators aller niederen und neueren Götter und Erhalter der Schwerkraft hier auf der Erde Fletcher feierte feierlich vor der Kenai Peninsula Borough Assembly und dem versammelten Publikum. „Möge sich das große fliegende Spaghetti-Monster von seiner Betäubung wecken und seine nudeligen Anhänge jedes Versammlungsmitglied auf seinen Sitzen erden lassen.“

Pastafarians sind Anhänger – oder zumindest Menschen, die sich als Anhänger behaupten – von Die Kirche des fliegenden Spaghetti-Monsters. Die Kirche ist ein satirischer Glaube, der 2005 gegründet wurde, um Regierungsbeamte zu trollen, die die Trennmauer zwischen Kirche und Staat durchbrechen wollen.

Es ist albern, aber es liegt ihr zugrunde Etwas zutiefst Ernstes. In seiner Entscheidung von 2014 in der Rechtssache Town of Greece gegen Galloway bekräftigte der Oberste Gerichtshof, dass die Gesetzgeber trotz des Verbots der Verfassung von Gesetzen, die „die Gründung einer Religion respektieren“, ihre Sitzungen mit sektiererischen Gebeten beginnen können. Bezeichnenderweise stellte der Gerichtshof auch ausdrücklich fest, dass solche Gebete auch dann zulässig sind, wenn christliche Pastoren unter den Menschen, die die Möglichkeit haben, ein solches Gebet zu sprechen, überwiegend überrepräsentiert sind.

Die fragliche Stadt in Galloway, schrieb Justiz Anthony Kennedy, „unternahm angemessene Anstrengungen, um alle Gemeinden innerhalb seiner Grenzen zu identifizieren, und erklärte, dass es ein Gebet von jedem Minister oder Laien begrüßen würde, der eines geben wollte.“ Die Tatsache, dass „sich fast alle Gemeinden in der Stadt als christlich herausstellten, spiegelt keine Abneigung oder Voreingenommenheit der Stadtführer gegen Minderheitenglauben wider.“

Dann hielt der Oberste Gerichtshof im Juni letzten Jahres ab American Legion gegen American Humanist Association, dass ein 40 Fuß hohes, kreuzförmiges Denkmal möglicherweise auf Regierungsgrundstücken in Maryland stehen bleibt. In diesem Zusammenhang schien der Gerichtshof eine als „Bestätigungstest“ bekannte Doktrin abzuschaffen, die es der Regierung untersagte, Maßnahmen zu ergreifen, die nach den Worten von Richterin Sandra Day O’Connor eine „Bestätigung der Botschaft“ eines bestimmten Glaubens vermitteln würden. an den vernünftigen Beobachter. “

Dennoch gab es sowohl in Galloway als auch in der American Legion einen Silberstreifen für Verteidiger des Säkularismus. Obwohl der erstere Fall es Christen erlaubt, gesetzgebende Gebete zu dominieren, schrieb Justiz Kennedy auch, dass die Regierung im Umgang mit Religion eine Neutralitätsregel einhalten muss. Gesetzgeber, die mit einem Gebet beginnen möchten, müssen nicht „über Grenzen hinweg nach nichtchristlichen Gebetsgebern suchen, um ein religiöses Gleichgewicht zu erreichen“. Aber sie müssen eine „Politik der Nichtdiskriminierung“ aufrechterhalten.

Die amerikanische Legion war unterdessen der erste große Fall der Trennung von Kirche und Staat, der vom Gerichtshof verhandelt wurde, seit Kennedy durch den konservativeren Richter Brett Kavanaugh ersetzt wurde. Doch selbst diese Entscheidung, die von dem streng konservativen Richter Samuel Alito getroffen wurde, legt nahe, dass die Regierung „ein ehrliches Bestreben unternehmen muss, Inklusivität und Nichtdiskriminierung zu erreichen“, wenn sie sich mit verschiedenen Glaubensrichtungen befasst.

Es ist diese Neutralitätsregel, die es Menschen wie Mr. Fletcher ermöglicht, das Fliegende Spaghetti-Monster in gesetzgebenden Gebeten anzurufen. Sie ermöglicht auch noch provokantere Aktionen des satanischen Tempels, einer Gruppe, die enormen Erfolg hatte, Regierungen zu zwingen, die Christen zeigen wollen Ikonographie, um auch satanische Bilder zu zeigen. Oder, noch besser aus der Sicht des Tempels, um die staatlichen und lokalen Regierungen unter Druck zu setzen, die Förderung der Religion insgesamt einzustellen.

Die Frage ist jedoch, ob die Gerichte – einschließlich eines Obersten Gerichtshofs Das war manchmal sehr unsympathisch gegenüber Minderheitenreligionen – wird es ermöglichen, diese Taktik fortzusetzen. Letztendlich ist es wahrscheinlich, dass ein Staat oder eine lokale Regierung von Pastafarians oder Satani angegriffen wird sts wird einen Fall bis zu den Richtern bringen. Und die derzeitige Mehrheit des Gerichtshofs könnte mit einer solchen Regierung einverstanden sein.

Wie Satire zur Religion wurde

Die Kirche des fliegenden Spaghetti-Monsters begann 2005 mit einem satirischen offenen Brief an die Kansas School Board, verfasst, während das Board überlegte, ob die quasi-kreationistische Theorie des „intelligenten Designs“ neben der wissenschaftlichen Evolutionstheorie gelehrt werden sollte.

„Denken wir daran, dass es mehrere Theorien für intelligentes Design gibt“, schrieb Bobby Henderson, Gründer von Flying Spaghetti Monsterism, an die Tafel und fügte hinzu: „Ich und viele andere auf der ganzen Welt sind es des starken Glaubens, dass das Universum von einem fliegenden Spaghetti-Monster erschaffen wurde. “

Nachdem er einige der Grundsätze seiner angeblichen Überzeugungen detailliert beschrieben hat, ist es respektlos, unsere Überzeugungen zu lehren, ohne sein ausgewähltes Outfit zu tragen, welches von Kurs ist volles Piraten-Ornat “- Henderson schloss mit der Bitte, Kansas solle an seinen öffentlichen Schulen“ Pastafarianismus „unterrichten. „Ich denke, wir können uns alle auf die Zeit freuen, in der diese drei Theorien in unseren naturwissenschaftlichen Klassenzimmern im ganzen Land und schließlich auf der ganzen Welt gleich behandelt werden“, schließt der Brief. „Ein drittes Mal für Intelligentes Design, ein drittes Mal für Fliegen.“ Spaghetti-Monsterismus (Pastafarianismus) und ein drittes Mal für logische Vermutungen, die auf überwältigenden beobachtbaren Beweisen beruhen. “

Seit diesem Brief ist Pastafarianismus zu einem internationalen Phänomen unter Säkularisten geworden, die Hendersons eher sarkastischen Sinn für Humor teilen. Ein Mitglied des Stadtrats in Dunkirk, New York, legte den Amtseid ab, während er ein Nudelsieb auf dem Kopf trug. Ein Österreicher forderte erfolgreich das Recht, auf seinem Führerscheinfoto ähnliche Kopfbedeckungen zu tragen. Die neuseeländische Regierung gewährte Pastafari-Geistlichen 2015 offiziell das Recht, Hochzeiten durchzuführen. Ein Gerichtsurteil in Polen erlaubte der Kirche des fliegenden Spaghetti-Monsters, 2014 die Anerkennung als offizielle Religion zu beantragen.

Der größte Innovator auf dem Gebiet des weltlichen Trolling von Regierungsbeamten ist jedoch wahrscheinlich der satanische Tempel.

Der satanische Tempel ist kein teufelsanbetender Kult. Es lehrt vielmehr eine Art trotzigen Rationalismus. „Ich identifiziere mich nicht theistisch mit einem miltonischen Satan, der jeder Unterwerfung trotzt, wissenschaftliche Untersuchungen erhöht und humanistische, pluralistische Werte fördert“, schrieb der Mitbegründer und Sprecher des Tempels, Lucien Greaves, im Jahr 2017. „Der Satan des modernen Satanismus“, fügte Greaves hinzu, „ist ein metaphorisches Symbol für Werte der Aufklärung. “

Der Tempel richtet sich häufig an staatliche und lokale Regierungen, die versuchen, die Religion zu erheben, und fordert die gleiche Zeit.

Das Trolling häufig Unterstützt von der Androhung rechtlicher Schritte hat dies die Regierungen dazu veranlasst, die Erlaubnis von Anrufungen bei offiziellen Treffen zurückzuziehen. 2016 stimmte der Stadtrat in Phoenix, Arizona, dafür, seine Praxis der Eröffnung von Sitzungen mit einem Gebet zu beenden, nachdem der satanische Tempel das Recht dazu gefordert hatte eine solche Anrufung zu liefern. Die ACLU vertrat ein Mitglied des satanischen Tempels, das dieselbe alaskische lokale Regierung verklagte, die Fletcher schließlich erlaubte, eine pastafarische Anrufung zu liefern. Die Klage behauptete, dass der Ausschluss von Satanisten „gegen sie verstoßen würde“ Die staatliche Verpflichtung zur Neutralität. “

2014 wurde in der Hauptstadt von Florida ein Diorama zur Feier des Sturzes Luzifers ausgestellt – ein Sieg für den satanischen Tempel, der den Staat zu verklagen drohte, wenn Luzifer nicht neben ihm ausgestellt werden könnte eine Krippe. Im vergangenen Jahr zeigte die Hauptstadt von Florida auch einen Festivus-Pfahl und ein Denkmal für das fliegende Spaghetti-Monster.

Nachdem Orange County, Florida, einer religiösen Gruppe erlaubt hatte, an öffentlichen Schulen Bibeln zu verteilen, forderte der satanische Tempel das Recht, das große Buch der Aktivitäten der satanischen Kinder an die Schüler des Landkreises zu verteilen.

Der Tempel ist jedoch wahrscheinlich am bekanntesten für seine 8 Fuß hohe Bronze Statue des heidnischen Gottes Baphomet, einer geflügelten Kreatur mit Ziegenkopf, flankiert von zwei verehrten Kindern.

Die Statue wurde ursprünglich neben einem Denkmal der Zehn Gebote in Oklahoma errichtet Landeshauptstadt, aber dieser Plan scheiterte, nachdem der Oberste Staatsgerichtshof die Entfernung des Denkmals im Jahr 2015 angeordnet hatte. 2018 wurde die Statue kurz vor der Landeshauptstadt von Arkansas ausgestellt, nachdem dieser Staat ein Gesetz verabschiedet hatte, das die Ausstellung eines Zehn-Gebote-Denkmals vorsah Hauptstadt.

Es ist wahrscheinlich, dass der größte Kobold Akt des Aktivismus des satanischen Tempels sind alle Anzeigen, die nicht errichtet wurden, und alle Gesetzgebungssitzungen, die nicht mit einem Gebet eröffnet wurden. Wenn eine Landesregierung beschließt, Steuergelder zur Feier des Christentums zu verwenden, besteht die Gefahr, dass Baphomet mitkommt.

Wird der Oberste Gerichtshof dies zulassen?

Die Die offene Frage ist, ob die zunehmend konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs es Gruppen wie dem satanischen Tempel und der Kirche des fliegenden Spaghetti-Monsters ermöglichen wird, sich auf die Neutralitätslehre zu berufen. Und es gibt erste Anzeichen dafür, dass dies nicht der Fall sein könnte.

Im Jahr 2018 bestätigte der Oberste Gerichtshof beispielsweise das Reiseverbot von Präsident Trump – obwohl dieses Verbot erheblich verwässert wurde – trotz der Tatsache, dass Trump und seine Berater oft recht explizit waren über die Tatsache, dass das Verbot viele Muslime daran hindern sollte, in das Land einzureisen.

Dann schien der Gerichtshof in seiner Februar-Anordnung in Dunn v. Ray seine Nase direkt auf die Neutralitätsregel zu richten. Dunn verwickelte einen muslimischen Todestraktinsassen in Alabama, der seinen Imam während seiner Hinrichtung anwesend haben wollte. Die republikanische Mehrheit des Gerichts erlaubte es der Hinrichtung, ohne den Imam in der Hinrichtungskammer voranzukommen, obwohl Alabama es christlichen Insassen erlaubt, während einer Hinrichtung von einem christlichen Pastor getröstet zu werden.

Wie Richterin Elena Kagan schrieb Dissens, der Befehl schien ein direkter Angriff auf das Prinzip zu sein, dass „eine religiöse Konfession nicht offiziell einer anderen vorgezogen werden kann“.

Dunn löste selbst unter Konservativen eine massive Gegenreaktion aus. David French von der National Review nannte es beispielsweise eine „schwerwiegende Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes“. Und in einem späteren Fall, an dem ein buddhistischer Insasse beteiligt war, schien der Gerichtshof die Regel zu bekräftigen, dass Menschen aller Glaubensrichtungen von ihrer Regierung gleich behandelt werden müssen.

Dann, in einer April-Stellungnahme des Gerichtshofs, Justiz Neil Gorsuch schlug vor, dass der wahre Grund für die Entscheidung des Gerichtshofs in Dunn darin besteht, dass die republikanische Mehrheit des Gerichtshofs „Last-Minute“ -Anfragen, eine Hinrichtung auszusetzen, abschrecken will.

Mit anderen Worten, die Mehrheit des Gerichtshofs gibt Es gibt gute Gründe für Säkularisten, sich Sorgen zu machen, dass die Regel in Zukunft nicht durchgesetzt werden könnte. In der Tat ist es möglich, dass die Bemühungen von Gruppen wie dem satanischen Tempel die des Gerichtshofs beeinträchtigen könnten Neue Mehrheit in Bezug auf Neutralität.

Wenn sie bereit sind, eine minderwertige Behandlung von Muslimen zu tolerieren, stellen Sie sich vor, was sie wahrscheinlich über Satanisten denken.