In der Erforschung der antiken Welt wird eine Stadt im Allgemeinen als ein großes bevölkerungsreiches städtisches Handels- und Verwaltungszentrum mit einem System von Gesetzen und normalerweise regulierten sanitären Mitteln definiert. Dies ist jedoch nur eine Definition, und die Bezeichnung „Stadt“ kann auf folgenden Faktoren beruhen:

• Bevölkerung der Siedlung
• Höhe der Gebäude
• Dichte der Gebäude / Bevölkerung
• Vorhandensein eines Abwassersystems
• Ebene der Verwaltungsregierung
• Vorhandensein von Mauern und / oder Befestigungen
• geografisches Gebiet der Siedlung
• oder ob eine „Siedlung“ in der Antike als „Stadt“ bezeichnet wurde und mindestens einer der oben genannten Qualifikationen entspricht.

n der Antike beschreibt eine „Stadt“ sehr oft ein städtisches Zentrum mit dichter Bevölkerung und ein bestimmtes Muster von Gebäuden, die sich aus einem zentralen religiösen Komplex wie einem Tempel ausbreiten (obwohl dies frustrierenderweise manchmal genauso gut auf a zutreffen könnte „Dorf“ oder „Siedlung“). Das Wort „Stadt“ leitet sich von der lateinischen civitas ab, obwohl die Stadtentwicklung viele Jahrhunderte vor Rom liegt. Professor ME Smith von der Arizona State University schreibt in der Sage Encyclopedia of Urban Studies: „Die demografische Definition basiert auf den Konzepten von Louis Wirth identifiziert Städte als große, dichte Siedlungen mit sozialer Heterogenität „(26), was bedeutet, dass sie als große Gemeinschaften von Menschen definiert sind, die beschlossen haben, nach den von allen eingehaltenen Gesetzen zu einem gemeinsamen Zweck zusammenzuleben. Diese Definition könnte jedoch gelten Für große Dörfer ebenso gut wie für Städte.

Professor George Modelski von der University of Washington, befürwortet eine Definition, die auf der Arbeit des Historikers Tertius Chandler (in seinem Buch Viertausend Jahre städtischen Wachstums) basiert und eine Stadt im Unterschied zu einem Dorf definiert, basierend auf der Bevölkerung. Modelski schreibt:

Zwei Elemente gehen in eine Bevölkerungsschätzung ein Partner: die Standortbewertung der Archäologen (sei es das Gebiet der städtischen Besiedlung im Allgemeinen oder eine Schätzung oder tatsächliche Anzahl der Häuser) und ein Bevölkerungsdichtefaktor, sei es „Makro“ für den gesamten städtischen Standort oder „Mikro“ „, pro Hausverhältnis … Die Mikroschätzung erfordert eine zuverlässige Hauszählung, und das ist für die meisten Standorte nicht wirklich verfügbar. Andererseits ist ein Makrofaktor fehleranfällig, z. B. das Ignorieren lokaler Bedingungen (3).

Trotz der mit diesen Schätzungen verbundenen Probleme Modelski behauptet, sie seien immer noch die beste Möglichkeit, eine große Siedlung von einer tatsächlichen Stadt zu unterscheiden, da die Bevölkerungsdichte als der zuverlässigste Faktor für eine solche Bestimmung angesehen wird. Wenn man Chandlers Definitionsmittel übernimmt, können Siedlungen wie Tell Brak im heutigen Syrien (gegründet um 6000 v. Chr.) Nicht als Städte betrachtet werden. Professor Smith schreibt:

Das Konzept der „städtischen Revolution“, erstmals identifiziert von V. Gordon Childe (1892- 1957 CE) beschreibt eine Reihe sozialer Veränderungen, die zur Entwicklung der frühesten Städte und Staaten führten. Diese Veränderungen (wie die Entstehung sozialer Klassen und die Produktion eines landwirtschaftlichen Überschusses) bildeten den sozialen Kontext für die frühesten Städte. Sobald klassenstrukturierte staatliche Gesellschaften in einer Region Fuß gefasst hatten, stiegen und fielen einzelne Städte als Reaktion auf eine Vielzahl von Kräften (26).

Die erste Stadt

Die ersten Städte, die sowohl Chandlers als auch Wirths Definitionen einer „Stadt“ entsprechen (und auch das frühe Werk des Archäologen Childe) ) zwischen 4500 und 3100 v. Chr. in der als Mesopotamien bekannten Region entwickelt. Die Stadt Uruk, die heute als die älteste der Welt gilt, wurde erstmals um 4500 v. Chr. besiedelt, und ummauerte Städte waren zur Verteidigung um 2900 v. Chr. in der gesamten Region verbreitet Die Stadt Eridu in der Nähe von Uruk wurde von den Sumerern als die erste Stadt der Welt angesehen, während andere Städte, die den Titel „erste Stadt“ beanspruchen, Byblos, Jericho, Damaskus, Aleppo, Jerusalem, Sidon, Luoyang, sind. Athen, Argos und Varasani. Alle diese Städte sind sicherlich uralt und befinden sich in Regionen, die schon sehr früh besiedelt waren. Uruk ist jedoch der einzige Anwärter auf den Titel „älteste Stadt“, der über physische Beweise und schriftliche Unterlagen in Form von Keilschrifttexten verfügt, die die Aktivitäten der Gemeinde seit frühester Zeit datieren. Websites wie Jericho, Sidon und Selbst Eridu, die zweifellos vor Uruk angesiedelt waren, fehlt die gleiche Dokumentation. Ihr Alter und ihre Kontinuität der Besiedlung wurden anhand der Fundamente von Gebäuden gemessen, die bei archäologischen Ausgrabungen ausgegraben wurden, und nicht anhand der vor Ort gefundenen Primärdokumente.

Bevölkerung in alten Städten

Die Bevölkerung in alten Städten unterschied sich je nachdem, welche Definition von „Stadt“ verwendet wird scharf von dem, was man heutzutage für eine Stadt für richtig halten könnte. Professor Smith behauptet: „Viele antike Städte hatten nur bescheidene Bevölkerungsgruppen, oft unter 5.000 Personen“ (26), während andere Gelehrte wie Modelski höhere Bevölkerungsmöglichkeiten in der Stadt anführen Bereich von 10.000 bis 80.000 je nach Betrachtungszeitraum. Modelski beispielsweise nennt die Bevölkerung von Uruk im Jahr 3700 v. Chr. Mit 14.000, im Jahr 2800 v. Chr. Mit 80.000 (12). Zum Vergleich: Die Bevölkerung der Stadt Edinburgh, Schottland, betrug 2011 CE 495.360, die Bevölkerung von London, England 8,174 Millionen im Jahr 2011 CE und die Bevölkerung von New York City in den Vereinigten Staaten von Amerika im Jahr 2012 8,337 Millionen CE. Der Historiker Lewis Mumford merkt jedoch an, dass „wahrscheinlich keine Stadt in der Antike mehr als eine Million Einwohner hatte, nicht einmal Rom; und außer China gab es bis zum neunzehnten Jahrhundert keine späteren“ Romes „“ ( 6). Mumfords Punkt hebt das Problem hervor, die Bevölkerung als Mittel zur Definition einer antiken Stadt zu verwenden, da nachgewiesen wurde, dass städtische Zentren, die als „Siedlungen“ bezeichnet wurden (wie Tell Brak), heutzutage eine größere Bevölkerung hatten als viele moderne Städte. Die Ansammlung der Bevölkerung einer Region in einem städtischen Zentrum wurde nach dem Aufstieg der Städte in Mesopotamien immer häufiger, und sobald sie innerhalb der Stadtmauern eingeschlossen war, nahm die Bevölkerung zu oder zumindest wurde eine solche Zunahme messbarer.

Bevölkerungswachstum führte zu Suburbanisierung und Ausbreitung der Siedlung jenseits der ursprünglichen Grenzen. Moderne Gelehrte stehen dann vor dem weiteren Problem, eine Stadt zu definieren, indem einige behaupten, dass die Vorstadtfläche nicht berücksichtigt werden sollte, während andere darauf bestehen, dass dies der Fall sein muss. Dieses Problem ist am deutlichsten zu erkennen, ebenso wie so viele andere in Bezug auf die Definition einer Stadt am Beispiel von Tell Brak. Während die ursprüngliche Siedlung möglicherweise kleiner als Uruk war, war die Größe im 2. Jahrtausend v. Chr. Auf über 130 Hektar angewachsen und spricht sich seit ihrer Gründung für die älteste Stadt der Welt aus. Die Bevölkerung wäre erheblich größer gewesen als die des heutigen Edinburgh, um nur ein Beispiel zu nennen, und sollte daher als bevölkerungsbasierte Stadt bezeichnet werden. Die Tatsache, dass es von so vielen Experten auf diesem Gebiet nicht als Stadt angesehen wird, veranschaulicht die moderne wissenschaftliche Debatte über die Definition alter städtischer Zentren als „Städte“ oder „Siedlungen“. Diese Debatte beinhaltet auch, ob eine Siedlung eine Mauer haben muss, um wirklich als „Stadt“ bezeichnet zu werden.

Die ummauerte Stadt

Ummauerte Städte waren in ganz Mesopotamien verbreitet. Die berühmteste und heute wahrscheinlich umstrittenste Stadt der Antike war Babylon. Es bleibt aus dem gleichen Grund wie sein Ruhm umstritten, da die Stadt in so vielen biblischen Erzählungen prominent – und negativ – vertreten ist. Babylon war jedoch keine „Stadt des Bösen“, sondern ein großes und prosperierendes kulturelles und intellektuelles Zentrum. Es war unter anderem das erste, das die Kunst der Glasherstellung perfektionierte. C. 1500 v. Chr. Sowie die heute als Astronomie, Astrologie, frühe Physik, Mathematik, Recht, Literatur, Architektur und Skulptur bekannten Künste und Wissenschaften weiterzuentwickeln. Der große König Hammurabi umkreiste Babylon erstmals 1792 v. Chr. Mit Mauern und baute dem Gott Marduk (dem Esagila) den ersten heiligen Tempelkomplex, einschließlich der Zikkurat, einem hohen Stufenturm (aus dem möglicherweise der berühmte biblische Bericht über den Turm von hervorgegangen ist) Babel) alles rund um den Euphrat. Babylon erreichte jedoch seinen Höhepunkt unter der Herrschaft von Nebukadnezar II. (Der 634-562 v. Chr. Lebte und von 605-562 v. Chr. Regierte), der die Stadt dreimal mit Mauern umkreiste, die 40 Fuß hoch und so dick waren, dass Wagenrennen auf ihnen abgehalten wurden . Die Mauern von Babylon und insbesondere das große Ischtar-Tor tauchten auf den Listen einiger Schriftsteller unter den sieben Weltwundern der Antike auf und galten als Wunder, das die Stadt zehn Meilen lang umgab.

Mesopotamian und Spätere griechische und römische Städte waren durch ihre Mauern gekennzeichnet, und dies galt auch für andere Zivilisationen. Die Mauern der Stadt, bekannt als das Große Simbabwe (im heutigen Simbabwe), definierten sie und die der Stadt Benin (im modernen Simbabwe) -day Nigeria) wurden gleichermaßen als Markenzeichen dieser Website angesehen.Es ist unwahrscheinlich, dass Mesopotamien diese anderen Kulturen direkt beeinflusst hat, und es scheint wahrscheinlicher, dass Mauern auf der ganzen Welt ohne den Einfluss kultureller Übertragung und einfach als natürliche Reaktion auf die Möglichkeit eines Angriffs benachbarter Städte und die Unsicherheiten der natürlichen Welt errichtet wurden. In China wurde die Tradition fortgesetzt, Mauern um eine Stadt herum zu errichten (außer insbesondere in Angyang, das nie ummauert wurde). Trotzdem gab es Kulturen, die Städte ohne Mauern oder zumindest ohne Wälle von großer Höhe oder Länge errichteten. Die Städte der Maya von Mesoamerika hatten keine bedeutenden Mauern (obwohl sie Tore hatten) und die Ägypter scheinen auf das Konzept der ummauerten Stadt gänzlich verzichtet zu haben. Smith schreibt:

Weil Archäologen versagt haben Um große Städte in Ägypten vor Echnatons Hauptstadt Amarna in der Zeit des Neuen Königreichs (1350 v. Chr.) zu finden, wurde Ägypten manchmal mit Mesopotamien als „Zivilisation ohne Städte“ verglichen. Dieses Label maskiert jedoch eine unverwechselbare Form des Urbanismus. Während es möglich ist, dass Überschwemmungen durch den Nil frühere Großstädte zerstört haben, scheint es wahrscheinlicher, dass die Ägypter eine Form des zerstreuten Urbanismus geschmiedet haben, der durch kleinere, spezialisiertere städtische Siedlungen gekennzeichnet ist (25).

Ummauerte Städte waren jedoch die Lebenszentren der alten Mesopotamier, und die Bevölkerung von Babylon (200.000 während der Regierungszeit von Nebukadnezar II.) unterschied sich in ihrer Abhängigkeit nicht von den anderen Stadtstaaten die Mauern der Stadt, um sie von der Unsicherheit und Gefahr der Außenwelt zu trennen. Jenseits der Stadtmauern erstreckten sich die langen Felder für den Anbau und die Beweidung von Rindern, lauerten aber auch die unkontrollierbaren Aspekte der Natur und die Feindschaft derjenigen, die der eigenen Stadt feindlich gesinnt waren. Obwohl ein erheblicher Prozentsatz der Bevölkerung die Grenzen der Stadt verließ Jeden Tag, um Felder und Vieh zu pflegen und Handel zu treiben, entfaltete sich das Leben der Menschen hauptsächlich hinter den Stadtmauern. Für die Menschen in Mesopotamien war das Konzept der Stadt so wichtig, dass sie die Stadt Eridu als Geburtsort der Menschheit betrachteten anstelle eines Gartens wie dem Eden des biblischen Buches Genesis.

Die Vorteile & Kosten der Stadt

Es besteht kein wissenschaftlicher Konsens darüber, warum die Urbanisierung in Mesopotamien begann, und Spekulationen reichen von dem Mangel an Niederschlägen in der Region zu Umweltfaktoren wie den langen, offenen Ebenen, die die Bewohner den Elementen (und mit der Zeit den Invasoren) ohne ummauerte Städte ausgeliefert ließen, zu der einfachen Erklärung, dass wohlhabende Dörfer mehr Menschen anzogen und stetig zu städtischen Zentren heranwuchsen. Lewis Mumford schlägt vor:

Physische Sicherheit und soziale Kontinuität waren die beiden großen Beiträge für die Stadt. Unter diesen Bedingungen wurde jede Art von Konflikt und Herausforderung möglich, ohne die soziale Ordnung zu stören. Durch ihre Lagerung, Kanalisierung und Bewässerung rechtfertigte die Stadt seit ihrer frühesten Entstehung im Nahen Osten ihre Existenz, da sie die Gemeinde von den Launen befreite und Gewalttaten der Natur – obwohl kein kleiner Teil dieser Gabe durch den weiteren Effekt zunichte gemacht wurde, die Gemeinschaft den Launen und Gewalttaten der Menschen stärker zu unterwerfen (5).

Diese Trennung der Menschen von ihrer natürlichen Umgebung führte zu einer künstlichen Welt, in der sich die Menschen nicht mehr mit den Kreisläufen der Natur befassen mussten, um zu überleben. Regenwasser könnte für die spätere Verwendung gespeichert werden, ebenso wie die geernteten Pflanzen, und Felder könnten durch menschlichen Einfallsreichtum bewässert werden, anstatt sich auf die Götter zu verlassen, um den Regen zu senden. Mit zunehmender Größe der Städte wuchs auch ihre Macht und, wie Smith bemerkt, „verwendeten die Herrscher die Stadtarchitektur, um Botschaften über Macht, Wohlstand, Legitimität und andere ideologische Themen zu kommunizieren“ (27). Das alte System des ländlichen Lebens, in dem Die menschlichen Gemeinschaften waren auf eine Beziehung zum Land angewiesen, die sich mit dem Aufstieg der städtischen Zentren veränderte. Jetzt kontrollierten die Menschen die natürliche Umwelt und bogen das umliegende Land nach ihrem Willen. Mumford merkt an, dass „unter dem Schutzmantel der Stadt scheinbar so dauerhaft“ Diese Illusionen förderten Raub- und Parasitismusgewohnheiten, die schließlich die gesamte soziale und wirtschaftliche Struktur unterminierten, nachdem sie in der umliegenden Landschaft und sogar in weit entfernten Regionen ruiniert worden waren. In der Stadt fehlten viele von der Natur gelieferte Elemente, die sowohl für die Gesundheit als auch für das geistige Gleichgewicht notwendig sind “(6).

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Stadt und der Urbanisierungsprozess nicht lange gedauert haben -term Vorteile. Der Historiker Paul Kriwaczek schreibt:

Mit der Stadt kamen der zentralisierte Staat, die Hierarchie der sozialen Klassen, die Arbeitsteilung, die organisierte Religion, das monumentale Bauen, Bauingenieurwesen, Schreiben, Literatur, Skulptur, Kunst, Musik, Bildung, Mathematik und Recht, ganz zu schweigen von einer Vielzahl neuer Erfindungen und Entdeckungen, von einfachen Gegenständen wie Radfahrzeugen und Segelbooten bis hin zum Töpferofen, der Metallurgie und die Schaffung von synthetischen Materialien. Und obendrein war dies die riesige Sammlung von Begriffen und Ideen, die für unsere Sichtweise auf die Welt so grundlegend waren, wie das Konzept der Zahlen oder des Gewichts, ganz unabhängig von den tatsächlich gezählten oder gewogenen Gegenständen – die Nummer zehn oder ein Kilo – wir haben lange vergessen, dass sie entdeckt oder erfunden werden mussten (20-21).

Trotzdem ist die künstliche Natur der städtischen Umgebung der Grund, warum so viele antike Städte, die bei der Eroberung nicht zerstört wurden, zerstört wurden von ihren Bewohnern zerstört oder verlassen. Alle großen Maya-Stadtzentren waren vor 900 n. Chr. Verlassen und viele der wichtigsten mesopotamischen Städte wie Uruk und Eridu wurden lange zuvor geleert. Überbevölkerung und Erschöpfung der Ressourcen führten zum Niedergang vieler antiker Städte, und Mumford behauptet, dass dies bei städtischen Zentren der Fall ist, „wenn eine Stadt nicht mehr in symbiotischer Beziehung zu ihrem umliegenden Land steht; wenn weiteres Wachstum lokale Ressourcen wie Wasser überfordert, und macht sie prekär, wenn eine Stadt, um ihr Wachstum fortzusetzen, über ihre unmittelbaren Grenzen für Wasser, Treibstoff und Baumaterial hinausgehen muss “(6). Genau dies geschah mit der Maya-Stadt Copan und vielen anderen In der gesamten Antike wurde der Mangel an Wasser zur Versorgung der Bevölkerung in Copan und vielen anderen Maya-Zentren zunehmend zu einem ernsthaften Problem.

Das gleiche Paradigma, ob Mangel an Wasser oder anderen Ressourcen, führte zum Untergang anderer großer Städte in anderen Ländern der Antike und ist bis heute erhalten geblieben. In der Region, die einst entstand die ersten Städte, der Fruchtbare Halbmond i s derzeit alles andere als fruchtbar. David Michael von Stimson Global Security schreibt: „Wachsende Bevölkerungszahlen, steigende Nachfrage, steigende Umweltbelastungen und potenziell nicht nachhaltige Entwicklungsprogramme können die Süßwasserressourcen der Region unhaltbar belasten.“ Diese in der Vergangenheit erkennbare Situation ist heute eine Bedrohung für die Umwelt. Der Mensch schuf künstliche Umgebungen, Städte, um sie zu schützen und ihnen einen Anschein von Kontrolle über das Leben zu ermöglichen, und distanzierte sich dabei von der natürlichen Umgebung, die sie brauchten, um zu überleben, so dass im Fall vieler alter Menschen Städte, keine Umwelt war nachhaltig und beide wurden ruiniert.