Nitpicking over corporate slip-ups er sjældent en produktiv brug af tid, men i dette tilfælde betyder det noget, dels fordi flere globale medieforretninger opretholder det forkerte antal på 10%, men også fordi den ægte statistik (90%) kommer til kernen i Spotifys egen storslåede mission statement – og dets rystende forhold til virkeligheden. Spotify-administrerende direktør Daniel Ek udsendte denne missionserklæring foran investorer i 2018, og virksomheden har løbende offentliggjort den i årsresultater: Den ønsker “at frigøre potentialet i menneskelig kreativitet ved at give en million kreative kunstnere mulighed for at leve af deres kunst. ”

Lad os køre matematikken.

Den seneste officielle statistik, jeg kunne finde for det samlede antal kunstnere på Spotify, ankom i marts 2018 inden for det prospekt, firmaet sendte til ville- være investorer, før det floterer på New York Stock Exchange. Dette prospekt lyder: “Spotify giver en stor scene for mere end 3 millioner skabere og kunstnere til at oprette forbindelse til eksisterende fans og blive opdaget af nye fans.”

I betragtning af at cirka 40.000 numre uploades til Spotify dagligt, og at konkurrenten SoundCloud for nylig bekræftede, at den er vært for musik fra over 25 millioner kunstnere og skabere, ville du forvente, at dette 3 millioner figur ville have balloneret betydeligt siden Spotify anno løsnede det. Lad os bruge det til at male et konservativt portræt af, hvor mange kunstnere der faktisk er i stand til at “leve af deres kunst” – og hvor mange ikke kan – på Spotify i dag.

Som tidligere nævnt udbetaler Spotify sine royalties på en pro-rata-basis, hvilket betyder, at ved afslutningen af hver regnskabsperiode bliver alle deres royaltypenge stort set dumpet i en gryde, hvorfra kunstnere betales i henhold til deres andel af alle streams på platformen. får 90% af streamene, de får også 90% af pengene.

Spotify betaler de store pladeselskaber en andel på 52% af alle nettoindtægter, der kan tilskrives deres kunstneres streams. Dette var en figur, som parterne var enige om under forhandlingerne i 2017, og det menes at have været uændret siden da. Vi kan være sikre på, at hvis vi dømmer de ekstraordinære markedsknudepunkter fra disse store pladeselskaber, ingen andre mærker og / eller distributører får betalt en højere royaltyrate end denne 52% -standard. (Yderligere 10% -15% af Spotifys reve nues går til musikudgivere og sangskrivere, som vi kommer tilbage til.)

Ifølge Spotifys Q2-resultater genererede virksomheden 1,89 mia. € (2,05 mia. $) i de tre måneder til slutningen af juni. Vi kan derfor i det store og hele antage, at 52% af disse penge eller $ 1,07 milliarder dollars betales i indspillede royalties til labels og distributører, der vil overføre en del af det til deres kunstnere.

Nu, hvis 43.000 kunstnere trækker 90% af royalties ind, det betyder, at disse mennesker får 963 millioner dollars af de 1,07 milliarder dollars. Som et gennemsnitligt gennemsnit er det $ 22.395 pr. Kunstner pr. Kvartal.

En løn på omkring $ 90.000 om året kan helt sikkert give den gennemsnitlige “top tier” Spotify-kunstner “muligheden for at leve af deres kunst.” Men dette er naturligvis skævt i sig selv, for på tværs af de 43.000 “top tier” kunstnere ville størstedelen af de 963 millioner dollars faktisk være blevet fanget af verdens største superstjerner (og det er ikke at nævne, hvor stort et snit etiketterne har været). og distributører kommanderer via individuelle kunstneraftaler – nogle af dem skiver ganske markant ind i totalerne.)

Lad os nu overveje de millioner af relative fattige af Spotify – kunstnerne, der findes uden for den 43.000 “top tier” -gruppe. Det nederste niveau.

Igen ved vi, at Spotify havde over 3 millioner skabere i sin tjeneste i 2018, og at dette tal sandsynligvis er betydeligt større i dag. Alligevel stoler vi på denne konservative 3 millioner antyder, at 98,6% af verdens kunstnere – dvs. 2.957.000 separate kunstnere – i øjeblikket opererer uden for Spotifys “øverste niveau”.

Hvor mange penge modtager disse kunstnere fra Daniel Ek’s platform? Vi ved godt, at de deler 10% af Spotifys indspillede musikbetalinger (uden for de 90% af streams, der hævdes af det “øverste niveau”). Og ifølge vores estimater her i 2. kvartal ved vi, at disse 10% udgjorde 107 millioner dollars. fordelt på disse 2,96 millioner kunstnere betyder det, at den gennemsnitlige ikke-“top-tier” Spotify-kunstner tjente lidt over $ 36 i kvartalet.

Eller $ 12 pr. måned.

Udgivelse indtægterne er mere komplicerede, da sangskrivere for det første ofte ikke krediteres som kunstnere. Men selvom vi antager, at yderligere 15% af Spotifys globale indtægter i 2. kvartal ($ 308 mio.) Alle endte med sangskrivere, der også blev navngivet kunstnere, antyder det stadig kun, at de 2.96 millioner “bottom tier” Spotify-kunstnere ville have tjent i gennemsnit ca. $ 47 hver i 2. kvartal.

Eller lidt over $ 15 pr. Måned.

Den anden fejl i Spotifys mål at levere ” en million kreative kunstnere, muligheden for at leve af deres kunst “er bundet til væksttempoet blandt størrelsen af firmaets” top tier “kunstnergruppe. Det ser ud til, at skabere på Spotify kan” leve af deres kunst “, de er også nødt til at gå ind i det “øverste niveau” af kunstnere, der deler 90% af streams på platformen. I så fald vil Spotify ikke tilfredsstille sin egen missionserklæring – Daniel Ek’s centrale visionære, demokratiske ambition – i tre fjerdedele af et århundrede.

På den ene side har Spotify meget at være stolt af i sit mål om at nedbryde det traditionelle pladokrati for pladeselskabet: Spotifys 43.000-stærke “top tier ”klubben er fordoblet de sidste tre år og næsten tredoblet siden 2015. Som et resultat ser superstjerner fortsat deres streamingdominans nibbled væk af en stigende” middelklasse ”kunstnerfællesskab (en kendsgerning, der gør Taylor Swifts rekordindstillede præstationer med sin nylige frigivelse Folklore endnu mere imponerende).

43.000 er imidlertid langt væk fra en million. Selvom Spotify kan opretholde sit nuværende årlige tempo med “top tier” vækst (+13.000 pr. År) for evigt mere, ville det tage virksomheden næsten 74 år at omdanne 43.000 klubben til 1.000.000 klubben.

I et interview i sidste uge fortalte Daniel Ek Music Ally om sin skuffelse over den hyppighed, hvormed kunstnere fortsat slår manglen på royalties, de modtager fra hans platform. ”Det er ret interessant, at mens den samlede kage vokser, og flere og flere mennesker kan tage del i den kage, har vi tendens til at fokusere på et meget begrænset sæt kunstnere, ”sagde Ek i en henvisning til de handlinger, der udtrykker deres økonomiske utilfredshed. Han tilføjede, at i Spotifys eksistens, “Jeg tror ikke, jeg nogensinde har set en enkelt kunstner, der siger” Jeg er tilfreds med alle de penge, jeg får fra streaming. “” Ek modvirkede det “utvetydigt fra dataene” der er faktisk en stadigt voksende gruppe kunstnere, der er i stand til at leve af streamingindkomst.

Dette er sandt, og en betydelig del af de 43.000 “top tier” kunstnere, der nu tjener regelmæssige, rimelige penge fra Spotify vil sandsynligvis (privat) sikkerhedskopiere ham. Men Ek bør ikke blive overrasket over det faktum, at der er en langt, langt større mængde kunstnere – bogstaveligt talt millioner af dem – der kæmper for at få enderne til at mødes med deres streaming-royalty. Denne enkle konklusion kan drages af statistikken, som Spotify selv overdrager til investorer.

Tim Ingham er grundlægger og udgiver af Music Business Worldwide, som har serviceret den globale industri med nyheder, analyser og job siden 2015. Han skriver en ugentlig kolonne til Rolling Stone.