Mary Sue er et nedsættende udtryk, der primært bruges i Fan Fic-kredse til at beskrive en bestemt type karakter. Så meget kan alle være enige om. Hvad den karaktertype er, nøjagtigt, adskiller sig vildt fra cirkel til cirkel og ofte fra person til person.

TV Tropes kan ikke indstille, hvad udtrykket betyder; det bedste, vi kan gøre, er at fange Hvordan det bruges. Da der ikke er enighed om en præcis definition, er den bedste måde at beskrive fænomenet på ved hjælp af eksempler på den slags karakter, stort set alle kan være enige om at være Mary Sue. Disse træk henviser normalt til karakterens opfattede betydning i historien, deres fysiske design og en irrelevant overuddannet eller overidealiseret natur.

Navnet “Mary Sue” stammer fra 1974 Star Trek fanfic A Trekkies fortælling. Oprindeligt skrevet som en parodi på datidens standard Self-Insert Fic (i modsætning til særlige træk) blev navnet hurtigt vedtaget af Star Trek fanfiction-samfundet. Dens oprindelige betydning mente for det meste, at det var en altid kvindelig forfatteravatar, uanset karakterrolle eller opfattet kvalitet. Ofte kom karaktererne i et forhold til enten Kirk eller Spock, viste sig at have et familiært bånd med et besætningsmedlem, være en halv-human hybrid, der maskerede sig som et menneske, og dø på en yndefuld, smuk måde for at forstærke, at karakter var for god til denne syndige jord. (Eller mellemrum, alt efter omstændighederne.)

Allerede dengang var der ikke alt konsensus om, hvad der var eller ikke var Mary Sue, da det ikke altid er umiddelbart tydeligt, hvilken karakter der er forfatteravatar. Da dette essay afslører , var mistænkeligt Mary Sue-lignende karakterer bemærket i abonnent-indsendte artikler til børneblade fra det 19. århundrede, hvilket gør denne trope ældre end du tænker.

Den prototypiske Mary Sue er en original kvindelig karakter i en fanfic, der naturligvis fungerer som en idealiseret version af forfatter hovedsagelig med henblik på Wish Fulfillment. Hun er eksotisk smuk, ofte med en usædvanlig hår- eller øjenfarve og har et lignende køligt og eksotisk navn. Hun er usædvanligt talentfuld på en usandsynligt bred vifte af områder og kan have færdigheder, der er sjældne eller ikke-eksisterende i kanonindstillingen. . Hun mangler også realistiske eller i det mindste historierelevante karakterfejl – enten det eller hendes “mangler” er åbenbart beregnet til at være kærlige.

Hun har en usædvanlig og dramatisk Back Story. Canon-hovedpersonerne er alle overvældet af beundring for hendes skønhed, humor, mod og andre dyder og er hurtige til at adoptere hende som en af deres sande ledsagere, selv karakterer, der normalt er asociale og utroiske; hvis nogen karakter ikke elsker hende, får denne karakter en yderst usympatisk skildring. Hun har en slags særligt tæt forhold til forfatterens foretrukne kanonkarakter – deres kærlighedsinteresse, uægte barn, aldrig før nævnte søster osv. Bortset fra det reduceres canonfigurerne hurtigt til awestruck cheerleaders og ser fra sidelinjen, da Mary Sue overgår dem inden for deres ekspertiseområder og løser problemer, der har bragt dem til grund for hele serien. (Se almindelige Mary Sue-træk for flere detaljer om nogen af disse klichéer.)

Med andre ord, udtrykket “Mary Sue” er generelt slået på en karakter, der er vigtig i historien, har usædvanlige fysiske træk. og har en irrelevant overuddannet eller overidealiseret natur.

Over tid begyndte en mandlig variant at se brug. Marty Stu (også kendt som Gary Stu, for dem, der foretrækker rim frem for alliteration) var ikke rigtig så meget forskellig fra Mary. Også forfatteravatar, det havde normalt konsekvenser af at være et mandligt besætningsmedlem, der havde tendens til at overstråle etablerede kanonmedlemmer fuldstændigt. i deres roller og bliver ofte den bedste stjerneskibskaptaine nogensinde. Se esset. Da de kvindelige karakterer i Star Trek i bedste fald alle var i sekundære roller, blev forholdet vinket generelt set bort fra som værende nogen form for kvalifikation. På grund af den ikke- helt uberettiget opfattelse af, at Most Fanfic Writers Are Girls, Marty Stu fangede ikke rigtig længe.

Oprindeligt anvendte udtrykket udelukkende på fanfiction, men inden Star Trek: The Next Generation begyndte udtrykket “Canon Sue” at bruge og anvendte Author Avatar-standarder til canonværker (sandsynligvis inspireret af tilbageslag mod Wesley Crusher; selv Wil Wheaton har afvist tegnet “ubehagelighed”. Det var omkring dette tidspunkt, at begrebet begyndte at miste en konkret betydning, da etiketten begyndte at blive anvendt selv på tegn, der ikke var eksplicit selv -indsatser (såsom titelfiguren til episoden “The Empath”), men tilfældigvis brugte lignende troper. Det var også (højst sandsynligt) omkring dette tidspunkt, at udtrykket begyndte at få sin pejorative tone.

Endelig tillod tilkomsten af Internettet udtrykket at migrere ud af Star Trek-samfundet til de fleste fandomer og tabte stort set enhver reel betydning i processen. Der er snesevis af snesevis af essays, der tilbyder fortolkninger af, hvad udtrykket betyder, generelt baserer det på nogle anvendelser af det, men ingen af dem er virkelig omfattende eller accepterede. Brug af udtrykket i de fleste sammenhænge er ikke for langt væk fra Flame Bait, hvilket generelt provokerer sagsøgte til rants. Megen internetbaggrund har resulteret, især hvis udtrykket anvendes på en kanonkarakter i et populært show.

Disse sidste to afsnit er grunden til, at det er så svært at virkelig sømme en definition af “Mary Sue”: udtrykket er begyndt at blive brugt i en meget bredere sammenhæng og at betyde meget bredere ting, end det engang gjorde, og der er ingen måde at finde ud af, hvilke af disse egenskaber der er nødvendige og tilstrækkelige til at definere en Mary Sue.

Nogle af kontroverserne:

• Do Sues vises kun i fanfic , eller er Canon-sager tilladt?
• Kan du have en mandlig sagsøge?
• Er alle forfatteravatars-sager, selvom de “er velskrevne, realistiske og ikke tager over historien – og er alle sagsøgere nødvendigvis stand-ins for forfatteren?
• Er den vigtigste del, hvordan forfatteren de-protagonist-izes hver anden karakter i navnet til at gøre Sue synes endnu mere awesome ome?
• Hvis du har en umulig kompetent karakter med en cool back story og en idealiseret personlighed, og de formår at være sympatiske for det meste af publikum, er de stadig en Mary Sue, eller er Suedom afhængig af karakteren, som ikke kan lide på grund af deres modbydelige perfektion?

Se disse artikler for tager på Mary Sue, der fokuserer på visse grupperinger af Common Mary Sue-træk:

• 30-Sue Pileup – Vi er legion.
• Anti-Sue – Jeg er virkelig ubrugelig, men alle elsker mig stadig!
• Black Hole Sue – Alt handler om mig!
• Copy Cat Sue – Jeg er ligesom min yndlingsfigur, men endda kewler!
• Fixer Sue – Nej, det er ikke sådan, det skal gå!
• God-Mode Sue – magt overvældende!
• Jerk Sue – Jeg er en fuldstændig tæve, og jeg har konstant PMS … elsker mig!
• Mary Tzu — jeg vidste, du ville gøre det. Faktisk vidste jeg du ville gøre det før jeg overhovedet mødte dig, for jeg er bare den gode!
• Parodi sagsøge – Hvorfor falder de ikke for mine sjove charme?
• Besiddelse af sagsøge – Min favoritkarakter er en endnu bedre version af mig!
• Renhed Sue – Elsk mig!
• Forhold Sue – Du er min kæreste nu!
• Sympathetic Sue – Beklager mig!
• Skurk Sue – Jeg har dig nu, mine smukke slaver! Ahahahahahahaha!

Se også Mary Sue Tropes.

Et par systemer er dukket op for at klassificere Mary Sue-figurer, hvoraf den mest populære er en variation på Characterization Tags-systemet . For eksempel kan en Perky Goth-troldkvinde, der også er en drage, blive mærket som Goth! Sorceress! Dragon! Sue. Alternativt kan noget bare kaldes (indsæt største træk her) -Sue, men det tillader ikke, at en hel masse elementer kan tackles. Der er også et par tests på Internettet for hurtigt at afgøre, om en karakter er overdoseret med Common Mary Sue Traits (måske med et par henvisninger til den underliggende Sue-struktur); du kan finde de fleste af dem ved at søge efter “mary sue lakmus test”.

Se Common Mary Sue Traits for overfladiske troper, der involverer sig i meget Mary Sue-fiktion, men som ikke umiddelbart er stemningsfulde for det. Se også Marty Stu, der ser på både dette og Common Mary Sue-træk fra et mandligt perspektiv. For en kort forklaring af ikke-fanfiction Mary Sagsøg figurer, se Canon Sagsøgelse Se også Besiddelse sagsøge (når en eksisterende canon-karakter afspores mod dette) og Copy Cat Sue (når et tegn er en åbenlys kopi af et canon-tegn). Se Mary Sue Classic for den ekstremt almindelige plotramme som karakteren ofte bruger. Endelig til ch tegn, der ofte fremkalder denne trope (men måske ikke faktisk er de rigtige poster i den), se Magical Girlfriend, Tsundere, Yamato Nadeshiko, A God Am I og Original Character.

Fortolkninger af Mary Sue

Som nævnt ovenfor er der mange fortolkninger af, hvad der ikke eller ikke udgør en Mary Sue. I denne forstand er Mary Sue ikke så meget en trope, da det er et mærke, hvor brugen bestemmes af både forfatter og læser. Det er ikke begrænset i brug, det bliver anvendt på alle tegn uanset køn, rolle eller art. Nogle gange mærkes endda hele grupper, organisationer og endda samfund som Mary Sue. Dette er en liste over nogle af fortolkningerne. De er her for at give indsigt i, hvorfor folk kan kalde en karakter for en Mary Sue.

Mary Sue som hovedperson Du kan ikke lide

En alarmerende udbredt anvendelse af udtrykket, og en af grundene meget af mennesker føler, at udtrykket har mistet den anvendelige betydning, det engang havde. Der er mange grunde til, at denne brug er så almindelig. Det er tydeligst, da rants om og hån om Mary Sue-fænomenet blev mere og mere kendt i fandom, blev mere og mere let at kaste udtrykket rundt som Flame Bait. Det faktum, at så mange af de andre definitioner er yderst subjektive, hjælper ikke.

Folk, der beskylder karakterer for at være Mary Sues, indrømmer sjældent, at dette er den definition, de “er Den bedste måde at fortælle på er, om deres retfærdiggørelse af karakterens Sue-hood alle er baseret på skoopbevaring, Alternativ karakterfortolkning, forkert fremstilling af kilderne og Fremhæv det Negative. Beskriv enhver ikke-fanfic karakter som Canon Sue, og du vil være heldig, hvis ingen beskylder dig for at bruge denne definition af udtrykket.

Mary Sue som dårligt skrevet karakter

Relateret til ovenfor antyder denne fortolkning, at en Mary Sue simpelthen er en karakter, der bryder den villige suspension af vantro på grund af bærende usandsynlige, modstridende og endda paradoksale elementer, mens de skrives på en inkonsekvent måde. Det skal bemærkes, at næsten ingen forfattere gør dette med vilje, og dem, der gør det, laver som regel også den samme slags fejl med andre tegn. På grund af karakterfokus vil en karakter dog have en tendens til at samle flere af disse end de andre. Generelt bliver det kun kastet rundt i fanfiction på grund af grundlinjen for historien adskiller sig fra kilden.

Mary Sue som kliché-karakter

Draven, forældreløs og misbrugt siden barndommen, opdager, at han er den valgte, der er bestemt til at vælte imperiet med en ny magt, der er unik for ham, og selv inden for hej s egen familie, han er speciel. Og han anvender en katana i omgivelser, når de ikke er østasiatiske. Se som pludselig, han bliver erklæret en Mary Sue blot for sin baggrund. Desværre er dette en anden anvendelse relateret til de to ovenstående (primært “hovedperson, du ikke kan lide”), der har fået Mary Sue til at begynde at miste sin oprindelige betydning. Mange lakmusprøver vil vise træk, som forfatteren af testen simpelthen ikke kan lide at se brugt i fiktion og vil forsøge at fjerne det helt fra fiktion ved at angive det som et af de almindelige Mary Sue-træk i håb om, at det ville forsvinde fra fiktion, da folk, der frygter “Mary Sue” -mærket, bevidst vil undgå det.

I det væsentlige svarer dette til behandling af symptomerne snarere end sygdommen. Afværgelse af dette vil kun resultere i Anti-Sue.

Mary Sue som forfatteravatar

Simpel som det. Den oprindelige betydning, dette man har mistet fremtrædende plads som eneste definition på det seneste, men bliver stadig påberåbt. Folk plejede undertiden at kalde deres alter ego-karakterer “deres Mary Sue”, men denne anvendelse er for det meste død med spredning af udtrykket som en automatisk pejorativ.

Mary Sue som idealiseret karakter

Den fortolkning, som M ary Sue er en karakter, der er idealiseret til en fejl. En meget indflydelsesrig fortolkning, denne har tendens til at blive anvendt på de fleste diskussioner. Denne teori antager, at en Mary Sue er en urealistisk dygtig og dydig karakter, en der simpelthen mangler mangler og er afbildet i et alt for positivt lys. Dette har tendens til at tegne mest debat, da denne karaktermodel er ekstremt almindelig, og også meget mere accepteret, end folk giver det kredit for. Charles Dickens, en af de etablerede klassiske forfattere, plejede at specialisere sig i at skabe karakterer som denne. Mange tegn i både mandlig og kvindecentreret fiktion mangler simpelthen meningsfulde mangler, men er mere end accepteret, fordi de fungerer som escapisme for publikum.

Både denne fortolkning og et skifte af samfundet som helhed mod kynisme. har ført til, at mange mennesker forsøger at maskere deres ellers idealiserede karakterer med enten samlede ikke-fejl (f.eks. at være så smuk, det er en forbandelse og andre forbandet med fantastiske detaljer), fejl ved proxy (f.eks. mørk og urolig fortid) eller fejl der simpelthen slet ikke spiller nogen rolle i handlingen (f.eks. at gøre en karakter til en alkoholiker, men aldrig vise dem som hindret af det). Ofte fører dette til en særlig ekstremitet, hvor folk begynder at behandle fejl selv som karakterudvikling og skabe en karakter, der simpelthen ikke har fordele uden for at være i stand til at udføre de mest basale biologiske funktioner (Anti-Sue).

Mary Sue som Power Fantasy

Den anden indflydelsesrige fortolkning, denne antyder, at en Mary Sue er en karakter, der findes for at give en tilfredsstillende fantasi til sin forfatter. Det skal bemærkes, at denne type er en bredt accepteret form for historiefortælling, så længe publikum kan forholde sig til den. I denne forstand bliver denne fortolkning påberåbt, når man mener, at historien er alt for personlig for forfatteren og ikke har nogen reel appel til mennesker ud over dem. Krybende kynisme gennem tiderne har mange holdninger til, at selv karakterer, der fungerer bredt. skala, begge kvalificerer sig under denne definition og er derfor dårlige. Bliver generelt brugt i fanfiction, når historien drejer sig om denne karakter til skade for den kanon, hvor den er indstillet.

Mary Sue som Infallible Character

Relateret til ovenfor er det, når ideen er, at Mary Sue er en karakter, der simpelthen aldrig fejler. Dette lyder måske mindre subjektivt end mange af de andre definitioner, men i praksis er det mindst lige så dårligt – meget få tegn er virkelig ufejlbarlige, fordi indledende fiaskoer er en så åbenbar måde at skabe drama på og gøre den eventuelle sejr så sødere. Omvendt er der masser af vellidte fiktive helte, der for det meste er ufejlbarlige, fordi det at se dem lykkes normalt er mere tilfredsstillende end at investere din følelsesmæssige energi i fiaskoer. Og på den tredje side er der masser af vridningsrum omkring det, der virkelig tæller som fiasko. Hvad hvis karakteren fejler i mange ubetydelige ting (de kan ikke lære at spille banjo, de kan ikke lave et anstændigt måltid, de formår aldrig at dukke op til tid til møder), men lykkes altid med noget, der er eksternt vigtigt? Hvad hvis de ofte ikke lykkes med det, de har til hensigt at gøre, men forfatteren gør det altid meget klart, at fiaskoen ikke var virkelig karakterens skyld? Og så videre, og så videre.

I praksis falder de fleste tegn derfor et eller andet sted på et kontinuum mellem konstant fiasko og konstant succes, og det er op til hver person at beslutte, hvor ofte en karakter skal undlade at være realistisk, hvor betydningsfulde fejlene skal være osv. Karakterer, der utvetydigt kvalificerer sig som sagsøgere under denne definition, er ret sjældne, som regel resultatet af forfattere, der er så forelsket i deres dyrebare kreationer, at de ikke kan bære se dem overhovedet komme tilbage (se også definitionerne af “Forfatteravatar” og “Power Fantasy” ovenfor).

Mary Sue som opmærksomhedscenter

I lighed med ovenstående antyder dette, at Mary Sue er en, der får for meget opmærksomhed fra de andre figurer, især hvis deres personlighed og handlinger ikke synes at retfærdiggøre så stærke reaktioner. Det er vigtigt at bemærke, at dette ikke er begrænset til positiv opmærksomhed, hvis hver eneste skurk, Sue møder, udvikler en intens, personlig, besat ha tred af dem, der også kvalificerer sig. Faktisk kombinerer de fleste sagsøger ved denne definition begge typer opmærksomhed: de er elsket af enhver sympatisk karakter, de møder, og hadet af enhver usympatisk karakter. Det er rigtigt, at de fleste fiktive karakterer er designet til at være karismatiske, slående individer, der inspirerer stærk reaktioner i publikum, men det er også rigtigt, at i den virkelige verden, uanset hvor karismatisk du er, bruger de fleste, du kender, bare ikke hele tiden til at tænke på dig. Det er blevet sagt, at de bedste forfattere husker, at enhver karakter, uanset hvor mindre, er helten i hans eller hendes egen historie – tænk på anekdoten om skuespilleren, der spillede gravgraveren i Hamlet og beskrev stykket som “en historie om en gravgrav, der møder en prins. “Omvendt, hvis hver birolle i en historie synes at bruge mere tid på at være besat af hovedpersonen, end de bekymrer sig om deres eget liv, er denne hovedperson sandsynligvis en Mary Sue efter denne teori.

En fordel ved denne definition er, at den kan gælde for canon-tegn, men det forklarer også, hvorfor Mary Sues er særligt irriterende i fanfiction: hvis du læser fanfic, er det sandsynligvis fordi du er interesseret i canon-tegnene og ønsker at høre om dem – du downloadede ikke ficen bare så du kunne se canon-tegnene blive rekvisitter, der blev brugt til at demonstrere det fantastiske ved nogle OC, som du ikke har nogen andel i. Det hjælper også med at redegøre for den slående mængde overlapning mellem Aut hor Avatars og Mary Sues – mange, hvis ikke de fleste mennesker har svært ved virkelig at acceptere, at de ikke er centrum for universet. Og endelig forklarer det også, hvorfor nogle tegn, der ikke mangler væsentlige mangler, stadig betragtes som Mary Sues. Når alt kommer til alt, sig hvad du vil om den klassiske, idealiserede Mary Sue, men i det mindste kan du se, hvorfor hun gør et så stærkt indtryk på alle de andre tegn. Hvor meget mere irriterende er det, når karakteren ikke har nogen åbenlyse dyder, og alligevel synes universet stadig at dreje omkring dem?

Mary Sue as Alien Element

En stort set fanfiction-fortolkning, men bliver stadig sjældent brugt i form af faktiske shows. Dette synspunkt antyder, at Mary Sue er en karakter, der involverer at ændre dynamikken i et værk og flytte fokus væk fra de etablerede karakterer og stilarter. Dette kan omfatte tegn, der bryder de etablerede regler for indstillingen (især hvis forklaringen på den er dårlig eller ikke-eksisterende). Ofte involverer omskrivning af kanonelementer og sporing af tegn i processen.

Dette overlapper lidt med centrum for opmærksomhedslæsning ovenfor, da hele verden er redesignet til fordel for en bestemt karakter. Meget, meget almindelig i fanfiction, der er skrevet som en flugt for forfatteren snarere end en appel til et større publikum. I værker med et skiftende sæt forfattere bliver denne fortolkning ofte brugt på tegn, der blev introduceret af en ny forfatter, der ændrer værket på en uønsket måde. Denne fortolkning bliver ofte brugt på karakterer, der altid var en del af et bestemt værks dynamik, simpelthen på grund af usandsynligheden omkring dem. Igen er dette subjektivt. Se siden Black Hole Sue for et dybtgående kig på denne fortolkning.

Se fætter Oliver, Creator’s Pet.

Mary Sue som Original Character Protagonist

I lighed med Alien Element strækker denne fortolkning sig til alle originale karakterer, der tager roller af lignende betydning for en kanonkarakter uanset deres ultimative indvirkning. Bliver ofte anvendt, selv når det er helt logisk, at en ny karakter ville ende i en sådan rolle (for eksempel en historie, der finder sted inden for en fiktiv indstilling og eksplicit ikke fokuserer på denne indstillings hovedpersoner.) Påkaldt af mere kyniske læsere desillusioneret over den gennemsnitlige fanfiske forfatteres evne til at skabe karakterer, der passer til den oprindelige kildes indstilling og ikke indeholder nogen træk relateret til forfatterens personlighed og kulturelle opdragelse.

Mary Sue som en stør-lovkarakter

På trods af den udbredte brug af udtrykket med negative konnotationer er der inden for mange et glimt af, at en Mary Sue kan gøres rigtigt. Måske har de en eller flere af de kvalifikationer, men på en eller anden måde bevarer historien en ægte underholdningskvalitet om det. Måske blev de skrevet med en smule dekonstruktion af karaktertypen. Måske på en eller anden måde på trods af det åbenlyse opmærksomhedscenter (som Den Valgte eller hvad som helst) ender de med at have en eller to quirks, som du finder indløselige … muligvis en god sans for humor.

Det kan være en chokerende påmindelse om, at der er meget mere til en historie eller karakter end bare god, dårlig og middelmådig. Som med alle de forskellige kvalifikationer det bliver kun rigtig dårligt, når du kombinerer dem alle sammen. Når de kun har en eller to, har de en chance for indløsning … eller være plakatbarnet for det.

Mary Sue som karaktertype

Slags en fletning af elementer mellem Yamato Nadeshiko, Mysterious Waif, Magical Gi rlfriend, ven til alle levende ting, og / eller for god til denne syndige jord, normalt med vægt på feminin perfektion. Har en mørk og urolig fortid for at understrege specialitet. Denne etiket har ikke rigtig så meget negativitet over for den, da der er mennesker, der faktisk mærker deres historier som at have dem. Se Mary Sue Classic for plotrammen, der ofte påberåbes.

Marty Stu som karaktertype

Robust smuk, charmerende, dygtig og respekteret af sine jævnaldrende. Tænk på en kaptajn Fantastisk type. Ligesom esset, men ikke altid spillet for komedie. Har også ofte en mørk og urolig fortid, men normalt i et sådant lys til fremhæve deres kapaciteter snarere end deres iboende specialitet. Er ikke næsten lige så almindelig som Mary Sue som karaktertype, men det findes bestemt (nogle tegn er blevet kaldt “Marty Stu gjort rigtigt” før).

Ikke en Mary Sue

Ligesom der har været mange forsøg på at klassificere, hvad Mary Sue betyder, er der også kommet et helt sæt definitioner til at annullere udtrykket. Disse er lige så subjektive som ovenstående.

Sandsynlighed / Popularitet i den virkelige verden

Påstanden om, at lighed hæver enhver form for plot-bias, karakterafsporing, usandsynlighed osv. Simpelt som det. De fleste mennesker påberåber sig ikke bare deres personlige følelser, når de bruger dette, og siger normalt noget i retning af “Nå, millioner af mennesker ser hans narrestreger hver uge”. Denne fortolkning er lige så stor kilde til Flame Wars som dens mod- Se også Quality by Popular Vote – det er dog ikke helt så åbenlyst vildfarligt her som lignende argumenter normalt er. Når alt kommer til alt involverede de originale definitioner af udtrykket Mary Sue normalt påstanden om, at disse træk gjorde en karakter kedelig eller utilfredsstillende at se eller læse om. Der er ingen reel konsensus om, hvorvidt en karakter, der teknisk set passer til nogen af eller alle de ovennævnte definitioner, men også meget nydes af publikum, faktisk kvalificerer sig som Mary Sue eller ej.

Fejl

Det andet indflydelsesrige argument Ikke et Mary Sue, dette hævder, at det at have en dødelig fejl (eller to … fire … fire hundrede) gør dem ikke ideelle og dermed ikke en Mary Sue. Som nævnt i Mary Sue som idealiseret karakter, resulterer dette normalt i andre ekstremer, der ikke er for ønskelige.

Genre Undtagelse

Påstanden om, at selve genren i værket er immun over for beskyldninger fra Mary Sue. Generelt kommer op i ægte escapistiske værker som eventyr, superhelt tegneserier, romantik romaner, komedie (hvor det simpelthen kan være fordi de er en Mary Sue, der gør det sjovt) og andre sådanne ting.

Plausibilitet

Påstanden om, at en karakter Mary Sue-status kan forklares væk ved at påpege sandsynligheden for alle begivenhederne. Denne slags ignorerer det faktum, at mest fiktion antages at handle om usædvanlige mennesker. ( Ellers er det ikke interessant. En stor del af problemet med Mary Sues er imidlertid, at de bryder suspensionen af vantro ved at være usandsynlig inden for rammerne. Mange er villige til at tilgive en karakter på baggrund af, at de ikke bryder SOD.

Lampeskærm hængende

Påstanden om, at en Mary Sue annulleres, hvis den bringes til publikums opmærksomhed og omdannes til et metakoncept. Den faktiske succes med dette kan variere ligesom ved enhver brug af lampeskærm hængende.

Middelmådig fortid

Det faktum, at en karakter aldrig rigtig var en “udvalgt” eller led noget misbrug eller tung konflikt annullerer ofte en karakter af at blive kaldt Mary Sue. Desværre er dette næsten blevet en kliché i fuld cirkel fra folk, der forsøger at undgå at blive erklæret Mary Sue, at de laver en middelmådig “middelklassekomfort” -karakter.