Da vores 60-års jubilæumsår nærmer sig sin afslutning, bad vi anerkendte historikere om vælge deres yndlingshistoriske værker produceret i de sidste 60 år og navngive periodens vigtigste historiker. Deres svar er fascinerende og afslører en disciplin i uhøfligt helbred, med stor bredde og vidunderlig præstation.

Lucy Delap

Jeg vil foreslå Quentin Skinner som den vigtigste historiker, en person, der har forvandlet sig hans felt, metodisk og indholdsmæssigt, og havde en enorm indflydelse på at udgive og støtte flere juniorforskere. Han er en enormt generøs og karismatisk lærer, der har bidraget til alle niveauer i akademiet.

Hvad angår den vigtigste historiebog – ville jeg tøve med at navngive et enkelt værk, men foretrækker at udnævne en tidsskrift, History Workshop for sit bidrag til skabelsen og den løbende udvikling af mange områder, men især inden for social historie, kvinders og kønshistorie og dets engagement i offentlig historie. History Workshop har leveret en model for intellektuel mangfoldighed, friskhed og politisk engagement og gør det fortsat i dag.

Lucy Delap er stipendiat og direktør for studier i historie ved St Catherine’s College, Cambridge.

Linda Colley

Dette er umulige, faktisk upraktiske spørgsmål at besvare, fordi forskellige dele af verden genererer og værdsætter forskellige historiske værker. For eksempel er der værker af jødisk historie og sort historie betragtet som grundlæggende i USA, som næppe er kendt i Storbritannien. Men her er tre historikere, hvis omdømme triumferende har krydset grænser: Fernand Braudel for hans Middelhavsområdet og Middelhavsverdenen i Philip II’s tid (afsluttet i 1966); Jonathan Spence for Chan’s Great Continent: China in Western Minds (1998) og Keith Thomas for Religion and the Decline of Magic (1971). Braudel har måske været den mest indflydelsesrige, ikke mindst fordi han mindede historikere om det vitale vigtigheden af at undersøge vandstrækninger og ikke blot landområder.

Linda Colley er Shelby MC Davis 1958 professor i historie ved University of Princeton.

JCD Clark

De fleste af os står på skuldrene af tidligere historikere, men Peter Lasletts fremragende udgave af John Locke’s Two Treatises of Government (1960) kom fra ingen steder og var straks perfektion. Den grundlagde den moderne disciplin af den politiske tankes historie og den udløste et jordskælv i fortolkningen af Locke, hvis resultater stadig mærkes. Det hænger sammen med Conrad Russells The Fall of the British Monarchies, 1637-1642 (1991). Her og i hans andre værker væltede Russell en række stadig indflydelsesrige tlf eologiske fortolkninger af den ‘engelske’ borgerkrig og demonstrerede, som historikere burde, at svarene på store spørgsmål sjældent er, hvad du forventer. Men min anerkendelse for den vigtigste historiker må gå til den uforlignelige François Furet. En kommunist selv, han forlod partiet i 1956 i desillusion. Med bemærkelsesværdig tapperhed og næsten enhåndet blandt franske historikere brød han det marxistiske kvælningshold på fortolkningen af den franske revolution. Ligesom Laslett og Russell genindførte han historien om ideer og politik, befriet for reduktionistiske imperativer. Hvem af os har gjort så meget?

J.C.D. Clark er Joyce C. og Elizabeth Ann Hall Distinguished Professor of British History ved University of Kansas.

Tom Holland

Fernand Braudels mesterværk, Middelhavet og Middelhavsverdenen i tiden af Philip II viste mere end noget andet historisk værk, der blev offentliggjort i det 20. århundrede, hvor enormt og faktisk næsten olympisk, en historikers anvendelsesområde legitimt kan være. Berømt, på trods af titlen, spænder det over tid fra bronzealderen til i dag og inkluderer alt fra zoologi til numismatik inden for sin forbløffende rummelige omfavnelse. Sjældent har en enkelt bog udvidet horisonterne for en disciplin til en så kraftig og vedvarende virkning.

Nogle store historikere trækker skillelinjerne ned, der traditionelt har tjent til at afgrænse kronologiske perioder og konstruere helt nye modeller på deres ruiner. Andre fremhæver fortidens strækninger, som hidtil er blevet ignoreret af mainstream i deres erhverv. Peter Brown, entydigt, har gjort begge dele. Det er først og fremmest tak til ham, at der nu findes et studieretning kaldet ‘senantikken’, der strækker sig over de to tidligere hermetisk forseglede dimensioner af den antikke og middelalderlige historie. Det er også takket være ham, at religion og processen med religiøs forandring er forankret som fokus for studier for antikvitets historikere og den tidlige middelalderlige verden – med implikationer for studiet af nyere perioder, der først nu begynder at komme ind i fokus.

Tom Hollands The Shadow of the Sword: Global Empire and the Rise of a New Religion udgives af Little, Brown i april 2012.

Joyce Tyldesley

Da jeg er en professionel egyptolog, er mine valg alle fast egyptiske. Med spændingen ved opdagelsen af Tutankhamens grav over har de sidste 60 år været en tid med rolig konsolidering i egyptologien. Barry Kemps antikke Egypten: Anatomi af en civilisation (1991) er måske den første moderne egyptiske historiebog, der bryder væk fra det traditionelle og temmelig rolige konge-baserede kronologiske format for at præsentere en kulturhistorie, der virkelig forklarer ideerne bag udviklingen af den egyptiske stat. Det er en fremragende læsning. Mit andet valg er et mere personligt valg. Kenneth Kitchen’s Pharaoh Triumphant (1985) var den første bog, der virkelig bragte en gammel egyptisk konge – Ramses II – til live. Kitchen skriver, som om han faktisk kendte Ramses, viser, at det er muligt at samle de forskellige tråde af arkæologiske og tekstmæssige beviser for at fortælle en sammenhængende historie om en gammel konge.

Det er svært at vælge en vigtig historiker, men jeg har valgt Kenneth Kitchen. Den brede bredde af hans produktion er forbløffende, fra den mest videnskabelige af oversatte tekster til populærhistorie. Samtidig har han været en inspirerende lærer og en konstant guide til unge studerende, der tager deres første foreløbige skridt i den egyptologiske verden.

Joyce Tyldesley er lektor i egyptologi ved Manchester University.

Linda Porter

Jeg er glad for at svare på dette og dermed gå tilbage til mine rødder i det 17. og 18. århundredes historie – og ikke den Tudor-periode, som jeg nu skriver om. Mine valg afslører også noget af min indflydelse som historiker – og min alder.

For mig er den vigtigste historiebog i de sidste 60 år uden tvivl E.P. Thompson’s The Making of the English Working Class (1963), et tårnhøje værk, der sætter social historie fast på kortet og stadig findes på universitetets læselister i dag. Ikke alle er selvfølgelig enige i det, og det har sine mangler, men dets mål var at give den glemte stemme at redde dem, som Thompson selv udtrykte det, fra den ‘enorme nedlukning af eftertiden’. I dette lykkedes det storslået.

Den største historiker er et vanskeligt valg, men min stemme går til Christopher Hill for hans arbejde med det 17. århundrede og den engelske revolution. Han forvandlede den måde, folk tænkte på borgerkrigene, og hans produktion var forbløffende. Og ja, jeg blev uddannet af en marxistisk historiker (den afdøde Gwyn A. Williams), og jeg er stolt af det. Vi er, frygter jeg, en døende race.

Linda Porter’s seneste bog er Katherine the Queen: The Remarkable Life of Katherine Parr (Macmillan, 2010).

Richard Cavendish

Det er desperat svært at besvare dette spørgsmål, men jeg foreslår, at den vigtigste bog er Religion and the Decline of Magic af Keith Thomas, et sjældent tilfælde af en top akademisk historiker, der tager magiens historie alvorligt som et vigtigt en del af idéhistorien i Europa.

Den vigtigste historiker er Fernand Braudel for det store omfang af sine bøger om Middelhavets historie, civilisation og kapitalisme og resten. Hans fokus på den sociale og økonomiske udvikling og på livet for såkaldte ‘almindelige’ mennesker har haft enorm indflydelse.

Richard Cavendish er en historiker, der skriver ‘Måneder fortid’ til History Today.

Helen Rappaport

Jeg er bange for, at jeg ikke kan give dig et konventionelt svar, og hvad jeg siger, kommer fra lidt venstre felt. Ingen af valgene er strengt taget ‘ren historie’, men baseret på en subjektiv opfattelse, der afspejler det, der har haft direkte indflydelse på min egen tilgang til at skrive historie.

Elizabeth Longfords Victoria RI (1964) var en ægte trailblazer i åbner vores forståelse af dronningen og monarkiets historie på en ny, engagerende og populistisk måde. Det har været min personlige benchmark for at skrive om den victorianske periode. Men langt vigtigere, satte Longford scenen for en helt ny skole for kvindeshistorisk skrivning og historisk biografi, der fulgte, eksemplificeret af Antonia Fraser, Jenny Uglow, Kathryn Hughes, Claire Tomalin og Amanda Foreman.

Uden en tvivl om, at den store idéhistorikers arbejde Sir Isaiah Berlin har haft en dybtgående indflydelse ikke kun på min kærlighed til russisk historie og litteratur fra det 19. århundrede, men også på min forståelse af figurerne fra den russiske intelligentsia – Bakunin, Belinsky, Herzen, Tolstoj – der formede det århundrede. Berlins essaysamling Russian Thinkers (1978) var et milepælværk og langt den mest oplysende stemme om alt russisk. Han fik mig til at ønske at forstå Rusland bedre og at skrive om det – og det er for mig mærket for en stor historisk forfatter.

Helen Rappaport er forfatter til Magnificent Obsession: Victoria, Albert and the Death, som Ændret monarkiet (Hutchinson 2011).

Hugh Brogan

‘Vigtigt’ i denne sammenhæng er et meningsløst, bombastisk ord, og historiens felt er alt for stort, de arbejdende historikere i marken alt for mange, til enhver svaret skal være gyldigt. Jeg kan kun tænke på et værk og en forfatter, der i de sidste 60 år grundlæggende har påvirket menneskehedens opfattelse af en vigtig del af dets fortid: Gulag-øhavet (1973) af Alexander Solzhenitsyn. Der er blevet udgivet et helt bibliotek med bemærkelsesværdige værker i de utallige divisioner og underinddelinger af den skrevne historie, men jeg kan ikke diskutere selv dem, som jeg har læst i de vilkår, du foreslår.

Hugh Brogan er forskningsprofessor i historie ved University of Essex.

Lucy Worsley

For mig er den mest indflydelsesrige historiker gennem de sidste 60 år Mark Girouard. Det skyldes, at han i min egen disciplin, arkitektoniske historie, satte folket tilbage i det, der var blevet et rige, der udelukkende var forbeholdt kendere. Længe før den ‘nye kunsthistoriske’ bevægelse i 1980’erne så han på bygninger som den konkrete afspejling af det samfund, der producerede dem, snarere end blot som kunstværker. Den anden grund til, at han har været så indflydelsesrig, er hans ubesværede glans som forfatter. Hans bøger er livsbekræftende, humoristiske, quirky og fyldt med åbenbarende ideer. Jeg ville vælge Life In The English Country House: A Social and Architectural History (1979). Det er virkelig lærebogen for alle, der er interesserede i at kurere historiske huse i dag.

Lucy Worsley er chefkurator ved Historic Royal Palace.

Richard J Evans

Historiebøger er vigtige på forskellige måder. Jeg vil medtage Fritz Fischers Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland (1961), bogen, der åbnede hele historien om det 19. og 20. århundredes Tyskland ved at ødelægge de tabuer, der havde omgivet spørgsmålet om kontinuitet mellem Kaisers Tyskland og Hitlers tredje rige samt at lægge en række ubesvarede spørgsmål på bordet om oprindelsen af første verdenskrig. Men Fischers bog var traditionel i metodologisk henseende, så af betydning i sidstnævnte forstand ville jeg gå efter Emmanuel Le Roy Laduries Montaillou (1978), som mere end nogen anden bog satte mikrohistorie på kortet og viste hvordan det med hjælp i teorien (i dette tilfælde antropologi) kunne små og intime emner fås til at sige store og vigtige ting. Endelig vil jeg blandt bøger, der får os til at overveje, hvad vi laver som historikere, gå efter E.H. Carrs Hvad er historie? (1961) med forkert hoved på mange måder, men som rejser sig som ingen anden bog havde gjort før de afgørende spørgsmål om relativisme, objektivitet, sandhed og viden i studiet og skrivningen af historien og gør det på en måde, der også er behagelig som provokerende, hvilket uden tvivl er grunden til, at det stadig læses i dag.

Der er masser af store historikere, der har haft ringe varig effekt på den måde, vi skriver historie på, eller som ikke er meget læst uden for erhvervet, eller som lukker emner frem for at åbne dem. Eric Hobsbawm er ikke blandt dem. Uanset hvor du kigger, fra britisk arbejdshistorie til den generelle krise i det 17. århundrede, fra ‘opfindelsen af tradition’ til periodiseringen af det 20. århundrede, har han altid set det store billede, rejst de afgørende spørgsmål og udviklet nye måder at forstå fortiden. Han er utvivlsomt den bedst kendte historiker i verden i dag: hans kombination af intellektuel strenghed, stilistisk glans og bred, sammenlignende, verdensomspændende perspektiv er et eksempel for os alle.

Richard J. Evans er Regius Professor i Moderne historie ved University of Cambridge.

Jonathan Phillips

RI Moore’s Formation of a Persecuting Society (1987) er en behændigt skrevet og tankevækkende bog. Det 12. århundrede var en tid, hvor et genoplivende pavedømme forsøgte at etablere og skabe grænser for magt og tro; Moore viser, hvordan dette blev opnået og giver dermed en strålende ramme, hvor man kan placere så mange af de ændringer, der påvirkede middelalderens Europa i denne dynamiske periode.

Carole Hillenbrands The Crusades: Islamic Perspectives (1999) er en vigtig bog, fordi den bragte den middelalderlige muslimske verden til live på en måde, som ingen tidligere tekst havde gjort; et stort udvalg af kildemateriale, meget af det ukendte for ikke-arabiske læsere og et stort antal illustrationer, alt sammen for at vise muslimernes reaktion på den korsfarende tidsalder.

Jonathan Riley-Smiths Hvad var Korstog? (1977) er en slank bog med en simpel titel. Deri ligger dens succes og lang levetid; ved at stille dette udfordrende spørgsmål gjorde han meget for at skabe årtiers debat blandt lærde.

Jonathan Phillips er professor i korstogets historie ved Royal Holloway University of London.

Michael Burleigh

FW Maitlands Domesday Book And Beyond (1897) holder fast i mit sind efter næsten 40 år.Blandt levende historikere ville jeg vælge Hugh Thomas: enten hans spanske borgerkrig (1961) eller hans Historie om Cuba, som jeg for nylig har læst, og som syntes utroligt frisk, selvom den blev skrevet i 1971.

Michael Burleigh er forfatteren of Moral Combat: A History of World War Two (Harper Press, 2010).

Hywel Williams

Geoffrey Elton for ren udholdenhed, produktivitet, originalitet og engagement i at finde ud af sandheden om fortiden. R.J.W. Evans for Rudolf II og hans verden: En undersøgelse i intellektuel historie, 1576-1612 (1973). Mitteleuropa fra den sene renæssance, ledet af en okkluderet estetiske kejser, blev for første gang afsløret for en bred læserskare i dette yndefulde arbejde med sin forbløffende polyglot kommando af kilderne.

Udgivelsen af Fritz Fischers Griff nach der Weltmacht, oversat som Tysklands mål i første verdenskrig, var en vigtig offentlig begivenhed i den tyske forbundsrepubliks historie efter anden verdenskrig. Det er et værk af diplomatisk, politisk, international og intellektuel historie. Ved at bebrejde Wilhelmine Reich for at starte krigen begyndte den en større debat i Tyskland om dens identitet og kultur.

Rees Davis, forfatter af The First English Empire: Power and Identities in the British Isles, 1093-1343 (2000), var næsten den eneste middelalderlige skrivning på engelsk i slutningen af det 20. århundrede, der var sammenlignelig med Marc Bloch i hans evne til at producere stærkt forklarende hypoteser på basis af dybgravning i specifikke lokaliteter. Bevis hentet fra Marcher Wales informerede Davis elegant indrammede hypoteser om de forskellige formuer for de nationer, der har eksisteret sammen på vores øhav.

Hywel Williams er forfatter til The Age of Chivalry: Culture and Power in Medieval Europe, 950 to 1450 (Quercus, 2011).

Chris Wrigley

Keith Thomas’s Religion and the Decline of Magic (1971) er en meget original undersøgelse, rig på indsigt og frisk i sin tilgang til social -kulturel historie. For at bruge titlen på Peter Lasletts fine arbejde førte Thomas bog mig tilbage til ‘den verden, vi har mistet’.

Tony Wrigleys The Population History of England 1541-1871: A Reconstruction (1981) er et socialt videnskabeligt mesterværk i genopretningen af Englands demografiske fortid. Det er en bog, der har ændret vores forståelse af befolkningen i sin periode.

Ian Kershaw’s to-bind Adolf Hitler (1998 og 2000) er baseret på omhyggelig forskning og fremragende dømmekraft. Det er et stort bidrag til moderne historie.

Eric Hobsbawm er mit valg for historiker. Hans arbejde er præget af hans evne til at tage lange synspunkter i tid og brede synspunkter, ofte sammenlignende (på tværs af kontinenter og kulturer), den frugtbare karakter af hans indsigter (lancering af så mange andre forskere på intellektuelle rejser) og ved skarp, men meget læsefærdigt skrivning. Fra et så tidligt arbejde som Primitive Rebels til nutiden har han været historiker, hvis arbejde har været svært for andre historikere at ignorere.

Chris Wrigley er professor i moderne britisk historie ved University of Nottingham.