Sidste tirsdag lagde Barrett Fletcher, den “grundlæggende præst for den første nedre halvøskongregation af pastafariere,” en pastasil på hovedet og åbnede et møde i Alaska med en bøn .

“Jeg er kaldet til at påkalde kraften fra den sande skaber af universet, den berusede tolerator for alle mindre og nyere guder og bevareren af tyngdekraften her på jorden , ”Indbragte Fletcher højtideligt for borgerforsamlingen Kenai-halvøen og det samlede publikum. “Må det store flyvende spaghetti-monster vække sig fra sin bedøvelse og lade sine nudelige vedhæng jordføre hvert forsamlingsmedlem på deres pladser.”

Pastafariere er tilhængere – eller i det mindste mennesker, der holder sig ud som tilhængere – af Church of the Flying Spaghetti Monster. Church er en satirisk tro, der blev grundlagt i 2005 for at trolde embedsmænd, der ønsker at nedbryde muren for adskillelse mellem kirke og stat.

Det er fjollet, men underliggende er det noget dybt alvorligt. I sin afgørelse fra 2014 i Town of Greece mod Galloway bekræftede højesteret, at trods forfatningens forbud mod love, der “respekterer en etablering af religion”, kan lovgivere begynde deres sessioner med sekteriske bønner. Det er betydningsfuldt, at Domstolen også udtrykkeligt sagde, at sådanne bønner er tilladt, selvom kristne præster overvældende er repræsenteret blandt folket, der får mulighed for at holde en sådan bøn.

Den omtvistede by i Galloway, skrev retfærdighed Anthony Kennedy, “gjorde en rimelig indsats for at identificere alle menigheder, der befandt sig inden for dets grænser, og repræsenterede, at den ville byde velkommen til en bøn fra enhver minister eller lægmand, der ønskede at give en.” Det faktum, at “næsten alle menigheder i byen viste sig at være kristne, afspejler ikke en modvilje eller skævhed fra bylederes side mod mindretals tro.”

Derefter afholdt højesteret i juni sidste år i American Legion v. American Humanist Association om, at et 40 fod højt, krydsformet monument muligvis forbliver stående på regeringsjord i Maryland. I en sådan holdning syntes Domstolen at skrabe en doktrin kendt som “godkendelsestesten”, som forbød regeringen at tage handlinger, der med retfærdighed Sandra Day O’Connors ord ville formidle et “budskab om godkendelse” af en bestemt tro ” til den rimelige observatør. ”

Alligevel var der en sølvforing for forsvarere af sekularisme i både Galloway og American Legion. Selvom den tidligere sag tillader kristne at dominere lovgivningsbønner, skrev retfærdighed Kennedy også, at regeringen skal adlyde en neutralitetsregel, når den beskæftiger sig med religion. Lovgivere, der ønsker at åbne med en bøn, er ikke forpligtet til at “søge ud over grænserne efter ikke-kristne bøngivere i et forsøg på at opnå religiøs balance.” Men de skal opretholde en “politik for ikke-diskrimination.”

Den amerikanske legion var i mellemtiden den første store kirke / statsseparationssag, der blev behandlet af Domstolen, siden Kennedy blev erstattet af den mere konservative retfærdighed Brett Kavanaugh. Men selv den beslutning, som blev skrevet af den stærkt konservative retfærdighed Samuel Alito, antyder, at regeringen skal gøre “en ærlig indsats for at opnå inklusivitet og ikke-diskrimination”, når den behandler forskellige trosretninger.

Det er denne neutralitetsregel, der gør det muligt for folk som Mr. Fletcher at påberåbe sig det flyvende spaghettimonster i lovgivende bønner. Det muliggør også endnu mere provokerende handlinger fra Satanic Temple, en gruppe, der har haft en enorm succes, der tvinger regeringer, der ønsker at vise kristne ikonografi for også at vise sataniske billeder. Eller endnu bedre fra templets synspunkt at presse statslige og lokale regeringer til helt at stoppe med at promovere religion.

Spørgsmålet er imidlertid, om domstolene – herunder en højesteret der undertiden har været meget usympatisk for mindretalsreligioner – vil lade disse taktikker fortsætte. Til sidst er det sandsynligt, at en stat eller lokal regering, der er målrettet af Pastafarians eller Satani sts vil bringe en sag hele vejen til dommerne. Og domstolens nuværende flertal kunne være sympatisk med en sådan regering.

Hvordan satire blev religion

Church of the Flying Spaghetti Monster begyndte i 2005 med et satirisk åbent brev til Kansas School Board, skrevet, mens bestyrelsen overvejede, om den kvasi-creationistiske teori om “intelligent design” skulle undervises sammen med den videnskabelige evolutionsteori.

“Lad os huske, at der findes flere teorier om intelligent design,” skrev Flying Spaghetti Monsterism-grundlægger Bobby Henderson til bestyrelsen og tilføjede: “Jeg og mange andre rundt om i verden er af den stærke tro på, at universet blev skabt af et flyvende spaghettimonster. ”

Efter at have beskrevet nogle af principperne i hans formodede tro -” er det respektløst at undervise vores tro uden at bære hans valgte outfit, hvilken af kursus er fuld piratregalia ”- afsluttede Henderson med en anmodning om, at Kansas underviser i” pastafarianisme “i sine offentlige skoler. ”Jeg tror, at vi alle kan se frem til den tid, hvor disse tre teorier får lige tid i vores videnskabslokaler over hele landet og til sidst verden,” konkluderer brevet. ”En tredje gang for Intelligent Design, en tredje gang for Flying Spaghetti Monsterism (Pastafarianism) og en tredje gang for logisk formodning baseret på overvældende observerbare beviser. ”

Siden dette brev er pastafarianisme blevet et internationalt fænomen blandt sekularister, der deler Hendersons ret sarkastiske sans for humor. Et byrådsmedlem i Dunkerque, New York, aflagde kontoret, mens han havde en pastasil på hovedet. En østrigsk mand krævede med succes retten til at bære lignende hovedbeklædning på sit kørekortfoto. New Zealands regering gav officielt pastafariske præster ret til at udføre bryllupper i 2015. En domstolsafgørelse i Polen tillod Church of the Flying Spaghetti Monster at ansøge om anerkendelse som en officiel religion i 2014.

Den største innovator inden for sekulær trolling af embedsmænd er imidlertid sandsynligvis det satanistiske tempel.

Det satanistiske tempel er ikke en djæveledyrkende kult. Snarere lærer det en slags trodsig rationalisme. “Jeg identificerer ikke-teistisk med en miltonisk Satan, der trodser al underkastelse, ophøjer videnskabelig undersøgelse og fremmer humanistiske, pluralistiske værdier,” skrev Temple-medstifter og talsmand Lucien Greaves i 2017. “Satan af moderne satanisme,” tilføjede Greaves, “er en metaforisk ikon for oplysningsværdier. ”

Templet retter sig ofte mod statslige og lokale regeringer, der forsøger at hæve religionen og kræver lige tid.

Trollingen ofte støttet af truslen om retssager har ført regeringer til at give afkald på tilladelser på officielle møder. I 2016 stemte byrådet i Phoenix, Arizona, for at afslutte sin praksis med at åbne sessioner med en bøn, efter at det satanistiske tempel krævede retten til ACLU repræsenterede et medlem af Satanic Temple, der sagsøgte den samme Alaskas lokale regering, som til sidst tillod Fletcher at levere en Pastafarian påkaldelse; retssagen hævdede, at ekskludering af satanister ville løbe ” e regeringens forpligtelse til neutralitet. ”

En diorama, der fejrede Lucifers fald, blev vist i hovedstaden i Florida i 2014 – en sejr for det satanistiske tempel, der truede med at sagsøge staten, hvis Lucifer ikke kunne vises ved siden af en fødselsscene. Det foregående år viste hovedstaden i Florida også en Festivus-stang og et monument over det flyvende spaghettimonster.

Efter at Orange County, Florida, tillod en religiøs gruppe at uddele bibler på offentlige skoler, krævede det satanistiske tempel retten til at distribuere Satanic Children’s Big Book of Activity til amtets studerende.

Temple er dog sandsynligvis bedst kendt for sin 8 fod høje bronze statue af den hedenske gud Baphomet, en bevinget væsen med et gedehoved, flankeret af to tilbedende børn.

Statuen blev oprindeligt bygget til at sidde ved siden af et ti buds monument i Oklahoma statens hovedstad, men denne plan faldt igennem, efter at statens højesteret beordrede, at monumentet blev fjernet i 2015. I 2018 blev statuen kortvarigt udstillet for Arkansas-hovedstaden, efter at staten vedtog et lovforslag, der opfordrede et ti buds monument til at blive vist i dets hovedstad.

Det er sandsynligt, at den største imp handling af Satanic Temple’s aktivisme er alle de udstillinger, der ikke blev rejst, og alle lovgivningsmøder, der ikke blev åbnet med en bøn. Når alt kommer til alt, hvis en statsregering beslutter at bruge skatteydernes dollars til at fejre kristendommen, risikerer det at få Baphomet med på turen.

Vil Højesteret tillade, at dette fortsætter?

The et åbent spørgsmål er, om højesterets stadig mere konservative flertal vil tillade grupper som det satanistiske tempel og det flyvende spaghettimonster kirke at påberåbe sig neutralitetslæren. Og der er tidlige tegn på, at det måske ikke gør det.

I 2018 stadfæstede f.eks. højesteret præsident Trumps rejseforbud – omend efter at dette forbud blev udvandet betydeligt – til trods for at Trump og hans rådgivere ofte var ret eksplicitte om det faktum, at forbuddet havde til formål at forhindre mange muslimer i at komme ind i landet.

Derefter syntes Domstolen i sin februar-kendelse i Dunn mod Ray at tommelfinger næsen direkte over neutralitetsreglen. Dunn involverede en muslimsk dommer i Alabama, der ønskede at have sin imam til stede under hans henrettelse. Domstolens republikanske flertal tillod henrettelsen at bevæge sig fremad uden imamen i henrettelseskammeret, på trods af at Alabama tillader kristne indsatte at blive trøstet af en kristen præst under en henrettelse.

Som dommer Elena Kagan skrev i uenighed syntes ordren at være et direkte angreb på princippet om, at “en religiøs betegnelse ikke officielt kan foretrækkes frem for en anden.”

Dunn udløste en massiv tilbageslag, selv blandt de konservative. National Review’s David French kaldte det for eksempel en “alvorlig overtrædelse af det første ændringsforslag.” Og i en senere sag, der involverede en buddhistisk indsat, syntes Domstolen at bekræfte reglen om, at folk i alle trosretninger skal behandles ens af deres regering.

Derefter i en udtalelse fra april for Domstolen, justits Neil Gorsuch foreslog, at den virkelige årsag til Domstolens afgørelse i Dunn er, at Domstolens republikanske flertal ønsker at modvirke “sidste øjebliks” anmodninger om at udsætte en henrettelse.

Domstolens flertal, med andre ord, giver fra blandede signaler om, hvordan de føler om neutralitetsreglen. Men der er gode grunde til, at sekularister bekymrer sig for, at reglen muligvis ikke håndhæves i fremtiden. Det er faktisk muligt, at bestræbelser fra grupper som det satanistiske tempel kan gøre Domstolens surere nyt flertal om neutralitet.

Hvis de er villige til at tolerere ringere behandling af muslimer, forestil dig hvad de sandsynligvis vil tænke om satanister.