Med 96 dødsfald og 766 skader er Hillsborough fortsat den værste sportskatastrofe i britisk historie.

Senere på året vil et nyt ITV-drama Anne undersøge retfærdighedskampagnen Anne Williams ‘forsøg på at finde ud af sandheden om, hvad der skete, efter at hun nægtede at tro på den officielle rekord for sin 15-årige søn Kevins død i Hillsborough.

Her forklarer sportshistoriker Simon Inglis, hvordan Hillsborough-katastrofen udfoldede sig, og hvorfor den juridiske kamp for at bevise, at Liverpool-fans blev ulovligt dræbt tog mere end 27 år …

Hvorfor Hillsborough?

I løbet af det 20. århundrede etablerede FA Cup i 1871 og uden tvivl verdens mest berømte indenlandske fodboldkonkurrence – tiltrak kofangerskarer. Tilstedeværelsesoptegnelser var almindelige. Wembley Stadium ville ikke være oprettet, som det var i 1922-23, hvis det ikke var for Cupens ekstraordinære appel.

Traditionelt blev cup-semifinaler spillet på neutral grund, en af de mest populære at være Hillsborough, hjemsted for Sheffield Wednesday. På trods af et tæt opkald, da 38 fans blev såret under en semifinale i 1981, blev Hillsborough med sin kapacitet på 54.000 betragtet som en af Storbritanniens fineste grunde.

Som sådan var den i 1988 vært for en anden semi, Liverpool mod Nottingham Forest uden hændelse. Det syntes derfor at være det oplagte valg, da de to klubber tilfældigvis blev trukket til at mødes i samme kamp et år senere, den 15. april 1989.

Hvad gik galt på dagen?

På trods af at de havde en større fanebase, blev Liverpool til deres irritation, som i 1988, tildelt den mindre Leppings Lane End of Hillsborough, bestående af et siddende niveau, der var adgang fra en blok drejekors, og en terrasse til 10.100 stående tilskuere, der kun var adgang til syv turnstiles.

Selv efter dagens standard var dette utilstrækkeligt og resulterede i, at mere end 5.000 Liverpool-tilhængere pressede udenfor, da kick-off klokken 15 nærmede sig. Hvis starten på kampen var forsinket, kunne crushen meget vel være blevet styret. I stedet beordrede South Yorkshire Police’s Match Commander, David Duckenfield, at en af udgangsporte åbnes, så 2.000 fans kunne skynde sig igennem.

De, der drejede til højre eller venstre mod hjørnestifterne, fandt plads. De fleste ledte imidlertid ubevidst uden advarsler fra forvaltere eller politiet til den allerede pakkede centrale pen, der var adgang via en 23 meter lang tunnel.

Da tunnelen fyldte, fandt de foran på terrassen selv presset op mod stålgitterets perimeterhegn, rejst i 1977 som en anti-hooligan-foranstaltning. Utroligt, da fans, der åbenlyst lider under fuldt udsyn til politiet (som havde et kontrolrum med udsigt over terrassen), startede kampen og fortsatte i næsten seks minutter, indtil et stop blev kaldt.

Fireoghalvfems mennesker døde på dagen. To døde efterfølgende. Yderligere 766 blev såret.

Hvem var ofrene?

Som registreret af et mindesmærke på Liverpools Anfield-grund, Hillsboroughs yngste offer var den 10-årige Jon-Paul Gilhooley, en fætter til den fremtidige Liverpool- og England-stjerne, Steven Gerrard. Den ældste var 67-årige Gerard Baron, en pensioneret postarbejder. Hans ældre bror Kevin havde spillet for Liverpool i Cup-finalen i 1950.

Syv af de døde var kvinder, inklusive teenagesøstre, Sarah og Vicki Hicks, hvis far også var på terrassen, og hvis mor var vidne til tragedien. udfolde sig fra den tilstødende nordstand.

Hvem var ansvarlig for Hillsborough-katastrofen?

I sin endelige rapport i januar 1990 fremsatte Lord Justice Taylor en række anbefalinger, hvoraf den bedst kendte var, at alle ældre grunde skulle konverteres til kun siddepladser. Men lige så vigtigt pålagde han også fodboldmyndighederne og klubberne et langt større ansvar for crowd management, samtidig med at han opfordrede politiet til at blive bedre uddannet og at afbalancere kontrollen med offentligheden med at skabe positive relationer. Som mange af de nyligt fremkomne fodboldfanziner argumenterede for, var uskyldige, lovlydige fans trætte af at blive behandlet som hooligans.

Professor Phil Scraton, hvis forbandede beretning, Hillsborough – The Truth, blev offentliggjort 10 år efter den skæbnesvangre dag, gentog mange, da han afhørte de officerer, der bemandede hegnene. “Skrigene og de desperate bønner … kunne høres fra perimeterbanen.” Andre kommentatorer bemærkede, hvor brutale lokale officerer var blevet som et resultat af minearbejdernes strejke, fem år tidligere.

Men det hårdeste søgelys faldt på politiets kampkommandør, David Duckenfield. Han havde kun fået tildelt opgaven 19 dage på forhånd, og dette var hans første store spil i kontrol.

Hvordan blev The Sun-avisen en del af historien?

Baseret på indledende briefinger af politiet lagde The Sun skylden for Hillsborough-katastrofen helt og holdent på Liverpool-fans og beskyldte dem for at være berusede og i nogle tilfælde bevidst hæmmet nødsituationen. Den hævdede, at fans havde urineret en politimand, og at pengene blev stjålet fra ofre. natten over opnåede solen pariahstatus på Merseyside.

Hvad var Margaret Thatchers reaktion på Hillsborough-katastrofen?

Premierminister Margaret Thatcher var ingen beundrer af fodbold. Tværtimod som reaktion på stigende hooliganisme ved spil i 1980’erne var hendes regering i færd med at vedtage den kontroversielle fodboldtilskuerlov, hvor alle fans skulle tilslutte sig et obligatorisk identitetskort. Fru Thatcher besøgte Hillsborough dagen efter katastrofen med sin pressesekretær Bernard Ingham og indenrigsminister Douglas Hurd, men talte kun til politiet og lokale embedsmænd. Hun fortsatte med at bakke politiets version af begivenhederne, selv efter at Taylor-rapporten afslørede deres løgne.

Ikke desto mindre, da manglerne i fodboldtilskuerloven nu blev tydelige, blev dens vilkår ændret for at lægge vægt på stadions sikkerhed snarere end på tilskuerens opførsel. Men fru Thatchers foragt for fodbold blev aldrig glemt, og i frygt for et offentligt tilbageslag nægtede mange klubber at tillade et minuts stilhed for at markere hendes død i 2013. Sir Bernard Ingham fortsatte i mellemtiden med at bebrejde Liverpool-fans indtil så sent som i 2016.

Hvad skete der efter Hillsborough-katastrofen?

Meget til smerte hos ofrenes familier, den juridiske proces til etablering af fakta og tilskrive skyld har udholdt i over 30 år.

I 1991 fandt en jury ved dommeren ved en flertalsafgørelse på 9–2 for utilsigtet død. Alle forsøg på at genoptage dommen blev forhindret. I 1998 igangsatte Hillsborough Family Support Group en privat retsforfølgelse af Duckenfield og hans stedfortræder, men også dette lykkedes ikke. Endelig meddelte regeringen i 20-årsjubilæet, at et Hillsborough Independent Panel ville blive oprettet. Dette tog tre år at konkludere, at Duckenfield og hans officerer faktisk havde løjet for at aflede skylden på fansen.

En ny efterforskning blev derefter beordret, og det tog yderligere to år, før juryen væltede de oprindelige koroner ‘ dom og dømt i 2016 om, at ofrene faktisk var blevet ulovligt dræbt.

Duckenfield stod til sidst for retten ved Preston Crown Court i januar 2019, kun for at juryen ikke kunne nå en dom. På sit retlige forsøg senere samme år, til trods for at have indrømmet at lyve, og med næsten ingen henvisning til Taylor-rapporten, blev Hillsborough-familiens utroskab frikendt for anklager om grov uagtsomhedsmord.

Hvem var Anne Williams, og hvad var hendes tilknytning til katastrofen?

Nægter at tro på den officielle rekord for hendes 15-årige søn Kevin døde i Hillsborough, kæmpede Anne Willams, en deltidsbutiksarbejder fra Formby, sin egen ubarmhjertige kampagne. Fem gange blev hendes anbringender om domstolskontrol afvist, indtil Hillsborough Independent Panel i 2012 undersøgte de beviser, hun havde indsamlet – på trods af sin manglende juridiske uddannelse – og omstødte den oprindelige dom om utilsigtet død. fra en politikvinde, der havde deltaget i sin hårdt sårede søn, var Williams i stand til at bevise, at Kevin havde været i live indtil kl. 16 på dagen – længe efter 3.Kl. 15 afskæringspunkt fastsat af den første koroner – og at derfor politiet og ambulancetjenesten havde undladt deres plejepligt. ”Dette er hvad jeg kæmpede for,” fortalte hun David Conn fra The Guardian, en af de få journalister, der dækkede hele den juridiske saga. “Jeg ville aldrig give op.” Tragisk nok døde hun af kræft kun få dage senere.

Få lektionerne fra Hillsborough blevet lært?

På det juridiske område tilsyneladende ikke. Kampagnernes opmærksomhed er nu rettet mod fremme af en ‘Hillsborough Law’. Hvis den vedtages, vil loven om offentlig myndighed (ansvarlighed) lægge en forpligtelse for offentlige ansatte at til enhver tid handle i offentlighedens interesse med gennemsigtighed, åbenhed og åbenhed og for efterladte familier at få finansiering til juridisk repræsentation i stedet for at skulle rejse juridisk gebyrer selv. Men andenbehandling af lovforslaget er forsinket – lovforslaget er ikke kommet gennem parlamentet siden 2017.

Hillsborough-kampagner advarer om, at de samme spørgsmål, der hindrede deres indsats, nu gentages i tilfælde af Grenfell Tower.

Lyt til arkitekt Peter Deakins, der diskuterer hans engagement i oprettelsen af Grenfell-højblokken og overvejer dens plads i historien om sociale boliger i Storbritannien:

Er stadionssikkerheden forbedret siden Hillsborough-katastrofen?

Enormt. Taylor-rapporten anbefalede, at større grunde skulle være alt sammen efter 1994, og at de lokale myndigheders rolle skulle overvåges af en nydannet fodboldlicenseringsmyndighed (siden omdøbt til Sports Grounds Safety Authority). En række nye foranstaltninger vedrørende medicinske behov, radiokommunikation, forvaltning og sikkerhedsstyring er nu blevet standard. Ikke mindst er kravet om, at sikkerhed nu er ansvaret for stadionoperatører, ikke politiet. Alle FA Cup-semifinaler er nu iscenesat på Wembley.

Før 1989 havde der været tragedier i Ibrox Park, Glasgow i 1902 (26 døde), Bolton i 1946 (33 døde), Ibrox igen i 1971 ( 66 døde) og Bradford i 1985 (56 døde). Ind imellem var der snesevis af andre isolerede dødsfald og næsten ulykker.

Siden Hillsborough har der ikke været nogen større ulykker på britisk fodboldbane. Men som Taylor selv advarede om, er den største fjende af sikkerhed selvtilfredshed.

Simon Inglis er forfatter til flere bøger om sportshistorie og stadioner. Han rapporterede om kølvandet på Hillsborough for The Guardian og Observer, og blev i 1990 udnævnt til medlem af Football Licensing Authority. Han har redigeret to udgaver af The Guide to Safety at Sports Grounds, og har siden 2004 været redaktør for Players in Britain-serien for English Heritage (www.playedinbritain.co.uk).