Slaget ved Culloden i 1746, hvor britiske tropper besejrede den skotske jakobitiske hær for sidste gang nær Inverness, har længe været misforstået repræsenteret til politiske formål. Jacobittenes kamp for at genoprette det afsatte Stuart-dynasti til den britiske trone var en stor trussel mod succesen for et enkelt centraliseret Storbritannien. Alligevel præsenterede historikere i flere århundreder jakobitterne som kiltede primitiver.

Culloden så også begyndelsen på en national fortælling om at forene England og dets “mindre udviklede” periferier – en mission, der snart også ville blive anvendt på mere fjerntliggende folk for at retfærdiggøre udvidelse af det britiske imperium. Benjamin Wests berømte maleri af General Wolfes død (1770), som ikke skildrede Culloden, men slaget ved Quebec i 1759 mellem Storbritannien og Frankrig, er et tidligt eksempel på, hvordan dette blev gjort.

Det viser en nysgerrig indianer, der observerer den britiske generals værdige død. Bag manden i grøn uniform står Simon Fraser, chef for Clan Fraser, der havde kæmpet for jakobitterne på den modsatte side af Wolfe i Culloden (og faktisk ikke var i Quebec). Beskeden er klar : Fraser er blevet integreret i det britiske imperiums værdighed, som indianeren også vil være.

Det er ikke tilfældigt, at dette ideen om Jacobite-primitiver er blevet bestridt siden 1970, da det kejserlige Storbritannien er blevet mere fragmenteret, og den skotske nationalisme er steget. Alligevel forbliver det populære billede af jakobitterne ved Culloden. Uden tvivl huskes ingen kamp så kraftigt og så falsk. Peter Watkins ‘film fra Culloden fra 1964 demonstrerer den holdbare kraft i denne vision, hvor moderne britiske kanoner angiveligt har slået ned kiltede sværdkæmpere. væbnede vildere, der ofrer sig for den italienske prins, Bonnie Prince Charlie (eller prins Charles), og alligevel får æren for at have forsvaret en gammel livsstil adelig. Som jeg har demonstreret i min nye bog om slaget, er Culloden, som den skete, faktisk meget mere interessant end Culloden, som den huskes.

Hvad der virkelig skete

På Culloden Moor den 16. april 1746 kunne den sidste skotske hær uden tvivl søge at genoprette prins Charles ‘far James til et monarki med flere kongeriger, der var mere tilpasset europæisk politik end kolonitiden kamp.

Glem enhver idé om Highland-klaner mod britiske regimenter. Jacobitterne var stærkt bevæbnede med musketer og dannedes til konventionelle regimenter. De blev boret i henhold til franske konventioner og en del britisk hærpraksis og kæmpede ved siden af fransk-irske og scoto-franske allierede. De besad adskillige artilleristykker og fyrede flere bolde pr. Mand end briterne.

På den anden side havde de ikke mere end 200 monterede mænd; briterne havde næsten fire gange så mange. Når den jakobitiske frontlinje ikke kunne bryde den britiske front på mere end et tidspunkt, blev deres forstærkninger let afbrudt af britisk kavaleri og dragoner på vingerne, og den efterfølgende uorden førte til sammenbrud. Briterne havde gavn af at bruge deres kavaleri sent, efter at have lært af slagene i Prestonpans og Falkirk.

Den jakobitiske hær tællede også kun omkring 5.000, knap en tredjedel af dens maksimale styrke i stigningen 1745-46 og flere tusinde færre end briterne. Det kæmpede mod Culloden på trods af disse tal, dels fordi det var en regelmæssig hær og uegnet til en gerillakampagne. Culloden ville altid være vanskelig for jakobitterne at vinde, men denne mangel på arbejdskraft – kombineret med manglen på kavaleri – var kritisk. Det var det, der gjorde det muligt for de britiske dragoon-blade at skære ned de jakobitiske musketerer.

Jacobitterne beskyldes normalt også for at vælge den forkerte slagmark. Den irske kvartmester og den jakobitiske adjutantgeneral John Sullivan får skylden for at overtale prins Charles til at vælge uklar, flad terræn, som ikke spillede efter hærens styrker.

Nogle historikere hævder, at fejlen ikke var at lytte til et alternativt forslag fra prinsens generalløjtnant, Lord George Murray. Men selvom det er sandt, at Sullivan nedlagde veto mod flere andre steder, hvoraf det ene i det mindste var Murrays valg, gav det ingen mening.

Det bedste sted blev valgt af Sullivan 1 km øst for den endelige kamplinje. Dens eneste ulempe var, at det var meget synligt for Royal Navy i Moray Firth. Dette forsinkede jakobitternes natteangreb den 15. april, og i den efterfølgende forvirring endte de med at blive indsat længere mod vest end beregnet. I den forstand “valgte” ingen den sidste slagmark.

Borgerkrig eller erobring?

Indtil 1960’erne blev Culloden betragtet som den sidste kamp i en anglo-skotsk konflikt. Det var forløberen for, at højlandet blev den sidste del af Skotland, der blev fuldt integreret i Storbritannien, det britiske imperium og vigtigst af alt den britiske hær. Dette hjalp med at understrege fornemmelsen af jakobitter som udlændinge: gælisk-talende katolikker i et engelsktalende protestantisk land.

Men fremkomsten af moderne skotsk nationalisme gjorde ideen om en anglo-skotsk kamp ubehagelig. Jacobitisme har nationalistiske implikationer i dag. Siden 1960’erne har der været en målrettet indsats fra britiske historikere for at præsentere Culloden som den sidste kamp i en borgerkrig. “Britisk hær” erstattes ofte af “regeringstropper” eller “Hannoverianere”, på trods af at de er mere britiske over en vis afstand end den styrke, der blev befalet af Wellington i Waterloo.

Culloden var selvfølgelig en borgerkrig, ligesom den anglo-irske krig i 1919-21 eller den amerikanske Uafhængighedskrig. Men enhver national kamp deler sin nation, og Jacobite-opstanden fra 1745-46 var bestemt også en kamp for en skotsk nation. At afslutte den anglo-skotske union i 1707 for at genoprette Stuarts ‘multirige monarki var en nøglen Jacobitiske krigsmål.

Så ikke kun er “primitiv” -fortællingen forkert, og ikke kun var kampen helt anderledes end hukommelsen, men Culloden var det sidste betydningsfulde nederlag for et skotsk alternativ til den britiske stat. Ironien er, at en føderal britisk ø under en enkelt krone, der havde eksisteret mellem 1603 og 1707 og faktisk er, hvad jakobitterne ønskede, er tættere på, hvor vi er i dag, end sejrerne i Culloden nogensinde kunne have forestillet sig.