Lektion otte: Afvikling af Oregon-grænsespørgsmål, 1818-1846
Britiske og amerikanske aktiviteter i det nordvestlige Stillehav, 1818-1848
Konventionen af 1818, der løste territoriale tvister efter krigen i 1812, godkendte en “fælles belægning” i Stillehavet Nordvest, hvorved både britiske undersåtter og amerikanske borgere til at “besætte” og handel i regionen blev anerkendt. Det britiske North West Company af pelshandlere forblev den bedst etablerede koloniserende magt i regionen.
Fusionen mellem Hudson’s Bay Company og North West Company i 1821 bragte det amerikanske nordvest og canadiske vest ind i HBC’s domæne, et vellykket pelshandelsselskab, der over tid også udviklede andre udvindingsressourcer i regionen. Det velkapitaliserede og kløgtige HBC-dominerede ikke-indfødte samfund i regionen mellem 1821 og 1840, hovedsageligt gennem design af George Simpson.
Amerikansk interesse for Pacific Northwest blev opretholdt af en række enkeltpersoner, der besøgte regionen i 1820’erne og 1830’erne. Bjergmanden Jedediah Smith rejste til området i 1829. Booster Hall Jackson Kelly kom i 1832, skønt han ikke krævede et besøg, før han promoverede Oregon-landet til amerikanske borgere. Amerikanske missionærer, der ankom i midten og senere 1830’erne, omfattede Jason Lee (1834), Marcus og Narcissa Whitman (1836) og Henry og El iza Spalding (1836). Disse personer repræsenterede ikke væsentlig institutionel magt, men deres arbejde holdt idéen om et amerikansk nordvest levende.
Amerikanernes overflytning til Oregon begyndte for alvor i begyndelsen af 1840’erne. I 1840 var der omkring 150 amerikanere bosiddende i Oregon-landet. I 1845 var der 5.000 eller flere amerikanske bosættere, de fleste klyngede i Willamette Valley (se illustrationen nedenfor). De fleste var ankommet ad landevejssporet og indvarslede således et nyt og episk middel til langrendstur. Den pludselige vækst hos en bosiddende amerikansk befolkning og af bosættere snarere end pelshandlere ændrede magtbalancen i det område, der ville blive amerikansk territorium.
I 1842 forventede det mulige tab af meget af Oregon Land til USA konsoliderede Simpson HBC-operationer nordpå ved at flytte Columbia-afdelingens base fra Fort Vancouver ved Columbia-floden til Fort Victoria på Vancouver Island.
I 1843-45 etablerede amerikanske bosættere Oregon Provisional Regering for at tilvejebringe et amerikansk system med love og principper for deres voksende samfund.
I 1846 underskrev Storbritannien og USA Oregon-traktaten og udvidede den internationale grænse mellem USA og hvad der ville blive Canada langs 49. parallel med Georgiens sund, og derefter ud Juan de Fucas sund. Denne aftale løste en “konkurrence” for regionen ved at opdele den mellem briterne og amerikanerne. Derefter spørgsmål som indisk politik og jordpolitik på begge sider af grænsen ville blive bestemt af forskellige regeringssystemer. HBC forblev længe indflydelsesrig i British Columbia.
For at etablere sig som en nation og hævde sine grænser og kontrol over territorium måtte USA udrette to ting. For det første var det nødvendigt at disponere og fortrænge indfødte og slukke deres krav på land. Den sidste lektion giver eksempler på, at denne proces begynder at virke (omend under britisk snarere end amerikansk indflydelse) blandt indianere i det nordvestlige Stillehav. For det andet var det nødvendigt at interagere med andre ikke-indfødte magter, især Europas nationer, for at definere og forsvare amerikanske krav til territorium. Nogle gange var denne interaktion fredelig, og nogle gange var den ikke. Det meste amerikanske territorium kom i nationens besiddelse via krige eller indkøb. Således producerede Revolutionskrigen det meste af territoriet øst for Mississippi-floden, og krigen med Mexico mellem 1846 og 1848 indarbejdede det sydvestlige, mens Louisiana-indkøb i 1803 bragte mest af landene mellem Mississippi og Rockies til nationen, og en aftale med Rusland i 1867 skaffede Alaska.
Oregon City, skitseret som “American Village” af kaptajn Henry J. Warre (gengivet i Henry James Warre, skitser i Nordamerika og Oregon-territoriet. London, 1848. Plade 9.) Courtesy University of Washington Special Collections.
Området, der blev det amerikanske nordvest, blev ved sammenligning vedhæftet nationen på en noget usædvanlig måde. Først gik det gennem en fase, hvor de to vigtigste ikke-indfødte sagsøgere, Storbritannien og USA, gik med på at dele det for på ubestemt tid – den såkaldte fælles besættelse. Se kond. blev det nationale ejerskab af området løst ikke ved krig eller køb, men ved traktat, da de to sider forhandlede en grænsetvist.Striden om Stillehavskysten, afgjort i 1846, blev suppleret med en på Atlanterhavskysten, løst i 1842, mellem Maine og Canada. Begge forhandlingssæt var en del af processen, hvor Storbritannien og USA nåede til en mere omfattende tilpasning med hinanden efter konflikterne i den amerikanske revolution og krigen i 1812.
Området i Stillehavets kyst, kaldes Oregon-landet, strakt sig fra toppen af Rockies i øst til havet i vest og fra den 42. parallel i syd (i dag “Californiens-Oregon grænse) til parallel på 54 grader, 40 minutter i nord (i dag Alaska-British Columbia grænse). Dette område blev hævdet af de forskellige opdagelsesrejsende, der ankom først ad søvejen og derefter til lands. På forskellige tidspunkter var Spanien og Rusland derefter blandt dem, der anfægtede regionen, men mellem 1818 og 1824 opgav de spanske og russerne deres krav til territoriet syd for Alaska og nord for Californien. Derefter konkurrerede kun Storbritannien og USA blandt de udviklede lande om Oregon-landet.
Det skal bemærkes, at mens Storbritannien og USA begge havde krav på hele Oregon-landet, forventede de to sider for det meste at opdele territoriet indbyrdes; hverken kunne realistisk forvente at erhverve hele Oregon-landet. Øst for den kontinentale kløft havde USA og Storbritannien aftalt en grænse, der løber vest fra de store søer ved den 49. parallel. Næsten fra starten af drøftelser over Oregon, forventede briterne, at denne grænse ville fortsætte vest til Columbia-floden og derefter følge denne flod til havet. De var med andre ord villige til at give alt syd for den 49. parallel og derefter syd og øst for Columbia-floden til USA. Men de ønskede at opretholde adgangen til selve floden, som trods alt var den vigtigste arterie for rejser inden for HBC-bedrifter, og de ønskede kontrol over Puget Sound, som de med rette betragtede som en overlegen havn. Samtidig forventede amerikanerne generelt ikke at vinde noget nord for den 49. parallel, men de begærede Puget Sound og adgang til Juan de Fuca-strædet. Husk, at USA i 1820’erne og 1830’erne ikke havde nogen god havn på Stillehavskysten. San Diego og San Francisco var først spanske og derefter mexicanske havne. Kystlinjen i Oregon tilbød ingen stor havn for skibe, og baren ved mundingen af Columbia var berygtet for at blande sig med transport mellem hav og flod. Indtil krigens afslutning med Mexico, 1846-48, betragtede USA Puget Sound som det bedste sted for det at erhverve en beskyttet dybe vandhavn på Stillehavskysten.
Michael T. Simmons, en af de første bosættere af Oregon Territory nord for Columbia River. (University of Washington Libraries Special Collections, Portrait Files.)
Grundlæggende drejede grænsestriden mellem Storbritannien og USA sig om, hvilken side der ville få Puget Sound-landet og resten af Washington-staten vest og nord af Columbia-floden. I denne konkurrence havde briterne oprindeligt langt den stærkeste hånd. Engelskmanden George Vancouver havde trods alt været den første ikke-indfødte, der opdagede og udforskede Puget Sound. Og britiske pelshandlere, især i HBC-beskæftigelse, havde i løbet af organisationen af hele regionen i en økonomi med udvindingsressourcer oprettet permanente baser i det vestlige Washington. I 1830’erne havde HBC etableret stillinger i Fort Vancouver og Fort Nisqually og langs Cowlitz Rover, og de havde også udviklet hjertelige forbindelser med indianere. Mange af George Simpsons design til Columbia-afdelingen mellem 1824 og 1840 havde været baseret på den antagelse, at briterne ville beholde det vestlige Washington og miste det østlige Washington, Oregon og Idaho. Således havde Simpson for eksempel opfordret amerikanske missionærer til at sætte op operationer syd og øst for Columbia, accepteret bosættelse af amerikanske borgere i Willamette Valley og forsøgte at slukke pelsforsyninger i de lande, han forventede, at briterne ikke ville beholde. Han troede indtil begyndelsen af 1840’erne, at briterne ville holde fast i det vestlige Washington, som han betragtede som en integreret del af HBC-operationerne på vestkysten, og derfor ikke forventede at skulle ændre aktiviteterne der som reaktion på en amerikansk overtagelse. Simpsons beslutning om at flytte afdelingens hovedkvarter i 1842 fra Fort Vancouver til Victoria signaliserede imidlertid en ændring i hans tankegang. På det tidspunkt skiftede magtbalancen mellem briterne og amerikanerne med hensyn til grænsekonflikten g.
Da USA oprindeligt accepterede ideen om fælles besættelse i 1818, havde de ikke rigtig ressourcerne til at give et stærkt aftryk på Stillehavet Nordvest.Den havde hverken en flåde så magtfuld som Storbritanniens eller en koloniserende agent så velorganiseret og fokuseret som Hudson’s Bay Company. Det store flertal af befolkningen boede langt øst for Mississippi-floden. Dens pelshandlere og fangstmænd havde først i 1820’erne trængt ind i Rockies med succes eller fundet veje gennem bjergene til vestkysten. Nogle amerikanere nærede tanken om en havn i Stillehavskysten, men de fleste forestillede sig ikke, at De Forenede Stater skulle udvide deres beholdning ud over det kontinentale kløft.
Champoeg i 1851, (til højre) mod syd.
Denne situation begyndte at ændre sig i 1830’erne og 1840’erne. Bjergmænd og missionærer begyndte at forbinde Stillehavet Nordvest med de østlige stater gennem deres rejser til, arbejde i og beskrivelser af regionen. Desuden begyndte et par partier af bosættere at komme ind i området. I løbet af 1840’erne blev USA meget interesseret i ekspansion mod vest – så interesseret at nationale politikere tog Vesten op som et centralt kampagnespørgsmål, og USA annekterede Texas og gik i krig med Mexico resten af dets nordlige besiddelse (hvad blev det amerikanske sydvest). Samtidig besluttede tusinder flere amerikanere at migrere over land mod kysten, herunder især Willamette Valley. Amerikansk interesse for Pacific Northwest, efter omkring to årtier med stagnation, klatrede pludselig dramatisk i form af begge bosættere, der ankom for at opholde sig i regionen, og politikere og statsmænd, der var villige til at konfrontere briterne for at løse grænsekonflikten i amerikanernes favor. Derimod forblev den britiske interesse for det nordvestlige begrænset, hovedsageligt fordi HBC-monopolet i området havde udelukket meget opmærksomhed fra andre fra Storbritannien. Amerikanske borgere interesserede sig meget for det fjerne hjørne af kontinentet, mens britiske undersåtter højst sandsynligt vidste lidt om det, ellers var de utilfredse med, at HBC var monopol.
De amerikanske bosætters ankomst ankom i fed lettelse de forskellige tilgange, der blev benyttet af briterne og amerikanerne til kolonisering af regionen. Britisk kolonisering fortsatte gennem Hudson’s Bay Company, hvis virksomhedsdrift fokuserede på udvinding af naturressourcer. HBC frarådede generelt bosættelse i de lande, den forventede at bevare, og frarådede privat ejerskab af jord; det sigter mod at minimere enhver forstyrrelse af pelsen handel og enhver forvridning af dets indiske handelspartnere. Det arbejdede også med at kontrollere ikke-indfødte samfund i området, så virksomheden og ikke enkeltpersoner dominerede den lokale økonomi og styrede regionen. Amerikanerne forventede derimod at bringe til Nordvest de mere individualistiske og demokratiske holdninger i deres samfund. De insisterede på at erhverve privatejede jordpakker og have en stemme i regeringen. Og de ønskede ikke at være underordnede et så stærkt firma som HBC. En HBC-embedsmand opsummerede forskellene. pænt: gårde i Willamette Valley, forklarede han, kunne blomstre “kun gennem beskyttelse af lige love, indflydelse af fri handel, respektable indbyggeres tiltrædelse … mens pelshandelen lider meget under hver innovation. “
Kort over internationale rivaliseringer, (venstre).
De ankomne amerikanske bosættere var opmærksomme på disse forskelle. Skønt de gjorde en hel del forretninger med HBC og faktisk nydt godt af HBC-bistand og handel, blev de også utilfredse med selskabets magt. En måde at hævde deres egne interesser på og forsøge at begrænse virksomhedens indflydelse i regionen var, at de organiserede deres egen regering – en handling, der gentog deres tro på amerikanske værdier om selvstyre og republikanisme. Lånt fra Iowa Territory-lovgivningen dannede Oregon-bosættere den foreløbige regering mellem 1843 og 1845. De første love foreskrev anskaffelse og sikkert ejerskab af jord, afholdelse af valg og dannelse af en milits. Senere lovgivning foreskrev en udøvende og retlig gren af regeringen og delte territoriet i amter til lokal administration. Det er vigtigt, at den midlertidige regering forbød migrationen og opholdet for afroamerikanere – både frie og slaver – til Oregon. I kort rækkefølge, mellem omkring 1838 og 1845, var den amerikanske tilstedeværelse gået fra at være minimal til at være betydelig. Denne ændring var en vigtig faktor i styrkelsen af det amerikanske krav på territoriet. Også på nationalt plan var der et ønske om at sætte et stærkere krav på Pacific Northwest. Storbritannien og USA var forblevet i kommunikation om den nordvestlige grænse, idet begge sider generelt ikke svigtede i deres ønske om at kontrollere Puget Sound. Nogle amerikanere blev utålmodige med tvisten, så meget, at James K. Polk, da han løb som præsident i 1844, erklærede, at han ønskede, at USA skulle erhverve “hele Oregon”, dvs., hele regionen mellem Californien og Alaska, inklusive nutidens British Columbia. Et andet slogan for kampagnen med samme effekt, “Fifty-four Forty or Fight” (hvilket betød, at hvis briterne ikke gav hele Oregon-landet, op til parallel ved 54 grader, 40 minutter, ville amerikanerne gå i krig for det ), opsummerede aggressiviteten hos nogle amerikanere i denne æra af “Manifest Destiny.” Denne krigsførelse kom nøjagtigt, da Storbritannien voksede mere og mere tilbøjelig til at indrømme det vestlige Washington til USA, og det kan faktisk have stoppet tvistens løsning. I 1846 kom de to nationer alligevel til enighed og underskrev Oregon-traktaten. De Forenede Stater, der var tålmodige siden 1818, sikrede endelig den havn i Stillehavet, de havde ønsket sig så længe, en havn, som de helt sikkert havde mindre krav end briterne. Briterne mistede det vestlige Washington, men bevarede den indre kystlinje i Georgiens sund og Vancouver Island. HBC bevarede retten til sejlads på Columbia og dets betydelige besiddelser på det, der nu var amerikansk territorium. Alligevel gav overførslen til amerikansk kontrol ikke noget godt for yderligere operationer syd for den 49. parallel, og HBC ville til sidst sælge sine interesser i det amerikanske nordvest og trække sig tilbage til British Columbia.
Få amerikanere i dag lægger stor vægt på til Oregon-traktaten af 1846. Nationens erhvervelser ved krig har virket mere dramatiske, og selv dens erhvervelser ved køb har syntes mere mindeværdige. De diplomatiske forhandlinger, der producerede traktaten, virker måske kedelige, som om de to sider endelig netop ankom til et retfærdigt kompromis. Måske er der også en fornemmelse af, at USA ikke tog det fjerne hjørne af Stillehavet Nordvest så meget fra en anden nation eller et folk, som det gjorde fra et firma, HBC, hvis egen virksomhed hæmmer amerikansk stil “udvikling” af regionen. Det er dog bedst at huske på, at følelser i Canada, over grænsen, som Oregon-traktaten udvidede i 1849, er anderledes. Der huskes Oregon-traktaten ofte levende som en lo ss og et af mange eksempler på amerikansk manglende respekt for canadiske grænser og national integritet. Således skriver James R. Gibson, en canadisk geograf, i Farming the Frontier: The Agricultural Opening of the Oregon Country 1786-1846 (1985):
Oregon-traktaten var ikke et rimeligt kompromis; der var ingen opdeling af “Oregon-trekanten”, som alle gik til USA … Canadierne har gyldige grunde til at fortryde og endog have ondskab til Oregon-bosættelsen, da briterne hævder at være territorium nord for Columbia-Snake- Clearwater-flodsystemet var mindst lige så godt som, om ikke bedre, end USA’s på grund af opdagelse, udforskning og bosættelse, og siden den fremtidige canadiske herredømme blev frataget enhver havn på Puget Sound …. canadiere bør ikke glemme, at de blev frataget en del af deres retmæssige Columbia-arv, en arv, hvis økonomiske potentiale generelt og landbrugsmuligheder i særdeleshed i første omgang blev demonstreret af Hudson’s Bay Company. De bør også huske, at når det erklæres tritely at Canada og USA deler den længste uforsvarede grænse i verden, skyldes det hovedsageligt, at den stærkere amerikanske republik vandt sine nordlige grænsetvister ved udgiften se af sin svagere nabo, ligesom den sydlige grænse blev opnået på bekostning af et svagere Mexico.
Kort over San Juan Islands International Boundary Dispute, (til højre).
Gibsons fortolkning afspejler en langvarig og gennemgribende canadisk bekymring over De Forenede Staters store magt samt en nøjagtig hukommelse om de mange trusler, som amerikanerne har udgjort for integriteten af de canadiske grænser og den canadiske nationale identitet. Jeg vil dog tilføje en advarsel til Gibsons formulering. Da Oregon-traktaten blev undertegnet, eksisterede Canadas Forbund ikke; Amerikas nordlige nabo var ikke en nation, men snarere adskillige britiske kolonier. Da USA forhandlede Oregon-traktaten, gjorde det det med Storbritannien, ikke Canada, så det er logisk at huske Storbritanniens deltagelse i traktaten ( der var endnu ingen officiel canadisk deltagelse i diplomati). Canadiske synspunkter på denne britiske deltagelse antyder forskellige svagheder i forhold til amerikansk styrke. Gibson henviser for eksempel til en britisk stemning af “appeasement”, der giver det vestlige Washington til USA, mens en anden canadisk lærd (John Saywell, Canada: Pathways to the Present), ikke kun minder om amerikansk aggression, men også britisk skødesløshed i at give ” hvad der nu er Washington og Oregon for USA. ” Amerikanske fortolkninger viser derimod ikke Storbritannien som svagt og har derfor ikke tendens til at se Oregon-traktaten som en aftale med en “svagere nabo”. Tværtimod faktisk.Som forklaring på præsident Polks beslutning om at acceptere den 49. parallel som grænsen skriver Robert H. Ferrell i American Diplomacy: A History (1975), at Polk “havde givet efter for Storbritannien. Det var en ting at presse territoriale krav mod en nation som Mexico, og en anden ting at stå op mod den mest magtfulde nation i verden, som Storbritannien var i det nittende århundrede. “
Kanadiere og amerikanere har tendens at huske Oregon-traktaten på forskellige måder. I dette tilfælde og i næsten alle andre afhænger det, hvordan man fortolker fortiden, i vid udstrækning af, hvor man ser det fra.
| Kursushjem | Forrige lektion | Næste lektion |
