Fare for børn, også kendt som “børnemishandling”, er anklaget i henhold til Californiens straffelov 273a (a) og straffelov 273a (b), hvilket gør det ulovligt at forsætligt placere eller tillade et barn at lide , eller påfører uberettiget fysisk smerte eller mental lidelse eller placerer barnet i en situation, hvor deres helbred er truet. Med andre ord, du kan blive anklaget for denne lovovertrædelse ved aktiv eller passiv opførsel – dvs. børnemishandling ved direkte overgreb mod barnet eller ved at bringe barnet i fare ved ekstrem forsømmelse.

Afhængig af omstændighederne kan du blive anklaget for enten en forbrydelse eller forseelse. Det kritiske spørgsmål er, om barnet blev placeret i en situation eller tilstand “sandsynligvis at frembringe stor legemsbeskadigelse eller død ”. Hvis regeringen hævder dette scenario, kan du blive sigtet for en forbrydelse. Men hvis situationen eller tilstanden sandsynligvis ikke vil medføre store kvæstelser eller dødsfald, vil du blive udsat for forseelser. I begge tilfælde vil retten indføre en beskyttelsesordre, der forhindrer dig i at kontakte barnet, og børnesikringstjenester kan tage forældremyndighed. Du vil ikke kun finde dig selv at kæmpe for kriminelle anklager, men desuden retssager for at bevare forældremyndigheden om barnet. Denne afgift gælder ikke kun for forældre, men også vicevagter.

Regeringen anklager dig normalt under denne lovovertrædelse med hensyn til situationer, herunder kørsel i beruset tilstand med et mindreårigt barn i bilen, foretaget en narkotikatransaktion eller forbruge stoffer i barnets nærværelse eller umiddelbare nærhed, fysisk straffe dit barn eller komme i fysisk skænderi med en lejer, der udsætter barnet for en farlig situation. Men bare fordi du er blevet arresteret eller anklaget for misbrug af børn, betyder det ikke, at du er juridisk skyldig i denne lovovertrædelse. Lovene med hensyn til børnemishandling er upræcise, der efterlader situationer og beviser, der kan overdrives eller måske misforstås imod dig. byrden ved at bevise hvert af de følgende elementer ud over en rimelig tvivl:

1. Du har forsætligt påført eller tilladt, eller at have pleje eller forældremyndighed over et barn forårsaget, uberettiget fysisk smerte eller mental lidelse på et barn ; ELLER mens du har pleje eller forældremyndighed over et barn, har du forsætligt forårsaget eller tilladt, at barnet placeres i en situation, hvor barnets person eller helbred er truet;

1. Du handlede med kriminel uagtsomhed;

1. Du disciplinerede ikke dit barn med rimelighed (hvis relevant);

1. Du påførte smerter eller forårsagede barnet at blive anbragt i en tilstand, der sandsynligvis vil medføre stor kropsskade (hvis relevant).

Det er vigtigt at bemærke, at hvis du beskyldes for direkte påføring af fysisk smerte eller mental lidelse, så ovenstående element af “kriminel uagtsomhed” finder ikke anvendelse.

Juridisk forsvar over for Californiens børnefare

• Stor legemsskade eller død: Definitionen af tavlen af stor kropsskade betyder betydelig fysisk skade ud over moderat eller mindre skade. Desuden måles det ikke kun på individuel skade eller handling, men kan overtrædes af din adfærd. Eksempler på stor kropsskade inkluderer b rokne knogler, forbrændinger eller hjernerystelse. Som bemærket kan en kombination af handlinger såsom blå mærker, snit, kontusioner og piskeskader være tilstrækkelig til at vise GBI. Men hvis barnet kun har lidt mindre skade, er du ikke skyldig i henhold til denne lov – f.eks. Lille moderat blå mærker. Men bemærk, denne afgift kræver ikke, at du faktisk påfører dig stor legemsbeskadigelse, kun at du placerer barnet i en situation, hvor der sandsynligvis vil opstå stor legemsbeskadigelse. Dette måles ud fra de samlede omstændigheder.
• Almindelig uagtsomhed: I mangel af målbevidsthed kan regeringen hævde, at den krævede mængde uagtsomhed er kriminel. Straffelov 273a kræver, at en person handler med kriminel uagtsomhed, når den måde, “han eller hun handler på, er så forskellig fra den måde, som en almindelig forsigtig person ville handle i samme situation, at hans eller hendes handling svarer til tilsidesættelse af menneskeliv eller ligegyldighed over for konsekvenserne af den handling. ” Med andre ord er den involverede ansøgning den objektive test, og hvorvidt en rimelig person i din position ville have været opmærksom på den involverede risiko. Hvis barnet derfor blev skadet eller blev placeret i en situation, hvor der kan opstå skade, skal regeringen vise, at du handlede med grov, hensynsløs eller skyldig afvigelse fra standarden for behørig forsigtighed. Hvis din adfærd ikke stiger til niveauet for kriminel uagtsomhed, men passende vist sig at være almindelig uagtsomhed, er det ikke tilstrækkeligt at modstå anklager mod dig.
• Forsætlig: Hvis du direkte påførte den mindreårige skade, skal regeringen bevise, at du med vilje handlede med generel hensigt. Udtrykket forsætlig fortolkes for at beskrive adfærd som værende målrettet eller med viden om konsekvenser. Udtrykket betyder ikke, at du havde til hensigt at forårsage skade, men kun at du havde til hensigt at udføre den handling, som forårsagede skade. Derfor, hvis du ved et uheld påførte skade eller skader opstået ved en ulykke, så manglede du den krævede visning af vilje og dermed er du ikke skyldig i denne forbrydelse.
• Rimelig disciplin: Loven tillader en forælder retten til at disciplinere et barn og kan pålægge rimelig straf, herunder rimelig korporlig straf. Dette forsvar angriber elementet af “uberettiget fysisk eller mental lidelse” i regeringens sag mod dig. Mængden af korporlig straf muliggør en omfattende overvejelse under hensyntagen til barnets størrelse og alder og enhver anden omstændighed, der kan påvirke rimeligheden af straf. For eksempel kan en forælder spankere et barn, der har opført sig dårligt uden at være ansvarlig i henhold til denne lov. Derfor kan din handling til at slå et barn være inden for dit lovlige omfang af forældremyndighed og fungere som et levedygtigt forsvar i dit tilfælde.
• Falske anklager: Årsagerne til fejlagtigt at beskylde dig for børns fare kan være betydelige. Der er en række grunde til, at du fejlagtigt anklager dig for en forbrydelse mod et barn. For eksempel er din tidligere ægtefælle i varetægt kamp i familieret, og din ægtefælle fremstiller en begivenhed, der fører til inddragelse af børnebeskyttelsestjenester. Som et resultat spiller din ægtefælle overhånden i familieretten ved overbevise dommeren om, at du er en fare for børnenes sikkerhed. I uheldigvis bliver du forkert beskyldt, skal der gennemføres en omfattende undersøgelse. Dette skal omfatte indhentning af al korrespondance mellem dig og din anklager – dvs. tekstbeskeder, facebookbeskeder, e-mails, breve og alle retsdokumenter. Det er vigtigt at eksponere al din anklagers motivation for at lyve i et forsøg på at miskreditere hendes beskyldninger.

Hvad er straffen for børns fare?

• PC 273a (a) er en wobbler-lovovertrædelse, hvilket betyder regeringen kan anklage dig for en forbrydelse eller forseelse. Denne overbevisning gælder, når du påførte eller placerede barnet i en situation, der sandsynligvis kan forårsage stor legemsbeskadigelse. En overtrædelsesoverbevisning fører op til 1 år i amtsfængslet som forklaret ovenfor. En forbrydelse overbeviser har 2, 4 eller 6 år i statsfængsel. I tilfælde af at barnet lider store kropsskader, vil regeringen hævde en forbedring under PC 12022.7, der bærer op til 6 ekstra år i statsfængsel. Denne forbedring finder anvendelse på forbrydelser og ikke forseelser.

• PC 273a (b) er en forseelse, der bærer op til 1 år i amtsfængslet. Denne overbevisning gælder, når barnet ikke blev placeret i en situation, der sandsynligvis ville forårsage stor kropsskade. Retten pålægger normalt en prøvetid og kræver, at du gennemfører rådgivning, samfundstjeneste og pålægger en beskyttende ordre mod kontakt med barnet.

Eksempler på børns fare

• EKSEMPEL 1: People v. Shockley (1978) 79 Cal.App.3d 669 beskæftiger sig med underernæring og dehydrering af et barn, idet det antages, at en sagsøgtes underernæringshandling på et barn kombineret med dehydrering var en integreret del af mordet. Afhængigt af dine handlinger kan du med andre ord blive sigtet for mord, hvis dit barn dør som følge af underernæring eller dehydrering.

• EKSEMPEL 2: I People v. Rippberger (1991) 231 Cal.App.3d 1667 stadfæstede appelretten dommen mellem to forældre for forbrydelse af børnemishandling på grundlag af tilbageholdelse af lægebehandling og behandling fra et spædbarn, der døde af bakteriel meningitis. Under hendes sygdom leverede hendes forældre kun bønbehandling fra en kristen videnskabsmand. Regeringen tilbød behandling fra to læger, der konkluderede, at sygdommen kunne behandles med antibiotika, og uden behandling døde spædbarnet som et resultat. Appelretens begrundelse for at opretholde overbevisningen af de to forældre under en kriminel uagtsomhedsteori er, at forældrene valgte åndelig hjælp i stedet for lægehjælp under hendes dødelige sygdom og fortsatte med at gøre det på trods af hendes stadige forværring af hendes fysiske tilstand, som kunne have været behandlet med almindelig medicinsk behandling.

• EKSEMPEL 3: I en upubliceret udtalelse i People v. Mendivil bemærkede retten, at der kunne opretholdes en anklage for børns fare, hvis narkotika (sort tjære heroin) er placeret i umiddelbar nærhed af børn. “Placering af barn i et miljø, hvor stoffer efterlades i et rum, der er tilgængeligt for børn, indebærer risikoen for, at børnene kan indtage dem.At udsætte et barn for forældrenes eget stofbrug kan have konsekvenser, herunder på kort sigt at gøre forældrene ude af stand til at beskytte barnet og på længere sigt tilskynde barnet til at bukke under for stofmisbruget selv. ”

• EKSEMPEL 4: I People v. Burton (2006) 143 Cal.App.4th 447 stadfæstede appelretten en dom for misbrug af barnefare, efter at tiltalte var involveret i alvorlig vold i hjemmet mod barnets mor, mens han var klar over, at deres barn var på stedet. Selv gennem barnet så ikke angrebet, og tiltalte havde ikke til hensigt at direkte påføre sit barn lidelse, det faktum, at sagsøgte udøvede alvorlig vold i hjemmet mod moderen, mens han var opmærksom på, at barnet var på stedet og senere så moderens skader , var støtte til støtte for overbevisningen.

Kontakt os for at planlægge en gratis konsultation

Hvis du er blevet arresteret, anklaget eller er under efterforskning for børnemishandling i henhold til PC 273a, så kontakt en erfaren Orange County kriminel forsvarsadvokat ved John D. Rogers advokatkontorer for en gratis fortrolig konsultation vedrørende dine rettigheder og forsvar.

Relaterede afgifter

• Overfald & Batteri

• Overfald med et dødbringende våben

• Batteri forårsager Alvorlig kropsskade

• Korporalskade

• Husholdningsbatteri

FODNOTER:

Californiens straffelov 273a (a): Enhver person, der under omstændigheder eller forhold, der kan medføre stor kropsskade eller død, med vilje forårsager eller tillader ethvert barn at lide eller påfører dem ubegrundede fysiske smerter eller psykiske lidelser derpå, eller har pleje eller forældremyndighed af et barn, med vilje forårsager eller tillader personen eller helbredet af at barnet såres eller forsætligt forårsager eller tillader, at barnet placeres i en situation, hvor hans eller hendes person eller helbred er truet, straffes med fængsel i et amtsfængsel, der ikke overstiger et år, eller i statsfængslet i to , fire eller seks år.

Californiens straffelov 273a (b): Enhver person, der under andre omstændigheder eller forhold end dem, der sandsynligvis fremkalder stor legemsbeskadigelse eller død, med vilje forårsager eller tillader ethvert barn at lide , eller påfører deraf ubegrundede fysiske smerter eller psykiske lidelser eller har pleje eller forældremyndighed over for et barn, med vilje forårsager eller tillader, at barnet eller helbredet for det barn såres, eller med vilje forårsager eller tillader det barn at blive placeres i en situation, hvor hans eller hendes person eller helbred kan være truet, er skyldig i en forseelse.

CALCRIM No. 823: https://www.justia.com/criminal/docs/calcrim/800/823.html

http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=pen&group=00001-01000&file=270-273.75

See People v. Sargent (1999) 19 Cal.4th 1206.

See People v. Vargas (1988) 204 Cal.App.3d 1455.

Se Miranda v. Arizona (1966) 384 US 436.

http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=pen&group=12001-13000&file=12001-12022.95

Dette var imidlertid uenig af People v. Benway (1985) 164 Cal.App.3d 505.

Se In re Rocco M (1991) 1 Cal.App.4th 814.