Betyder kameraets sensorstørrelse virkelig noget mere? Som fotografer har vi aldrig haft så mange gode kameramuligheder, der giver fantastiske billeder. Der er meget dygtige kameraer, der har alt fra Micro Four Thirds-sensorer til APS-C, fuldskærm og helt op til massive mellemformatsensorer.
En af fordelene ved fuldskærm ved optagelse af denne scene i Sierras var muligheden for at bruge en tilt / shift-linse til at kontrollere dybdeskarpheden. I øjeblikket tilbyder ingen af de mindre sensorsystemer perspektivkontrollinser; objektivvalg er fortsat en nøglefordel ved fuldformatsystemer.
Scenen var meget høj kontrast, så jeg beslag til HDR, hvilket i dette tilfælde mindskede fordelen ved dynamisk rækkevidde af fuldbillede.
p> Lad os fjerne tingene ved at sige ja, alt andet lige, en større sensor giver dig en bedre billedfil, men som de fleste ting i livet er alle ting ikke lige. Den fælles visdom er, at for hvert spring i sensorstørrelse får du omtrent et stop for ydeevne med hensyn til støj og dynamisk rækkevidde. Efter denne logik skal vi alle skyde 8 × 10 digitale kameraer eller endnu større for at få det absolutte højeste kvalitetsbillede. Man kan gå ned i kaninhullet med billedkvalitet til skøre ekstremer, men i virkeligheden kommer denne søgen med sine egne problemer ud over prisen for et sådant kamera. Hvem ønsker at bære et kamera i stort format overalt uden for parkeringspladsen?
Et kamera er mere end bare sensorstørrelse
Med så mange gode muligheder i forskellige formater nu er den virkelige nøglen som kunstner er at afveje dine muligheder og beslutte, hvilke attributter der er vigtigst for dig. Er det bærbarhed, linseindstillinger, absolut billedkvalitet, pris? I de sidste 10 år har go-to-sensorformatet for de mest seriøse og professionelle fotografer været fuldformat, hvilket minder meget om størrelsen på den 35 mm film, som mange af os havde optaget, inden vi skiftede til digital. I de tidlige dage med digitaloptagelse skød de fleste af os kameraer fra Canon eller Nikon, der havde beskårne APS-C-sensorer, som var meget begrænsede med hensyn til dynamisk rækkevidde og høj ISO-evne. Som mange andre, der skyder på det tidspunkt, da jeg fik mit første full-frame kamera (en Nikon D3 i mit tilfælde), sprængte det mig væk med dets evne til at producere kvalitetsbilleder ved høje ISO’er i lys, som jeg aldrig tidligere havde gidet at skyde i. På det tidspunkt var det at skifte til full-frame sensorstørrelse en spilskifter, der gav os en fordel i forhold til at skyde mindre sensorer.
Dette billede af Dusy Basin, Kings Canyon National Park, Californien, er fra den sidste gang, jeg bar et tungt full-frame kit på et langt backcountry eventyr. Mit kamerasystem uden stativ vejede tæt på 10 pund. For nylig har jeg båret den mindre Sony a6500 med 10-18mm F4 OSS og Vario-Tessar T * E 16-70mm F4 ZA OSS linser og har skåret vægten i halve.
Hurtigt fremad ti år plus, og fuld frame er stadig det primære valg for de fleste professionelle som mig selv. Men i disse mellemliggende år har kameraproducenter virkelig skubbet grænserne for, hvad mindre sensorkameraer kan gøre, hvilket giver mulighed for billigere og lettere kameraer og linser og sensorer, der, selvom de stadig er i stand til at arbejde på professionelt niveau. Mens Canon, Nikon og Sony primært har været fokuseret på deres flagskibs full-frame kamerasystemer og har relativt begrænsede samlinger af linser designet til mindre sensorer (især hurtige primer), er virksomheder som Fujifilm, Olympus og Panasonic gået all-in på mindre sensor og har hver især udviklet store (hvis ikke grundigt omfattende) linseopstillinger med mange muligheder svarende til kvaliteten af dem, der er tilgængelige for de større fuldformatsystemer.
Det virkelige spørgsmål bliver med så mange systemer, hvorfra at vælge, hvilken der er bedst til dine behov? Måske beslutter du, at du vil have to forskellige systemer, hver til specifikke anvendelser. Meget af beslutningen kommer ned til din planlagte slutanvendelse af de billeder, du producerer.
Dette solnedgangsbillede blev taget under en af mine Alaskan Eagle workshops. Selvom det ikke var en ørn, testede jeg det dynamiske område af Olympus OM-D E-M1 Mark II. Jeg fandt det meget imponerende fra en så lille sensor. Billedet kunne have været lidt skarpere, hvis jeg havde skudt det med min 45-megapixel D850, men når det er sagt, ser det stadig godt ud, og jeg har solgt flere udskrifter af dette billede i størrelser op til 20 × 30 tommer og været mere end glad.
Efter at have skudt med alt fra Olympus Micro Four Thirds-kameraer til Fujifilm og Sony APS-C til Nikon DSLR’er i fuldformat og senest med Nikon Z spejlfri, kan jeg ærligt sige alle tre sensorformater vil imødekomme næsten alle fotografer.Efter at have været et Nikon-skydespil i mere end 20 år, er jeg mest fortrolig med dette system, men i løbet af de sidste par år har jeg ejet eller brugt alle de andre systemer i vid udstrækning i et forsøg på at reducere min vægt og også se, hvor fremtiden løgne. Efter min erfaring med nuværende kameraer i disse forskellige formater vil ethvert kamera med mindst 20 megapixel opløsning give gode udskrifter på op til 20 × 30 tommer eller større, forudsat at du optager med rimelige ISO’er med kvalitetslinser og god teknik.
Annonce
Fordel ved stor sensor ved svagt lys: Har du brug for det?
Hvor ting begynder at adskille sig, er når du optager i mindre end ideelle forhold. Større sensorkameraer vil slå de mindre sensorer ud, når de bruger højere ISO’er til at kompensere for svagt lys. Mens ISO-brudpunktet for hvert kamera er lidt anderledes, er det ikke et problem, hvis du primært skyder i godt lys. Typisk er det landskabsfotografen, der er mest bekymret for evnen til at lave enorme udskrifter, men landskabsfotografer skyder næsten altid på ISO-basen låst ned på et stativ, så hvem er ligeglad med, hvordan kameraet klarer sig ved ISO 6400 sammenlignet med andre kameraer? Bekymret for det smallere dynamiske område af mindre sensorer? Igen, hvis du skyder landskaber på et stativ, er du sandsynligvis allerede i parentes for HDR i scener med høj kontrast, hvilket gør dette til endnu et problem.
For mig er det når jeg skyder dyreliv, sport eller opgaver, hvor jeg er nødt til at fremstille kvalitetsbilleder, uanset hvor dårligt det lys, som jeg sætter pris på kantens fulde ramme, giver mig.
Optagelse af vilde dyr ved solnedgang betyder svagt lys og høj kontrast, typisk domænet for full-frame kameraer. Men mens jeg prøvede Fujifilm X-T3 i Sacramento-dalen sidste vinter, blev jeg sprængt væk med min evne til at beskære og åbne skyggerne, inden jeg lavede et 20 × 30-tommer print fra 26 megapixel-filen. / p>
På dette tidspunkt har de mindre formater erstattet mit fuldformatsystem for nogle af de projekter, jeg skyder, og for næsten alt mit personlige arbejde. Når jeg tager en backpacking-tur eller skitur, ender jeg altid med at vælge en APS-C-størrelse-sensor frem for min tungere full-frame Nikon D850 (selvom den nye Z-serie bringer vægten af full-frame tættere på APS-C-kameraer ned ). Jeg startede først med at bruge Olympus Micro Four Thirds-systemet, som jeg elskede med hensyn til størrelse og funktioner, men til sidst opgraderede jeg til et APS-C-system, fordi billedkvaliteten ved højere ISO’er ikke var, hvor jeg havde brug for det for arbejde, jeg laver. (For at være retfærdig var dette for to generationer siden i Olympus-verdenen, så tingene er blevet bedre.) Jeg ville virkelig elske Olympus-systemet, fordi det er så lille og bærbart, men jeg fandt ud af, at jeg havde brug for lidt mere ISO-evne til optagelse. handling i svagt lys. Når det er sagt, har jeg en ven, der er en fuldtidsfotoguide, der helt er stoppet med at bruge sit pro Canon-udstyr og siger, at fotografering “aldrig har været så sjovt” nu, hvor han bruger Olympus-systemet. Der er virkelig noget at siges for, hvor gode og hvor små linserne er i Olympus-systemet, især for en naturfotograf, der nu ikke kan håndtere en 600 mm f / 4-ækvivalent linse.
Dette billede fra Tuolumne Meadows blev taget ved solnedgang med Olympus OM-D E-M1, som jeg ejede og brugte meget i et stykke tid som min backcountry-opsætning. Mens jeg endte med at opgradere til en APS -C-system til bedre resultater ved svagt lys, når det stoppes ned og parentes til HDR på et stativ, holdt Micro Four Thirds-sensoren godt i store udskrifter.
Til mine behov har jeg fandt, at APS-C-systemerne var det søde sted med hensyn til billedkvalitet versus vægt og omkostningsbesparelser. Jeg har optaget Sony a6500 sammen med Fujifilm X-T3 i en e fortryllet at finde ud af, hvilket system der passer til mig. Mens Sony er lidt mindre og har en bedre buffer, har Fujifilm langt bedre linser. Fujifilm er også nyere og har dermed en bedre søger, men den store buffer fra Sony er et plus for noget af det, jeg skyder. Jeg bruger Sony a6500 i et vandtæt, salt surfhus til opgavearbejde ved rafting. Jeg har lavet udskrifter fra begge kameraer op til 20 x 30 inches og er blevet sprængt væk med deres kvalitet, når de blev optaget med lav ISO og godt glas. Selvom din kilometertal kan variere, og alles kvalitetstærskel er forskellig, fra dagene med 35 mm diasfilm og tidlige digitale kameraer, er alt i dag et stort skridt op.
Faktisk vil jeg hævde, at for de fleste fotografer i dag er gevinsterne ved at flytte op til full-frame ikke de ekstra omkostninger og vægten værd. Jeg vil endda gå så langt som at sige, medmindre du pixel kigger på computeren, kan du måske ikke engang fortælle forskellene i filerne, når du udskriver, medmindre du laver store udskrifter.Jeg har ingen bekymringer om at sende filer fra nogen af disse formater til redaktører, og jeg kender to fuldtids eventyrfotografer, der for at spare vægt bruger bare Sony a6500 og undertiden endda det nyeste Sony RX100 kamera med fast objektiv – med sin relativt lille 1-tommers sensor – til deres arbejde, der udgives over hele verdenen.
Det bedste kamera til dig
Så hvordan beslutter du dig? Da alle sensorformater er så gode, ville jeg faktisk ikke gøre sensorstørrelse til min nr. 1 afgørende faktor, når jeg vælger at investere i et system. Jeg ville beslutte, hvor godt der er godt nok med hensyn til billedkvalitet og derefter se bredere på de linser og tilbehør, der tilbydes med systemet. Gør du meget TTL-flash arbejde? Har du brug for en lang teleobjektiv til dyrelivet? I deres Micro Four Thirds-systemer tilbyder både Olympus og Panasonic solide linsesamlinger. I APS-C er Fujifilm virkelig det eneste firma, der tilbyder et komplet sortiment af professionelle linser, der imødekommer næsten ethvert behov. Ja, såvel Sony som Canon og Nikon tilbyder fantastiske APS-C-sensorkameraer, men ingen af dem har et udvalg af linser, der passer til deres full-frame linse linjer, især de hurtige prime. Afhængigt af din arbejdstil kan manglen på specifikke linser i et system være en deal breaker.
Brug af den brede Sony E 10– 18mm F4 OSS-linse, jeg var i stand til at komme tæt på den oversvømmede eng for at få en ren refleksion af Yosemite Falls. Dette var et af mine første succesrige billeder ved hjælp af Sony a6500. Efter at have lavet en fantastisk 20 × 30-tommer udskrivning fra filen begyndte jeg at stille spørgsmålstegn ved mit behov for et kamera med større opløsning.
Uanset hvad du beslutter, er i dag en ny verden med hensyn til af kameraer. Der er ingen tvivl om, at spejlfri er fremtiden, og sandsynligvis skyder de fleste af os udelukkende spejlfri kameraer inden for de næste par år. Men at vælge en sensorstørrelse for at bringe dig ind i den nye verden er en hårdere beslutning. For mig som arbejdende professionel vil jeg fortsætte med at betale mere og bære ekstra vægt i bytte for enhver kant, som mit kamerasystem kan give mig, men jeg kan sige, at efter at have brugt et par måneder på at skyde Nikon Z spejlfri kameraer i foråret, er 100 procent overbevist om, at jeg har købt min sidste DSLR i fuldskærm.
Annonce
Når du vælger dit næste kamera, skal du stille dig selv disse spørgsmål: Er du villig til at betale omkostningerne for at have den absolut bedste billedkvalitet på markedet , eller er vi nået til et punkt, hvor dine behov for billedkvalitet er opfyldt, og det handler mere om brugervenlighed og gør fotografering sjovt? Er det fuldformatskamera eller endda mellemformatkamera virkelig det ekstra besvær med at slæbe det ind i marken værd, eller vil noget mindre gøre tricket? I sidste ende ved vi alle, at det bedste kamera er det, du er villig til at bære til de fleste placeringer.
