Indočína byla po více než dvě desetiletí ústředním bojištěm studené války, ve které proti USA úspěšně bojovaly špatně vyzbrojení vietnamští partyzáni. Někteří to považovali za ideologický boj mezi kapitalismem a komunismem a jiní za dezinformovaný útok USA na antikoloniální nacionalismus. Důvody americké angažovanosti jsou nejasné a vedly k divokým debatám mezi akademiky.

Před druhou světovou válkou byla Indočína francouzskou kolonií sestávající z toho, co dnes známe jako Vietnam, Kambodža a Laos. Během války ho obsadili Japonci, ale po porážce Japonska jej získali Francouzi. Po druhé světové válce se Vietnam stal místem mezinárodního zájmu; vyhlásila nezávislost v roce 1945, ale Francie se rozhodla bojovat, aby znovu získala kontrolu. V roce 1954 byli Francouzi poraženi a Vietnam byl rozdělen na dvě části; sever ovládaný komunisticko-nacionalistickou vládou a jih pod protikomunistickou kontrolou s podporou USA. Na politiku USA vůči této oblasti a na místo obrovského amerického závazku vojsk se držel převážně Vietnam. Proto se v této eseji zaměřím na politiku USA vůči Vietnamu, nikoli na Laos a Kambodžu.

‚Domino theory‘ je často uváděna jako hlavní vliv na politiku USA vůči Vietnam, v neposlední řadě tehdejšími politiky. Myšlenka je, že pokud jedno domino (v tomto případě země) spadne (do komunismu), srazí všechny ty, kdo ho obklopují. Budu tvrdit, že teorie domino hrála významnou roli v časném rozhodování, ale že suroviny a evropský tlak byly také důležité. Teorie domina zůstávala vlivná až do konce 60. let, ale jakmile se USA otevřeně zavázaly k ochraně Jižního Vietnamu, hrála důležitou roli také prestiž USA; ke konci konfliktu se USA staly dominantní, protože USA čelily možnosti porážky.

Domino Theory

Myšlenku, že komunismus je nakažlivá síla šířící se ze země do země, později nazývaná domino teorie, poprvé navrhl generál Marshall v roce 1947 (Bell, 2001: 117). To však nebylo použitelné pro Vietnam až do roku 1950, kdy se objevily nové obavy z čínského komunismu. Vítězství komunistů Mao Ce Tunga v Číně a rychlý začátek komunistického vojenského tažení v Koreji mnoha v USA prokázalo, že došlo k čínsko-sovětské spiknutí proti „svobodnému světu“ a že sovětské zacházení s východní Evropou nebylo izolovaný případ rozpínavosti (Landon: 23; a Morganthau: 9; in Hsiao, 1973). Uznání vietnamských komunistů jako legitimní vlády Vietnamu Čínskou lidovou republikou a sovětským blokem potvrdilo tato podezření (Bradley, 2000: 177). Pozoruhodná absence jakéhokoli úsilí o získání konkrétních informací o vietnamských komunistech (Record, 2002: 157) naznačuje, že tomuto mýtu o mezinárodním komunistickém spiknutí se věřilo a zřídkakdy byl zpochybňován (Elliott, 1996: 25).

To, že šíření komunismu muselo být potlačeno, nebylo během studené války zpochybňováno, ale závazek USA vůči antikomunismu ve Vietnamu byl svým rozsahem neobvyklý. Ve stejné době, kdy Francouzi bojovali proti komunismu ve Vietnamu, se Britové zapojili do podobných bojů v Barmě a Malajsku, ale těmto kampaním nebyla poskytnuta podpora USA (Landon in Hsiao, 1973: 19). Zvláštní zacházení přiznané Vietnamu lze vysvětlit vnímáním v USA, že se jednalo o klíčové domino v řetězci jihovýchodní Asie (Immerman, 1990: 9). Během japonské okupace oblasti v roce 1941 byl Vietnam považován za velmi důležitou strategickou pozici; bylo to místo pro zahájení japonských útoků na Malajsko, jižní Singapur, Filipíny a Nizozemskou východní Indii (Bell, 2001: 214). Obavy, že by se tento typ regionální dominance znovu objevil, kdyby komunisté zvítězili ve Vietnamu, byli podporováni Brity, kteří měli v regionu důležité koloniální majetky (Immerman, 1990: 6), a Francouzi, jejichž motivy mohly být ovlivněny jejich zoufalstvím potřeba pomoci USA (Irving, 1975: 103). Odhady dopadu poklesu vietnamského domina se lišily od šíření komunismu k jeho bezprostředním sousedům až po „ztrátu“ veškeré půdy v regionu, včetně Austrálie a Nového Zélandu (Dopis, Eisenhower Churchillovi, 4. dubna 54 a dokumenty Rady bezpečnosti, NSC-64 a NSC-68, Bell, 2001: 117 a 213). Francouzská hodnocení zdůraznila nebezpečí pro celou zemi západně od Vietnamu až do Suezského průplavu (Irving, 1975: 103).

Domino teorie byla vlivným faktorem při rozhodování v USA od roku 1950, dokud se předpoklady, které je podporovaly, začaly demontovat v 60. a 70. letech.V 70. letech byla přítomnost komunistické vlády v Severním Vietnamu následována pouze rozšířením komunismu na polovinu Laosu a čínsko-sovětská aliance, o které se předpokládalo, že ovládá vietnamské komunisty, vykazovala známky vážného rozkolu již v roce 1956 (Morganthau in Hsiao, 1973: 14, 12). Vliv této teorie však nebyl ohromující, dokonce ani na počátku 50. let. Administrativa prezidenta Eisenhowera zpochybnila teorii domina a dospěla k závěru, že „ztráta“ Vietnamu nebude pro „svobodný svět“ katastrofou a že Laos a Kambodža jsou v malém nebezpečí (Immerman, 1990: 17). Jako prezident Eisenhowerova rétorika naznačovala, že Vietnam je základní domino, ale v praxi byla jeho politika mnohem pružnější a opatrnější (Bell, 2001: 117). Je zřejmé, že při rozhodování o politice USA vůči této oblasti hrály roli i další faktory, zejména na samém počátku americké angažovanosti a druhé části války.

Geopolitické faktory a role Evropy a Japonska

V bezprostředním poválečném období stála hodnota Indočíny pro USA více než její role bariéry ke komunismu; oblast byla bohatá na suroviny považované za nezbytné pro Ameriku a její spojence (Immerman, 1990: 7; Sanders, 1998: 14). Během druhé světové války považovala Amerika tuto oblast za dostatečně ekonomicky důležitou, aby mohla vyprovokovat Japonsko, aby získala přístup; akce, která vyústila v japonské útoky na Pearl Harbor (Immerman, 1990, 2). V prostředí studené války byla potřeba indočínských surovin doplněna snahou udržet je mimo kontrolu SSSR (Immerman, 1990: 5), a proto měly USA značný zájem na zachování tohoto regionu.

Jako koloniální mocnost v této oblasti až do roku 1954 Francie značně využívala indočínské zdroje. Jeho prestiž byla ohrožena také ztrátou kolonií, a když Vietnam v roce 1945 vyhlásil nezávislost, Francie bojovala o udržení kontroly. V prostředí rané studené války zájem USA o konflikt původně nevyplýval z povahy války v Indočíně, ale z domácí situace ve Francii. Francouzská válka byla doma nepopulární a velmi drahá. Velká část přijaté podpory podle Marshallova plánu byla směrována spíše do Indočíny než do zlepšování francouzské ekonomiky a zpochybňování růstu francouzského komunismu (Immerman, 1990, 6). Spojení mezi francouzským komunismem a francouzskou válkou v Indočíně zaznamenali USA. Hrozba volebního úspěchu komunistů ve Francii a dalších západoevropských zemích byla pro USA bezprostředně po druhé světové válce vážným problémem a jedna z nich přisuzovala mnohem větší důležitost než komunistický rozpínavost jinde ve světě (Immerman, 1990: 5). Pomáhat francouzským vojenským snahám by byla malá cena, kterou je třeba zaplatit za zajištění selhání komunismu ve Francii.

Francie měla další důvod očekávat podporu své války ze strany USA; byl to zásadní spojenec pro USA ve vznikající studené válce a francouzští vojáci byli v NATO potřební. USA považovaly silnou západní alianci za mnohem důležitější než osud Indočíny, což si vyžádalo udržení přátelské Francie (Irving, 1975: 98). Británie v této situaci Francii velmi podporovala, protože měla také kolonie jihovýchodní Asie, kde bojovala za hnutí za nezávislost. Británie a Francie se ukázaly jako nezbytné pro evropskou bezpečnost a jako zásadní obchodní partneři a přinutili USA obětovat své antikoloniální ideály výměnou za větší materiální výhodu (Immerman: 3, 7; Walker, 1994: 61). Byli skutečně považováni za tak důležité, že někteří američtí politici navrhli, aby USA dobrovolně převzaly odpovědnost za francouzskou válku v Indočíně (Immerman, 1990: 6).

Z hlediska Indočína byla také důležitá pro japonskou ekonomiku v období obnovy po druhé světové válce. USA přijaly vůči Japonsku ekonomicky významné závazky a hodnotily to jako bariéru komunismu v Pacifiku a jako domov mnoha amerických vojenských základen. Bylo úzkostlivě zajistit, aby Japonsko mělo v této oblasti nekomunistické obchodní partnery, aby se zabránilo tomu, aby vůči svým komunistickým sousedům vytvářelo jakýkoli druh závazků (Immerman, 1990: 10-11).

Kombinace těchto faktorů na konci 40. a počátku 50. let poskytla přesvědčivý případ pomoci Francouzům v Indočíně; pomoc a vojenští poradci byli poskytováni od roku 1950 a porážkou Francie v roce 1954 zaplatily USA 75% války (Bradley, 2000: 177). Amerika se zabývala udržováním indočínských zdrojů v přátelských rukou ve prospěch sebe a svých spojenců. Jeho spoléhání se na Británii a Francii pro evropskou bezpečnost si vyžádalo přehlédnout svůj závazek k sebeurčení kolonií a aktivně se pokoušet posílit koloniální moc.Oficiálním důvodem účasti byla přítomnost komunistů v Indočíně, ale během tohoto období měla budoucnost Francie, Británie a Japonska také velký vliv (Walker, 1994: 61).

National Pride and Prestige

Jak se USA stále více zaplétaly do Vietnamu, teorie domino a geopolitické úvahy začaly ztrácet na důležitosti. Během šedesátých let bylo čím dál jasnější, že Čína a SSSR byly ve vážných neshodách a že komunismus nebyl monolitickou entitou; do roku 1970 bylo zjištěno, že vietnamští komunisté byli nezávislí na Číně a SSSR a že vietnamská válka „neobsahovala“ Čínu (Morganthau in Hsiao, 1973: 12-13). Ukázalo se také, že pád severovietnamského „domina“ neměl žádný vliv na politické přesvědčování v jihovýchodní Asii a pravděpodobně ani nebyl, s výjimkou Kambodže a Laosu (Bell, 2001: 298). Británie a Francie byly silnými spojenci USA a již nepožadovaly americké zapojení v této oblasti. Když však byly tyto úvahy do značné míry odstraněny, USA zjistily, že vystoupení z Vietnamu je ve skutečnosti prakticky nemožné kvůli úderu, který by porážka způsobila mezinárodně, americké hrdosti a prestiži a na domácím místě popularitě prezidenta.

Ideologická bitva studené války vedla ke značnému americkému důrazu na její roli ochránce „svobodného světa“. Když byla učiněna rozhodnutí o eskalaci vietnamské války, nikoli o jejím ukončení, měl tento faktor velký vliv; ztráta nebo stažení by podkopalo důvěryhodnost Ameriky (Immerman, 1990: 8). Zejména prezident Eisenhower byl znepokojen důvěrou USA v její spojence, pokud by bylo vidět, že opouští závislý stát komunismu (Immerman, 1990: 12-13).

Mnoho dalších, včetně prezidenta Kennedyho, vidělo konflikt z trochu jiného úhlu; pro ně byla studená válka hrou s nulovým součtem, ve které byl komunistický úspěch vnímán jako ztráta americké prestiže a mezinárodního postavení a kde bylo třeba čelit komunistickým výzvám a řešit je (Bell, 2001: 275-6). Tento přístup byl velmi úzce spjat s vírou v komunistické spiknutí, která vedla k předpokladům o homogenitě mezinárodního komunismu a značně nadhodnocovala vliv Moskvy a Pekingu (Morganthau in Hsiao, 1973: 9). Ztratit ve Vietnamu znamenalo prohrát s komunismem – nenáviděným nepřítelem USA a je třeba se mu vyhnout (Kent and Young, 2004: 165). Eisenhower uznal důležitost tohoto faktoru, když předpovídal, že pokud by se americké jednotky angažovaly ve Vietnamu, prestiž USA by vyžadovala vítězství (Immerman, 1990: 15).

Obzvláště citlivá byla vyhlídka, že neuvěřitelně silný americký vojenský stroj bude považován za neschopného porazit špatně vyzbrojené rolnické partyzány. To, že USA zvítězí, se předpokládalo téměř po celou dobu konfliktu (Record, 2002: 157; Neustadt and May, 1986: 137), a když se ukázalo, že vítězství je dále mimo dosah, než se předpokládalo, logickým závěrem bylo spáchat více vojáků a zdrojů (Bell, 2001: 275-6). V této souvislosti bylo téměř nemožné přiznat porážku. Ve snaze tomu zabránit se prezident Nixon pustil do politiky „vietnamizace“, která zahrnovala předání plné odpovědnosti za konflikt jihovietnamské armádě a stažení amerických jednotek (Landon in Hsiao, 1973: 33). Touto metodou došlo ke konečnému vítězství vietnamských komunistů poté, co USA opustily zemi.

Pro zúčastněné prezidenty měla vietnamská válka osobní aspekt; nikdo by nechtěl, aby byl viděn jako mírný vůči komunismu, nebo aby si jej pamatovali jako prvního prezidenta USA, který prohrál válku. Začátkem padesátých let dominovaly domácí aréně McCarthyho „hon na čarodějnice“, kdy senátor McCarthy a jeho Výbor pro neamerické aktivity odstranili podezřelé komunistické sympatizanty ze všech vlivných pozic. Ve výsledku se ani jedna prominentní osoba nevyslovila proti myšlence mezinárodního komunistického spiknutí (Landon in Hsiao, 1973: 24). V průběhu 50. a 60. let vedla atmosféra studené války k tomu, že se zabránilo jakýmkoli známkám slabosti vůči komunismu, zejména při volebních kampaních (Sanders, 1998: 58). Vzpomínka na volební osud těch, o nichž se ví, že „ztratili“ Čínu komunistům, byla stále čerstvá (květen 1973: 99). Obzvláště prezident Kennedy potřeboval prokázat své odhodlání a schopnost bojovat proti komunismu po katastrofální invazi na Kubu do zálivu prasat, která znamenala první měsíce jeho prezidentství (Sanders, 1998: 42). Oba američtí prezidenti, kteří čelili možnosti porážky ve Vietnamu, Johnson a Nixon, prohlásili soukromě své odhodlání nebýt prvním americkým prezidentem, který prohrál válku (Morganthau in Hsiao, 1973: 16). Nixonovi se titul podařilo vyhnout pouze výše popsanou „vietnamizací“.

Role vietnamské války jako měřítka ideologické a vojenské síly v kontextu studené války nelze přehlédnout. Díky tomu byla hrdost a prestiž USA velmi omezujícím faktorem při zvažování stažení nebo porážky. Analogie „Quagmire“ shrnuje situaci tak, že popisuje americkou indočínskou politiku jako zaseknutou v bažině, kde nebylo možné se dostat ven, jen se dále potopit. Vliv ztráty na americkou vojenskou a ideologickou prestiž a na osud prezident byl považován za dostatečný důvod ke zvýšení odhodlání k vítězství.

Závěr

Důkazy naznačují že domino teorie měla skutečně velký vliv na politiku USA vůči Indočíně během studené války, ale že to tak nebylo. Okamžité poválečné situaci dominovala potřeba zabezpečit Evropu a Japonsko před komunismem a Indočína byla v tomto ohledu považována za důležitý nástroj. Teorie domina začala hrát v roce 1950, kdy komunistické vítězství v Číně a následná válka v Koreji byly považovány za hrozbu pro jihovýchodní Asii. Kombinace těchto faktorů přesvědčila správu Eisenhowera, aby začala pomáhat Francouzům v jejich válce. V době, kdy Francouzi připustili porážku a Ženevské dohody rozdělily Vietnam na jih a sever v roce 1954, se domino teorie stala výraznější a USA přenesly svou podporu na jihovietnamskou vládu. Jakmile byly USA otevřeně odhodlány porazit komunistické partyzány v Jižním Vietnamu, vstoupila do hry prestiž jako faktor ovlivňující americké rozhodování a začala dominovat. Americká hrdost požadovala, aby porážku nebylo možné připustit vojensky ani ideologicky.

Domino teorie byla důležitým vlivem na americkou zahraniční politiku vůči Indočíně během studené války, ale stejně tomu bylo Francouzské, britské a japonské koncerny a prestiž USA; žádný faktor nebyl celkově dominantní.

Bibliografie

R.E.M. Irving, První indočínská válka: Francouzská a americká politika 1945–54 (Londýn, Croom Helm, 1975)

Gene T. Hsiao (ed.), Role externích sil v indočínské krizi (Andronicus, 1973)

Bradley, MF, Imagining Vietnam & America: The Making of Postcolonial Vietnam, 1919-1950 (University of North Carolina Press, 2000)

Walker, M, Studená válka (Vintage, 1994)

Může ER, „Poučení z minulosti“: Využití a zneužití historie v americké zahraniční politice (New York 1973)

Record J, Making War, Thinking history: Munich, Vietnam and Presidential use of force from Korea to Kosovo (Annapolis 2002)

Bell P, ‚ Svět od roku 1945: mezinárodní dějiny “, (Arnold Publishers, 2001)

Young J andKent J,„ International Relations since 1945 “, (Oxford University Press, 2004)

Paul Elliott Vietnam: Konflikty a diskuse (Arms and Armour Press, 1996)

Vivienne Sanders – USA a Vietnam 1945-75 (Hodder & Stoughton, 1998)

–

Autor: Katie Smith
Autor: Aberystwyth University
Datum napsáno: 2005

Další informace o vztazích s elektronickými mezinárodními vztahy

• Studená válka vroucí : Počátky studené války v Asii
• Zahraniční politika USA a převrat v Chile v roce 1973
• Jak efektivní bylo zapojení USA do tajných převratů při obsazení SSSR?
• Prezidentské válečné síly ve Vietnamu
• Poučili se USA ze svých zkušeností ve vietnamské válce?
• Jak důležité jsou postupy zastupování v diskurzech o bezpečnosti?