Även om det bara är en kort episod i amerikansk politik, ger Wilmot Proviso inblick i antislaveripositioner bland nordlänningar och öppnade på nytt debatter om slaveri i de territorier som hade bestående effekter på den större amerikanska politiskt landskap.

Lördag 8 augusti 1846, mitt i det mexikansk-amerikanska kriget, föreslog president James Polk ett anslagslagsförslag som skulle avsätta 2 miljoner dollar för att köpa eventuellt territorium från Mexiko som krigsreparationer. Det var en dåligt bevarad hemlighet att Polk deltog i krig med Mexiko för att vinna territorium, men detta fungerade som första gången som presidenten offentligt erkände sina avsikter. Innan Polks införande av detta lagförslag röstade kongressen för att avbryta sin session måndagen den 10 augusti. Polk introducerade lagförslaget vid elfte timmen i ett försök att få det passerat snabbt utan några ryttare. Men den demokratiska representanten David Wilmot från Pennsylvania förstörde snabbt befälhavarens plan. Under sina tio minuter tilldelade tid för att tala om lagförslaget tappade Wilmot en bombskal. Han föreslog som en ändring av Polks anslag ”att, som ett uttryckligt och grundläggande villkor för förvärvet av något territorium från Republiken Mexiko … varken slaveri eller ofrivillig slaveri kommer någonsin att finnas i någon del av nämnda territorium, förutom för brott, varav partiet först ska vederbörligen dömas. ” Denna bestämmelse att slaveri utesluts från den mexikanska sessionen blev känd som Wilmot Proviso. Wilmots avsikter att föreslå hans förbehåll stämde perfekt med avsikterna med fri markrörelse. Wilmot agerade inte ensam i sitt förbehåll. Många norra demokraterna förblev arg över partiets behandling av Martin Van Buren genom att kasta honom till förmån för James Polk för presidentvalet och ersätta Van Buren med Polk som Andrew Jacksons sanna efterträdare. Förutom sin ilska över Van Buren var många norra demokrater upprörda över den upplevda underkastelsen av norra intressen mot de södra och ville som sådan slå ut mot Polk och slavmakten. Dessutom ville de att det potentiella territorium som uppnåtts från Mexiko endast skulle reserveras för vita av politiska och ekonomiska skäl.

I en viktig Hail Mary-pjäs försökte representant William Wick (demokrat-Indiana) att komplettera Wilmots ändringsförslag med en som utvidgade Missouri-kompromisslinjen till detta potentiella territorium men försöket misslyckades. I huset antog Wilmots ändringsförslag med en omröstning om 84-64, varje negativ röst utom tre kom från en slavstat. Polks anslagsförslag ändrades och en andra omröstning hölls med 85-80 resultat. I likhet med föregående omröstning var denna omröstning också i sektion. Detta representerar en förändring i antebellum-politiken eftersom tidigare lagförslag röstades nästan uteslutande längs partilinjer, och detta var det första lagförslaget sedan Missouri-kompromisset som röstades fram längs sektionslinjer. Denna omröstning illustrerar också att sydländerna hellre skulle förhindra territoriell expansion tillsammans än att ha expansion utan att förlänga slaveriet. Denna sydliga opposition i kombination med Wilmots Proviso framhäver att amerikaner direkt kopplade territoriell expansion till förebyggande eller utvidgning av slaveri.

Efter omröstningen i kammaren flyttade lagförslaget till senaten den 10 augusti; men av misstag röstade senaten aldrig om lagförslaget. I ett system för att tvinga fram en omröstning utan några ändringar som skulle upphäva Wilmot Proviso planerade senator John David (Whig-Massachusetts) att filibustera lagförslaget till åtta minuter innan sessionen gick ut och avsåg att rösta om lagförslaget då. Han avbröts dock i sitt tal och meddelade att senatsklockan var åtta minuter snabbare än klockan i husets kammare. Följaktligen avbröts representanthuset vilket utlöste utgången av kongressens session utan en senats omröstning om Polks lagförslag. Detta innebar att Polks anslagsräkning också löpte ut tillsammans med Wilmot Proviso. När kongressen började sin nästa session föreslog Wilmot på nytt sitt förbehåll, men Polks nya anslagsproposition godkändes utan Wilmots ryttare. Trots att dramat över Wilmot Proviso bara varade i tre dagar, betyder denna händelse en övergång i amerikansk politik till en som baseras på sektionslinjer över partilinjer och exemplifierar en viktig ställning bland nordsländare mot slaveri.

Under Antebellum-perioden, även om de inte ägde slavar eller direkt gynnades av institutionen, stödde många norra demokrater åtgärder som skyddade och upprätthöll slaveri som en del av en koalition med södra demokrater.Eftersom södra inflytandet var känt som slavmakt, hänvisade nordlänningar ofta till denna koalitionsdel i ”slavkonspirationen.” Men i augusti 1846 ville Wilmot inte längre böja sig för slavmaktens vilja och förespråkade för antislaveripositioner, vilket inkluderade hans förbehåll. På 1840-talet fanns det ett stort antal olika positioner inom antislaverierörelsen. I ena änden av spektrumet var koloniseringsrörelsen som förespråkade en gradvis nedläggning av slavar följt av utvandring till ”befriade” kolonier, ofta i Karibien eller Afrika. Många framstående politiker från antebellum stödde kolonisering och gick med i koloniseringssamhällen, inklusive Henry Clay och Abraham Lincoln. Som Lincoln uttalade var den rådande uppfattningen bakom koloniseringen att ”det är bättre att vara åtskild” och därmed slavar inte längre borde bo i USA efter deras frigörelse. Abolitionister representerade den andra änden av antislaverispektrumet, som önskade omedelbar och tvingad avskaffande utan kompensation till slavägare. Avskaffande var få och långt ifrån på 1840-talet eftersom många amerikaner ansåg dem för radikala.

Free-grounders föll någonstans mitt i antislaverispektrum, som inkluderade Wilmot och en rad nordliga politiker. Kärnan i den fria jordrörelsen var åtagandet att hålla slaveriet borta från nyförvärvade territorier. Till skillnad från avskaffande, ville frijordare inte vilja att röra vid slaveri på platser där det för närvarande existerade men snarare ville stoppa spridningen. Frijordare motsatte sig slaveriet inte för att de betraktade det som en avskyvärd institution utan för att det skadade norra vita. Vissa politiker ansåg att slavkraften oproportionerligt dominerade nationell politik och därigenom begränsade det nordliga politiska inflytandet.

Dessutom skapade slaveriet en aristokratisk planterklass som nordbor betraktade som oförenliga med amerikansk demokrati. Slutligen begränsade slaveriet den vita ekonomiska rörligheten genom att eliminera konkurrensen om arbetskraft i de områden det fanns. Att begränsa slaveriet i territorierna öppnade dessa länder för att fria vita arbetare och främjade arbetskonkurrens, vilket gynnade norr. Wilmot och andra frijordare gjorde det klart att rörelsen av frijord helt och hållet var till förmån för vita nordlänningar med liten oro för dem som hölls i träldom. Frijordare utgjorde en överväldigande majoritet av dem i anti-slaveri-rörelsen, vilket illustrerar att rörelsen föddes av fientlighet mot upplevd sydlig politisk dominans och önskan att främja norra vita intressen snarare än en verklig humanitär oro för slavar. p>

Medan Wilmot Proviso inträffade så plötsligt och snabbt hade det en bestående inverkan på amerikansk politik. Förbehållet ger inblick i anti-slaveri-rörelsen i Amerika före anbellum. Inte bara började den omstrukturera den amerikanska politikens struktur, med röster i kammaren och senaten, röster och politiska ansatser grundades alltmer på sektionslinjer i motsats till partilinjer; det öppnade också debatten om slaveri i territorierna och slaveri i allmänhet – en debatt som förlängdes fram till det amerikanska inbördeskrigets utbrott.