Indokina var ett centralt slagfält i det kalla kriget i mer än två decennier där dåligt beväpnade vietnamesiska gerillor kämpade framgångsrikt mot USA. Vissa såg det som en ideologisk kamp mellan kapitalism och kommunism och andra som en felinformerad USA-attack mot antikolonial nationalism. Anledningarna till amerikanskt engagemang är oklara och har lett till en hård debatt bland akademiker.

Innan andra världskriget var Indokina en fransk koloni bestående av det vi nu känner till som Vietnam, Kambodja och Laos. Det ockuperades av japanerna under kriget men återkrävdes av fransmännen efter det japanska nederlaget. Efter andra världskriget blev Vietnam en webbplats av internationellt intresse; det förklarade självständighet 1945 men Frankrike valde att kämpa för att återta kontrollen. 1954 besegrades fransmännen och Vietnam delades i två; norr kontrolleras av en kommunist-nationalistisk regering och söder under antikommunistisk kontroll med USA: s stöd. Vietnam var det överväldigande fokuset för USA: s politik gentemot området och platsen för ett massivt amerikanskt truppengagemang. Därför kommer jag i denna uppsats att fokusera på USA: s politik gentemot Vietnam och inte Laos och Kambodja.

’Domino-teorin’ citeras ofta som ett stort inflytande på USA: s politik gentemot Vietnam, inte minst av tidens politiker. Tanken är att om en domino (i detta fall ett land) faller (till kommunismen) kommer den att slå ner alla som omger den. Jag kommer att hävda att domino-teorin spelade en viktig roll i tidigt beslutsfattande men att råvaror och europeiskt tryck var också viktigt. Domino-teorin förblev inflytelserik fram till slutet av 60-talet, men när USA öppet hade åtagit sig att skydda Sydvietnam, spelade också USA: s prestige en viktig roll; bli dominerande mot slutet av konflikten då USA stod inför möjligheten till nederlag.

Domino-teori

Idén om att kommunismen var en smittsam kraft som spred sig från land till land, senare kallad domino-teori, föreslogs först av general Marshall 1947 (Bell, 2001: 117). Det ansågs dock inte vara tillämpligt på Vietnam förrän 1950 när ny rädsla för kinesisk kommunism dök upp. Mao Tse Tungs kommunisters seger i Kina och den snabba början på den kommunistiska militärkampanjen i Korea bevisade för många i USA att det fanns en kinesisk-sovjetisk konspiration mot den ”fria världen” och att den sovjetiska behandlingen av Östeuropa inte var ett isolerat fall av expansionism (Landon: 23; och Morganthau: 9; i Hsiao, 1973). Erkännandet av de vietnamesiska kommunisterna som den legitima regeringen i Vietnam av Folkrepubliken Kina och det sovjetiska blocket betjänade dessa misstankar (Bradley, 2000: 177). Den anmärkningsvärda avsaknaden av några ansträngningar för att skaffa specifik information om de vietnamesiska kommunisterna (Record, 2002: 157) tyder på att denna myt om en internationell kommunistisk konspiration var allmänt trodd och sällan ifrågasatt (Elliott, 1996: 25).

Att spridningen av kommunismen måste begränsas var inte ifrågasatt under det kalla kriget, men USA: s engagemang för antikommunism i Vietnam var ovanligt i sin omfattning. Samtidigt som fransmännen kämpade mot kommunismen i Vietnam, var briterna engagerade i liknande kamper i Burma och Malaya men dessa kampanjer fick inte USA: s stöd (Landon i Hsiao, 1973: 19). Den speciella behandling som tilldelas Vietnam kan förklaras av uppfattningen i USA att det var en viktig domino i en Sydostasien-kedja (Immerman, 1990: 9). Under den japanska ockupationen av området 1941 sågs Vietnam vara en mycket viktig strategisk position att inneha; det var platsen för lansering av Japans attacker mot Malaya, södra Singapore, Filippinerna och Nederländska Östindien (Bell, 2001: 214). Bekymmer att denna typ av regional dominans skulle återkomma om kommunisterna segrade i Vietnam fick stöd av britterna, som hade viktiga koloniala ägodelar i regionen (Immerman, 1990: 6), och fransmännen, vars motiv kan ha påverkats av deras desperata behov av amerikansk hjälp (Irving, 1975: 103). Uppskattningar av effekten av att den vietnamesiska dominoen faller varierade från att kommunismen spred sig till sina omedelbara grannar till ”förlusten” av allt land i regionen inklusive Australien och Nya Zeeland (Brev, Eisenhower till Churchill, 04/04/54 och säkerhetsrådets dokument, NSC-64 och NSC-68, i Bell, 2001: 117 och 213). Franska bedömningar betonade faran för allt land väster om Vietnam fram till Suezkanalen (Irving, 1975: 103).

Domino-teorin var en inflytelserik faktor i beslutsfattandet i USA från 1950, tills antagandena som stödde det började rivas ned på 60- och 70-talet.Vid 1970-talet följdes närvaron av en kommunistisk regering i norra Vietnam endast av spridningen av kommunismen till hälften av Laos, och den kinesisk-sovjetiska alliansen som ansågs styra de vietnamesiska kommunisterna visade tecken på en allvarlig splittring så tidigt som 1956 (Morganthau i Hsiao, 1973: 14, 12). Teorins inflytande var dock inte överväldigande, inte ens under de tidiga 1950-talet. President Eisenhowers administration hade ifrågasatt domino-teorin och drog slutsatsen att ”förlusten” av Vietnam inte skulle vara en katastrof för den ”fria världen” och att Laos och Kambodja var i liten fara (Immerman, 1990: 17). Som president föreslog Eisenhowers retorik att Vietnam var en viktig domino, men i praktiken var hans politik mycket mer flexibel och försiktig (Bell, 2001: 117). Det är uppenbart att andra faktorer också spelade en roll för att avgöra USA: s politik gentemot området, särskilt i början av USA: s engagemang och den senare delen av kriget.

Geopolitiska faktorer och rollen för Europa och Japan

Under den omedelbara efterkrigstiden baserades Indokinas värde för USA på mer än sin roll som en barriär till kommunismen; området var rikt på råvaror som ansågs nödvändiga för Amerika och dess allierade (Immerman, 1990: 7; Sanders, 1998: 14). Under andra världskriget hade Amerika ansett området tillräckligt ekonomiskt för att riskera att provocera Japan för att få tillgång; handling som resulterade i de japanska attackerna mot Pearl Harbor (Immerman, 1990, 2). I det kalla krigsmiljön kompletterades behovet av indokinesiska råvaror med en önskan att hålla dem ur Sovjetunionens händer (Immerman, 1990: 5) och därför hade USA ett stort intresse av att hålla regionen vänlig.

Som kolonimakt i området fram till 1954 använde Frankrike avsevärt de indokinesiska resurserna. Dess prestige hotades också av förlusten av kolonier, och när Vietnam förklarade självständighet 1945 kämpade Frankrike för att behålla kontrollen. Under det tidiga kallkrigsmiljön härrörde USA: s intresse för konflikten ursprungligen inte från kriget i Indokina utan från den franska inhemska situationen. Frankrikes krig var impopulärt hemma och mycket dyrt. Mycket av Marshallplanens stöd som mottogs kanaliserades till Indokina snarare än att förbättra den franska ekonomin och utmana den franska kommunismens tillväxt (Immerman, 1990, 6). Länken mellan fransk kommunism och det franska kriget i Indokina noterades av USA. Hotet om kommunistisk valframgång i Frankrike och andra västeuropeiska länder var en allvarlig fråga för USA omedelbart efter andra världskriget och en betydligt större betydelse än kommunistisk expansionism någon annanstans i världen (Immerman, 1990: 5). Att hjälpa de franska militära ansträngningarna skulle vara ett litet pris att betala för att säkerställa att kommunismen misslyckades i Frankrike.

Frankrike hade en annan anledning att förvänta sig USA: s stöd för sitt krig; det var en viktig allierad för USA i det framväxande kalla kriget och franska trupper behövdes i Nato. En stark västerländsk allians ansågs av USA vara mycket viktigare än Indokinas öde och gjorde det nödvändigt att hålla Frankrike vänligt (Irving, 1975: 98). Storbritannien stödde Frankrike mycket i denna situation eftersom det också hade sydostasiatiska kolonier där det kämpade med självständighetsrörelser. Storbritannien och Frankrike skildrade sig nödvändiga för den europeiska säkerheten och som viktiga handelspartner och tvingade USA att offra sina antikoloniala ideal i utbyte mot mer materiell fördel (Immerman: 3, 7; Walker, 1994: 61). De ansågs faktiskt så viktiga att vissa amerikanska politiker föreslog att USA frivilligt skulle ta över ansvaret för Frankrikes krig i Indokina (Immerman, 1990: 6).

När det gäller dess råvaror var Indokina också viktigt för den japanska ekonomin i sin återhämtningsperiod efter andra världskriget. USA hade gjort betydande åtaganden gentemot Japan ekonomiskt och värderat det som ett hinder för kommunismen i Stilla havet och som hem för många amerikanska militärbaser. Det var angeläget att se till att Japan skulle ha icke-kommunistiska handelspartner i området för att förhindra att det upprättade någon form av åtaganden gentemot sina kommunistiska grannar (Immerman, 1990: 10-11).

Kombinationen av dessa faktorer i slutet av 1940-talet och början av 50-talet gav ett övertygande fall för att hjälpa fransmännen i Indokina; bistånds- och militärrådgivare tillhandahölls från 1950 och av det franska nederlaget 1954 betalade USA 75% av kriget (Bradley, 2000: 177). Amerika var intresserad av att hålla de indokinesiska resurserna i vänliga händer till förmån för sig själv och dess allierade. Dess beroende av Storbritannien och Frankrike för den europeiska säkerheten gjorde det nödvändigt att förbise sitt engagemang för självbestämmande för kolonierna och att aktivt försöka stärka kolonialmakten.Närvaron av kommunister i Indokina var den officiella anledningen till engagemang men under denna period var framtiden för Frankrike, Storbritannien och Japan också mycket inflytelserik (Walker, 1994: 61).

National Pride and Prestige

När USA blev mer och mer inblandade i Vietnam började domino-teorin och geopolitiska överväganden tappa sin betydelse. Under 1960-talet blev det allt tydligare att Kina och Sovjetunionen var mycket oeniga och att kommunismen inte var en monolitisk enhet; 1970 konstaterades att de vietnamesiska kommunisterna var oberoende av Kina och Sovjetunionen och att Vietnamkriget inte ”innehöll” Kina (Morganthau i Hsiao, 1973: 12-13). Det visades också att fallet av den nordvietnamesiska ’dominoen’ inte hade haft någon effekt på den politiska övertalningen i Sydostasien eller troligen, med undantag för Kambodja och Laos (Bell, 2001: 298). Storbritannien och Frankrike var starka allierade i USA och begärde inte längre amerikanskt engagemang i området. Men med dessa överväganden till stor del borttagna upptäckte USA att tillbakadragande från Vietnam i själva verket var praktiskt taget omöjligt på grund av det slag som ett nederlag skulle hantera internationellt, till amerikansk stolthet och prestige, och inhemskt, till presidentens popularitet. >

Det ideologiska slaget under det kalla kriget ledde till betydande amerikansk betoning på sin roll som beskyddare av den ”fria världen”. När beslut fattades för att eskalera Vietnamkriget snarare än att dra ut, var denna faktor mycket inflytelserik. ett förlust eller tillbakadragande skulle undergräva Amerikas trovärdighet (Immerman, 1990: 8). I synnerhet president Eisenhower var bekymrad över USA: s tillit från dess allierade om man ansåg att överge en beroende stat till kommunismen (Immerman, 1990: 12-13).

Många andra, inklusive president Kennedy, såg konflikten från en något annan vinkel; för dem var det kalla kriget ett spel med noll summa där kommunistisk framgång sågs som en förlust för amerikansk prestige och internationell ställning och där kommunistiska utmaningar måste mötas och hanteras (Bell, 2001: 275-6). Detta tillvägagångssätt var mycket nära kopplat till en tro på den kommunistiska konspirationen som ledde till antaganden om den internationella kommunismens homogenitet och kraftigt överskattade Moskvas och Pekings inflytande (Morganthau i Hsiao, 1973: 9). Att förlora i Vietnam var att förlora för kommunismen – USA: s hatade fiende och måste undvikas (Kent och Young, 2004: 165). Eisenhower insåg vikten av denna faktor när han förutspådde att, om några amerikanska trupper var engagerade i Vietnam, skulle USA: s prestige kräva en seger (Immerman, 1990: 15).

Av särskild känslighet var utsikterna till att den otroligt kraftfulla amerikanska militärmaskinen skulle ses som oförmögen att besegra dåligt beväpnade, bonde gerillor. Att USA skulle vinna antogs nästan under hela konfliktens gång (Record, 2002: 157; Neustadt och May, 1986: 137) och, när segern visade sig vara längre utom räckhåll än antagit, var den logiska slutsatsen att begå fler trupper och resurser (Bell, 2001: 275-6). I detta sammanhang var det nästan omöjligt att erkänna nederlag. I ett försök att undvika detta inledde president Nixon en politik för ”vietnamesisering” som innebar att överlämna det fulla ansvaret för konflikten till den sydvietnamesiska armén och dra tillbaka amerikanska trupper (Landon i Hsiao, 1973: 33). Med denna metod inträffade de vietnamesiska kommunisternas slutliga seger efter att USA hade lämnat landet.

För de inblandade presidenterna tog Vietnamkriget en personlig aspekt; ingen skulle vilja se att vara mjuk mot kommunismen eller komma ihåg som den första amerikanska presidenten som förlorade ett krig. McCarthys ”häxjakter”, där senator McCarthy och hans kommitté för icke-amerikanska aktiviteter tog bort misstänkta kommunistiska sympatisörer från alla inflytande positioner, dominerade den inhemska arenan i början av 1950-talet. Som ett resultat talade inte en framstående person emot idén om en internationell kommunistisk konspiration (Landon i Hsiao, 1973: 24). Under 50- och 60-talet innebar atmosfären under det kalla kriget att alla tecken på svaghet gentemot kommunismen undgick, särskilt i valkampanjer (Sanders, 1998: 58). Minnet om valöten för de som sett att ha ”förlorat” Kina för kommunisterna var fortfarande friskt (maj 1973: 99). Särskilt president Kennedy behövde visa sin beslutsamhet och förmåga att bekämpa kommunismen efter den katastrofala grisbuktens invasion av Kuba som markerade de första månaderna av hans presidentskap (Sanders, 1998: 42). De två amerikanska presidenterna som stod inför möjligheten till nederlag i Vietnam, Johnson och Nixon, förklarade båda privat sin beslutsamhet att inte vara den första amerikanska presidenten som förlorade ett krig (Morganthau i Hsiao, 1973: 16). Nixon lyckades undvika titeln endast genom ’vietnamesiseringen’ som beskrivs ovan.

Vietnamkrigets roll som mått på ideologisk och militär styrka i samband med det kalla kriget kan inte förbises. Detta gjorde USA: s stolthet och prestige till en mycket begränsande faktor när man överväger tillbakadragande eller nederlag. Analogin ”Quagmire” sammanfattar situationen genom att beskriva den amerikanska Indokinapolitiken som fast i en myr där det inte var möjligt att komma ut, bara för att sjunka längre in. Effekten av en förlust på USA: s militära och ideologiska prestige och på ödet presidenten ansågs vara tillräckligt skäl för att öka engagemanget för att vinna.

Slutsats

Bevisen antyder att domino-teorin verkligen hade stor inflytande på USA: s politik gentemot Indokina under det kalla kriget men att det inte var överväldigande så. Den omedelbara efterkrigssituationen dominerades av behovet av att skydda Europa och Japan från kommunismen och Indokina sågs som ett viktigt verktyg i detta. Domino-teorin kom in för att spela 1950 när den kommunistiska segern i Kina och efterföljande krig i Korea sågs som ett hot mot Sydostasien. Kombinationen av dessa faktorer övertalade Eisenhower-administrationen att börja hjälpa fransmännen i deras krig. När fransmännen medgav nederlag och Genèveavtalen delade Vietnam i söder och norr 1954 hade domino-teorin blivit mer framträdande och USA överförde sitt stöd till den sydvietnamesiska regeringen. När USA väl hade åtagit sig öppet för att besegra de kommunistiska gerillorna i södra Vietnam, kom prestige till spel som en faktor som påverkade USA: s beslutsfattande och kom att dominera det. USA: s stolthet krävde att nederlag inte kunde medges, militärt eller ideologiskt.

Domino-teorin var ett viktigt inflytande på USA: s utrikespolitik gentemot Indokina under det kalla kriget, men så var Franska, brittiska och japanska oro och USA: s prestige; ingen faktor var dominerande totalt.

Bibliografi

R.E.M. Irving, det första Indokina-kriget: Fransk och amerikansk politik 1945-54 (London, Croom Helm, 1975)

Gene T. Hsiao (red.), De yttre makternas roll i Indokinakrisen (Andronicus, 1973)

Bradley, MF, Imagining Vietnam & America: The Making of Postcolonial Vietnam, 1919-1950 (University of North Carolina Press, 2000)

Walker, M, The Cold War (Vintage, 1994)

May ER, ”Lessons of the Past”: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy (New York 1973)

Record J, Making War, Thinking history: Munich, Vietnam and Presidential use of force from Korea to Kosovo (Annapolis 2002)

Bell P, ’ Världen sedan 1945: en internationell historia ’, (Arnold Publishers, 2001)

Young J och Kent J,’ International Relations since 1945 ’, (Oxford University Press, 2004)

Paul Elliott Vietnam: konflikt och kontrovers (Arms and Armor Press, 1996)

Vivienne Sanders – USA och Vietnam 1945-75 (Hodder & Stoughton, 1998)

–

Skriven av: Katie Smith
Skriven vid: Aberystwyth University
Datum skriven: 2005

Ytterligare läsning om e-internationella relationer

• Ett kallt krig som kokar : Ursprunget till det kalla kriget i Asien
• USA: s utrikespolitik och kuppet 1973 i Chile
• Hur effektivt var USA: s engagemang i dolda kup för att hålla Sovjetunionen?
• Presidentens krigsmakter i Vietnam
• Har USA lärt sig av sin erfarenhet av Vietnamkriget?
• Hur viktiga är praxis för representation i säkerhetsdiskussioner?