En pro-Andrew Jackson politisk tecknad film applåderar presidentens order från september 1833 för avlägsnande av federala insättningar från Bank of the United States. Till höger håller Jackson, uppmuntrad av major Jack Downing, en rullning med orden ”Order for the Removal of Public Money.” ”Till vänster förlöjligas den kombinerade oppositionen mot presidentens drag – representerad av bankpresident Nicholas Biddle, Whig Senators Daniel Webster och Henry Clay och bank-pressen.
Reproduktion med tillstånd av Library of Congress

McCulloch v. Maryland (1819)

I McCulloch v. Maryland (1819) Högsta domstolen beslutade att kongressen hade underförstått befogenheter enligt den nödvändiga och korrekta klausulen i artikel I, avsnitt 8 i konstitutionen för att skapa Förenta staternas andra bank och att staten Maryland saknade makt att beskatta banken. Förmodligen överdomare John Marshalls finaste åsikt, McCulloch gav inte bara kongressen en bred diskretionär befogenhet att genomföra de uppräknade makterna, utan avvisade också, i ringande språk, de radikala staternas rättighetsargument som presenterades av advokaten för Maryland.
Det var fråga om i fråga om konstitutionen i kongressen som chartrade USA: s andra bank (BUS) 1816. Även om banken kontrollerades av privata aktieägare var det depå för federala medel. Dessutom hade den befogenhet att utfärda anteckningar som, tillsammans med sedlar från stater ”banker, cirkulerades som lagligt betalningsmedel. I gengäld för sin privilegierade ställning gick banken med på att låna den federala regeringen pengar istället för skatter. Statliga banker såg på BUSSEN som en konkurrent och gillade sin privilegierade position. När statsbanker började misslyckas i depressionen 1818 skyllde de bankernas problem. En sådan stat var Maryland, som införde en rejäl skatt på ”alla banker som inte chartrade inom staten. ”Bank of the United States var den enda bank som inte chartrades inom staten. När bankens filial i Baltimore vägrade att betala skatt, stämde Maryland James McCulloch, kassör för filialen, för inkassering av skulden. McCulloch svarade att skatten var okonstitutionell. En statsdomstol dömde för Maryland, och överklagandenämnden bekräftade. McCulloch överklagade till USA: s högsta domstol, som granskade ärendet 1819.
I ett enhälligt yttrande skrivet av överdomare Marshall beslutade domstolen att Förenta staternas bank var konstitutionell och att Marylands skatt var författningsstridig. När det gäller kongressens befogenhet att chartra en bank vände sig domstolen till det nödvändiga och korrekta avsnittet i artikel I, avsnitt 8, som uttryckligen ger kongressen befogenhet att anta lagar ”nödvändiga och korrekta” för genomförandet av dess ”uppräknade befogenheter”. Kongressens uppräknade befogenheter inkluderar makten att reglera handel mellan stater, samla in skatter och låna pengar. Domstolen sa berömt, ”låt ändarna vara legitima, låt det ligga inom ramen för konstitutionen, och alla medel som är lämpliga, som tydligt antas för detta ändamål, som inte är förbjudna, men består med bokstaven och andan i konstitutionen, är konstitutionella. ” Med andra ord, eftersom skapandet av banken var lämpligt relaterad till kongressens legitima makt att beskatta, låna och reglera handeln mellan staterna, var banken konstitutionell enligt det nödvändiga och korrekta klausulet.
För det andra beslutade domstolen att Maryland saknade befogenhet att beskatta banken, eftersom lagarna i Förenta staterna i enlighet med Supremacy-klausulen i artikel VI i konstitutionen trumf motstridiga statliga lagar. Som Marshall uttryckte det, ”unionens regering, även om den var begränsad i sina befogenheter, är högsta inom dess handlingsområde, och dess lagar, när de görs i enlighet med konstitutionen, utgör landets högsta lag. ”Eftersom” makt att beskatta är makten att förstöra, ”underminerade Maryland författningsstridigt de överlägsna lagarna och Förenta staternas institutioner.
Slutligen fann domstolen att unionens ”suveränitet” (politisk auktoritet) ligger hos folket i Förenta staterna, inte hos de enskilda stater som utgör den. en enkel allians av stater, är en nation med ”konstitutionell suveränitet” med sin auktoritet som uteslutande vilar på ”folket” som skapade och styrs av konstitutionen. Till domstolen: ”Unionens regering är en folkregering; den kommer från dem; dess befogenheter ges av dem och ska utövas direkt på dem och till deras fördel.” Marylands skatt stred emellertid mot konstitutionell suveränitet eftersom den fungerade som en avgift mot alla människor i USA av en stat som endast ansvarar för en del av folket.
Om Marbury v.Madison (1803) ”lovade” att Högsta domstolen skulle utöva stor auktoritet i utformningen av landets lagar, McCulloch v. Maryland uppfyllde det löftet för första gången. Förmodligen har inget annat beslut så djupt definierat nationell makt. I ett fall utvidgade domstolen kongressens befogenheter till att omfatta de som antogs av konstitutionen, fastställde staternas sämre status i förhållande till unionen och ställde den federala regeringens konstitutionella suveränitet. McCulloch är idag en grundläggande och bindande grund av Amerikansk konstitutionell lag.

	FÖRFATTARE ”S BIO
	Alex McBride är en tredjeårs juriststudent vid Tulane Law School i NewOrleans. Han är artiklarredaktör för TULANE LAW REVIEW och 2005-mottagaren av Ray Forrester Award i Constitutional Law. 2007 kommer Alex att arbeta med domare Susan Braden vid Förenta staternas domstol för federala anspråk i Washington.