Guvernatorul New York a obținut o acuzare de calomnie sedicioasă împotriva lui John Peter Zenger pentru publicarea articolelor criticându-l. În acest moment al istoriei și bazat pe dreptul comun englez, adevărul nu era o apărare pentru calomnie. Dar după o apărare convingătoare a lui Andrew Hamilton, un juriu l-a achitat pe Zenger. Mulți consideră că acest caz stabilește un principiu care este acum încorporat în legislația SUA că informațiile veridice nu pot fi calomnioase. (Schiță în sala de judecată care descrie procesul Coroanei v. John Peter Zenger, domeniu public).

Procesul lui John Peter Zenger (1697-1746) a fost unul dintre cele mai importante evenimente în modelarea americanilor gândindu-se la libertatea de exprimare înainte și după adoptarea Primului Amendament.

Zenger a fost pus sub acuzare pentru calomnie sedicioasă pentru criticarea guvernatorului

Zenger, născut în Germania, a imigrat în America la o vârstă fragedă. A fost ucenic la singurul tipograf din New York, William Bradford, după ce tatăl lui Zenger a murit. Zenger a început apoi să publice singur. După ce un proces a dus la acordarea guvernatorului colonial, William Cosby, de jumătate din salariul guvernatorului în exercițiu anterior, Zenger a publicat disidența judecătorului Lewis Morris sub formă de broșură.

După ce Cosby l-a concediat pe Morris și l-a înlocuit cu James Delancy, un partid de opoziție, Morrisites, a format și a comandat Zenger să publice New York Weekly Journal. Conținea articole stridente și reclame false care îl critica pe Cosby. La rândul său, Cosby a solicitat acuzații împotriva lui Zenger pentru calomnie seducătoare, pe care, în cele din urmă, le-a asigurat prin „informații” după ce marile juri l-au respins. Un agent al guvernatorului a ars ulterior copii ale Weekly Journal în fața primăriei. va continua să-și publice ziarul în cele opt luni în care aștepta procesul în închisoare.

Zenger a fost achitat

Judecătorul-șef James Delancy i-a exclus pe James Alexander și William Smith care erau gata să-l apere pe Zenger la Procesul său din aprilie 1735, după ce au pus la îndoială autoritatea lui Delancy de a conduce. După ce John Chambers, un avocat numit de curte, a prezentat argumentul de deschidere, a intervenit Andrew Hamilton, un notor avocat din Philadelphia (și proiectantul clădirii cunoscută astăzi sub numele de Independence Hall). în numele lui Zenger.

La acea vreme, dreptul comun englez, care fusese transportat în colonii, cu condiția ca adevărul să nu reprezinte o apărare împotriva unei acuzații de calomnie sedicioasă; informațiile abundente ar putea fi chiar mai periculoase decât minciunile, pentru că erau mai credibile. Apelând în esență la exercitarea a ceea ce astăzi ar fi considerat anularea juriului, în cazul New York v. John Peter Zenger Hamilton i-a îndemnat pe jurați să anuleze această lege ca nedreaptă. Jurații au ignorat instrucțiunile judecătorilor și l-au achitat pe Zenger spre marea încântare a privitorilor.

Cazul lui Zenger a stabilit că adevărul nu poate fi calomniu

Gouverneur Morris, o figură majoră la Convenția constituțională din 1787 și descendent al judecătorului Lewis Morris, l-a descris ulterior pe Zenger drept „germenul libertății americane, steaua matinală a acelei libertăți care a revoluționat ulterior America” (McManus 1999: 914). Importanța cazului este că a stabilit principiul, acum ferm încorporat în legislația SUA, că informațiile veridice nu pot fi calomnioase. Alexander Hamilton a folosit acest argument în cazul People v. Croswell (N.Y. 1804), când l-a apărat pe Harry Croswell împotriva acuzațiilor de calomnie penală pentru acuzațiile pe care le făcuse cu privire la președintele Thomas Jefferson. Conceptul a fost încorporat ulterior în legea New York-ului și a altor state.

John Vile este profesor de științe politice și decan al Honors College de la Middle Tennessee State University. Este co-editor al Enciclopediei Primului Amendament. Acest articol a fost publicat inițial în 2009.

Trimiteți feedback despre acest articol