O governador de Nova York conseguiu uma acusação de difamação sediciosa contra John Peter Zenger por publicar artigos criticando ele. Nesta época da história e com base na lei comum inglesa, a verdade não era uma defesa por difamação. Mas depois de uma defesa convincente de Andrew Hamilton, um júri absolveu Zenger. Muitos consideram este caso para estabelecer um princípio que agora está embutido na lei dos EUA de que informações verdadeiras não podem ser difamatórias. (Esboço de tribunal representando o julgamento de Crown vs. John Peter Zenger, domínio público).
O julgamento de John Peter Zenger (1697-1746) foi um dos eventos mais importantes na formação americana pensando na liberdade de expressão antes e depois da adoção da Primeira Emenda.
Zenger foi indiciado por difamação sediciosa por criticar o governador
Zenger, nascido na Alemanha, imigrou para a América em uma idade jovem. Ele foi aprendiz do único impressor de Nova York, William Bradford, depois que o pai de Zenger morreu. Zenger então começou a publicar por conta própria. Depois que uma ação judicial resultou no fornecimento ao governador colonial, William Cosby, de metade do salário do governador em exercício anterior, Zenger publicou a dissidência do juiz Lewis Morris em panfleto.
Depois que Cosby despediu Morris e o substituiu por James Delancy, um partido de oposição, os morrisitas, formou e contratou Zenger para publicar o New York Weekly Journal. Continha artigos estridentes e anúncios falsos criticando Cosby. Cosby, por sua vez, buscou acusações contra Zenger por difamação sediciosa, que ele acabou conseguindo por meio de “informações” depois que o júri o rejeitou. Um agente do governador posteriormente queimou cópias do Weekly Journal em frente à prefeitura. Por meio de instruções para sua esposa, Zenger continuaria a publicar seu artigo durante os oito meses em que aguardou julgamento na prisão.
Zenger foi absolvido
O presidente do tribunal James Delancy dispensou James Alexander e William Smith, que estavam prontos para defender Zenger em seu julgamento de abril de 1735 depois de questionar a autoridade de Delancy para presidir. Depois que John Chambers, um advogado nomeado pelo tribunal, apresentou o argumento de abertura, Andrew Hamilton, um famoso advogado da Filadélfia (e projetista do edifício que hoje é conhecido como Independence Hall), interveio em nome de Zenger.
Na época, o direito consuetudinário inglês, que havia sido transportado para as colônias, contava que a verdade não fosse defesa para uma acusação de difamação sediciosa; na verdade, verdadeiro Essas informações podiam ser ainda mais perigosas do que mentiras, porque eram mais verossímeis. Apelando essencialmente para o exercício do que hoje seria considerado anulação do júri, no caso de Nova York v. John Peter Zenger Hamilton instou os jurados a derrubar esta lei como injusta. Os jurados ignoraram as instruções dos juízes e absolveram Zenger para grande deleite dos espectadores.
O caso de Zenger estabeleceu que a verdade não pode ser difamatória
Gouverneur Morris, uma figura importante na Convenção Constitucional de 1787 e um descendente do juiz Lewis Morris, mais tarde descreveu Zenger como “o germe da liberdade americana, a estrela da manhã daquela liberdade que posteriormente revolucionou a América” (McManus 1999: 914). A importância do caso é que ele estabeleceu o princípio, agora firmemente embutido na lei dos Estados Unidos, de que informações verdadeiras não podem ser difamatórias. Alexander Hamilton usou esse argumento no caso People v. Croswell (N.Y. 1804) ao defender Harry Croswell contra acusações de difamação criminal por acusações que ele havia feito sobre o presidente Thomas Jefferson. O conceito foi posteriormente incorporado à lei de Nova York e de outros estados.
John Vile é professor de ciência política e reitor do Honors College da Middle Tennessee State University. Ele é co-editor da Enciclopédia da Primeira Emenda. Este artigo foi publicado originalmente em 2009.
Envie comentários sobre este artigo
