Gubernator Nowego Jorku postawił w stan oskarżenia wywrotowe zniesławienie Johna Petera Zengera za publikowanie artykułów krytykując go. W tym okresie historii i opartym na angielskim prawie zwyczajowym, prawda nie była obroną przed zniesławieniem. Ale po przekonującej obronie Andrew Hamiltona, ława przysięgłych uniewinniła Zengera. Wielu uważa tę sprawę za ustanowienie zasady, która jest obecnie osadzona w prawie amerykańskim, że prawdziwe informacje nie mogą być zniesławiające. (Szkic na sali sądowej przedstawiający proces Crown przeciwko Johnowi Peterowi Zengerowi, domena publiczna).

Proces Johna Petera Zengera (1697–1746) był jednym z najważniejszych wydarzeń w kształtowaniu myśli o wolności słowa przed i po przyjęciu pierwszej poprawki.

Zenger został oskarżony o wywrotowe zniesławienie za krytykowanie gubernatora.

Zenger, urodzony w Niemczech, wyemigrował do Ameryki w młody wiek. Po śmierci ojca Zengera odbył praktykę u jedynego drukarza w Nowym Jorku, Williama Bradforda. Następnie Zenger zaczął samodzielnie publikować. Po tym, jak proces zakończył się przyznaniem gubernatorowi kolonialnemu, Williamowi Cosby’emu, połowy pensji poprzedniego pełniącego obowiązki gubernatora, Zenger opublikował sprzeciw sędziego Lewisa Morrisa w formie broszury.

Po tym, jak Cosby zwolnił Morrisa i zastąpił go Jamesem Delancy, partia opozycyjna Morrisites, założyła i zleciła Zengerowi publikację New York Weekly Journal. Zawierała ostre artykuły i fałszywe reklamy krytykujące Cosby’ego. Cosby z kolei wniósł oskarżenie przeciwko Zengerowi za buntownicze zniesławienie, które ostatecznie uzyskał dzięki „informacjom” po odrzuceniu go przez wielką ławę przysięgłych. Następnie agent gubernatora spalił egzemplarze Weekly Journal przed ratuszem. Poprzez instrukcje dla swojej żony, Zengera będzie kontynuował publikowanie swojej pracy przez osiem miesięcy, kiedy czekał na proces w więzieniu.

Zenger został uniewinniony.

Prezes Sądu Najwyższego James Delancy wydalił ze stanowiska Jamesa Alexandra i Williama Smitha, którzy byli gotowi bronić Zengera na jego proces z kwietnia 1735 roku po tym, jak zakwestionowali prawo Delancy do przewodniczenia. Po tym, jak John Chambers, wyznaczony przez sąd adwokat, przedstawił argument otwierający, interweniował Andrew Hamilton, znany prawnik z Filadelfii (i projektant budynku znanego dziś jako Independence Hall) w imieniu Zengera.

W tamtym czasie angielskie prawo zwyczajowe, które zostało przetransportowane do kolonii, pod warunkiem, że prawda nie była obroną przed oskarżeniem o wywrotowe zniesławienie; rzeczywiście wiele informacji mogło być nawet bardziej niebezpieczne niż kłamstwa, ponieważ były bardziej wiarygodne. Wzywając zasadniczo do wykonania tego, co dziś można by uznać za unieważnienie przysięgłych, w sprawie Nowy Jork przeciwko Johnowi Peterowi Zengerowi Hamiltonowi wezwano ławników do obalenia tego prawa jako niesprawiedliwego. Jurorzy zignorowali instrukcje sędziów i uniewinnili Zengera ku wielkiej radości widzów.

Sprawa Zengera wykazała, że prawda nie może być zniesławiająca

Gouverneur Morris, ważna postać na Konwencji Konstytucyjnej z 1787 r. i potomek sędziego Lewisa Morrisa, opisał później Zengera jako „zalążek amerykańskiej wolności, poranną gwiazdę tej wolności, która później zrewolucjonizowała Amerykę” (McManus 1999: 914). Znaczenie sprawy polega na tym, że ustanowiła zasadę, obecnie mocno zakorzenioną w prawie amerykańskim, że prawdziwe informacje nie mogą być zniesławiające. Alexander Hamilton użył tego argumentu w sprawie People v. Croswell (Nowy Jork 1804), kiedy bronił Harry’ego Croswella przed zarzutami o zniesławienie karne za oskarżenia, które postawił pod adresem Prezydenta Thomasa Jeffersona. Koncepcja ta została później włączona do prawa Nowego Jorku i innych stanów.

John Vile jest profesorem nauk politycznych i dziekanem Honors College na Middle Tennessee State University. Jest współredaktorem Encyklopedii pierwszej poprawki. Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w 2009 roku.

Prześlij opinię na temat tego artykułu