Rijkdom is echt een relatief concept. miljonairstatus als passé – in 2019 waren er tenslotte alleen al in de VS ongeveer 18,6 miljoen huishoudens met miljonairstatus – en tegenwoordig moet je miljardair zijn om veel aandacht te krijgen. Aan de andere kant zijn er meer dan twee miljard mensen rondkomen met veel minder per jaar.

John D. Rockefeller wordt beschouwd als ’s werelds eerste officiële miljardair, die die status in 1916 bereikte, grotendeels door zijn eigendom van Standard Oil Vanaf dat punt, bijna een eeuw geleden, is de rijkdom vermenigvuldigd tot het punt waarop de rijkste mannen ter wereld rond de $ 100 miljard uitkomen. De vraag is, hoe lang duurt het voordat de wereld haar eerste triljonair ziet?

Een biljoen dollar is een fenomenale som geld. In huidige termen is $ 1 biljoen ongeveer het nominale BBP van Mexico of Zuid-Korea. Een biljoen dollar is ook genoeg geld om ExxonMobil (XOM) en McDonald’s (MCD) te kopen, met genoeg geld over om Coca te kopen. Cola (KO).

Wie is er niet gekomen

De eerste biljonair komt niet uit de huidige gelederen van ’s werelds rijkste mensen. Carlos Slim en Warren Buffett hebben allebei omvangrijke en zeer gezonde zakelijke belangen, maar ze zijn allebei in de zeventig. Zelfs als Slim het uitzonderlijke rendement van 25%, na belastingen, elk jaar voor onbepaalde tijd zou kunnen behalen, zou het meer dan 11 jaar duren om zijn fortuin van $ 62 miljard om te zetten in $ 1 biljoen, en dat veronderstelt dat hij het allemaal op het spel zet .

Hoewel Bill Gates aantoonbaar nog steeds jeugd aan zijn zijde heeft op 64-jarige leeftijd, zijn zijn interesses veranderd. Zelfs als Gates meer geïnteresseerd was in het vergaren van meer rijkdom dan in het weggeven via zijn Gates Foundation, zou Gates een nieuw ‘nieuw ding’ moeten vinden om in te investeren, aangezien Microsoft (MSFT) weinig tekenen vertoont van het soort groei dat nodig zou zijn om de inzet van Gates naar $ 1 biljoen te verhogen.

De omvang van het probleem

In veel opzichten brengt rijkdom rijkdom voort. Rijke mensen hebben aantrekkelijke investeringsopties die simpelweg niet beschikbaar zijn voor ‘gewone mensen’. Dat gezegd hebbende, komt er een moment waarop het niveau van iemands rijkdom een belemmering wordt voor het rendement. Het verdubbelen van een inzet van $ 100 miljard komt neer op het vinden van een ander Vietnam, en die kansen zijn niet alledaags. Wanneer investeerders Warren horen Buffett spreekt over zijn moeilijkheid om geschikte kansen voor zijn geld te vinden, bedenk dat hij veel minder dan $ 100 miljard heeft om daadwerkelijk aan het werk te gaan.

Bovenop deze problemen zijn er nog obstakels Het soort monopolistische en roofbaron-activiteiten die in de jaren 1800 ’s werelds eerste zelfgemaakte multimiljonairs creëerden, is nu grotendeels illegaal in bijna de hele wereld. Bovendien zijn de belastingen nu in het algemeen hoger en bieden overheden minder mazen en schuilplaatsen dan in het verleden. Dit wil niet zeggen dat een creatieve en gemotiveerde ondernemer geen manieren zal vinden om deze obstakels te omzeilen, maar het lijkt redelijk om te zeggen dat het met de tijd moeilijker is geworden om hyperrijk te worden.

De wil en de eetlust voor risico’s

Minder kwantitatief, maar zeker belangrijk, is de rol van de psychologie. Simpel gezegd, het lijkt erop dat de meeste mensen het moeilijk vinden om net zo hongerig en agressief te blijven als ze voldoende rijkdom hebben als wanneer ze arm waren en weinig te verliezen hadden of op terug zouden vallen als het niet lukte. Denk aan miljardairs John Paulson, George Soros en Jim Simons. Al deze mannen zijn behoorlijk rijk en hebben zeker blijk gegeven van een grote mate van comfort door het gebruik van hefboomwerking bij hun investeringen. Het probleem is echter dat het moeilijk voor te stellen is dat een van deze mannen de noodzaak inziet om dat soort risico’s te nemen.

Kunnen Paulson en anderen solliciteren 10- op-1 gebruiken en een spel maken voor $ 1 biljoen? Misschien. Maar deze mannen hebben al een rijkdom opgebouwd die hoogstwaarschijnlijk meerdere generaties zal zijn, waarom zouden ze dat weggooien op een riskante en onwaarschijnlijke gok? Wat zou iemand kunnen kopen met $ 1 biljoen dat niet beschikbaar is voor $ 1 miljard, en is het de moeite waard om alles te riskeren?

Een handvol kandidaten

Dat geldt ook voor is er vandaag nog iemand die de triljonairstatus zou kunnen benaderen? Voor de doeleinden van deze column worden regeringsleiders en dictators uitgesloten; het is niet ondenkbaar dat een individu of familie zou kunnen regeren over een petrostaat en $ 1 biljoen waard zou zijn, of meer als de waarde van die hulpbronnen in de grond wordt meegerekend, maar dat is echt niet in de geest van dit artikel.

Mark Zuckerberg van Facebook is slechts 35 en zou in 2019 naar verluidt ongeveer 62,5 miljard dollar waard zijn. Dat is duidelijk een goed begin. Als Zuckerberg een manier kan vinden om zijn vermogen te vergroten 10 % per jaar, elk jaar (exclusief belastingen), zou hij vóór zijn 65e verjaardag een biljonair zijn.Maar bedenk eens hoe onwaarschijnlijk groot Facebook zou moeten worden om dat soort rijkdom aan te wakkeren. Met zijn eigendomsbelang zou Facebook moeten uitgroeien tot tien keer de huidige omvang van ExxonMobil om hem een triljonair te maken.

Een kandidaat die buiten het bestuur moet worden overwogen, zou zijn Craig Venter. Beroemd als de grondlegger van Celera Genomics, en voor het toezicht houden op onderzoek dat heeft geleid tot wat aantoonbaar neerkomt op het eerste voorbeeld van synthetisch leven, is Venter zowel briljant als scherp ambitieus. Hoewel hij zich momenteel niet lijkt te richten op kanker als onderwerp van zijn onderzoek (in plaats daarvan concentreert hij zich op synthetische biologie die kan worden toegepast op schone brandstoffen), kunt u zich voorstellen wat een genezing van kanker waard zou kunnen zijn. De VS besteden momenteel meer dan $ 100 miljard per jaar aan breed gedefinieerde “kankerzorg” en een echte genezing lijkt een kans van meerdere triljoenen dollar te zijn. Maar nogmaals, schone biobrandstof is ook niets om tegen te niezen; het zal Venter waarschijnlijk geen triljonair maken, maar het idee kan niet helemaal worden verworpen.

Waar het op neerkomt

Behalve deze mannen is het van iedereen raad eens wie de hoge top van $ 1 biljoen zal bereiken. Inflatie zal het werk een beetje gemakkelijker maken (een miljoen dollar is niet meer waard wat het was), maar het is nog steeds een ongelooflijk en verbijsterend doel. Gezien het feit dat niemand zou hebben voorspeld dat Gates miljardair zou worden van computersoftware (die zelfs aan ‘persoonlijke’ computers dacht toen hij begon) of dat Al Mann miljardair zou worden van insulinepompen, is het waarschijnlijk dat de wereld ’s Het eerste idee van een biljoen dollar komt voort uit iemands verbeelding en zou vandaag belachelijk lijken.