Indochina was meer dan twee decennia een centraal slagveld van de Koude Oorlog, waarin slecht bewapende Vietnamese guerrillastrijders met succes vochten tegen de VS. Sommigen zagen het als een ideologische strijd tussen kapitalisme en communisme, en anderen als een slecht geïnformeerde Amerikaanse aanval op antikoloniaal nationalisme. De redenen voor de Amerikaanse betrokkenheid zijn onduidelijk en hebben geleid tot heftige discussies onder academici.
Voor de Tweede Wereldoorlog was Indochina een Franse kolonie die bestond uit wat we nu kennen als Vietnam, Cambodja en Laos. Het werd tijdens de oorlog bezet door de Japanners maar heroverd door de Fransen na de Japanse nederlaag. Na de Tweede Wereldoorlog werd Vietnam een plaats van internationaal belang; het verklaarde de onafhankelijkheid in 1945, maar Frankrijk koos ervoor om te vechten om de controle terug te krijgen. In 1954 werden de Fransen verslagen en werd Vietnam in tweeën gedeeld; het noorden gecontroleerd door een communistisch-nationalistische regering en het zuiden onder anticommunistische controle met Amerikaanse steun. Vietnam was de overweldigende focus van het Amerikaanse beleid ten aanzien van het gebied en de locatie van een massale inzet van Amerikaanse troepen. Daarom zal ik me in dit essay concentreren op het Amerikaanse beleid ten aanzien van Vietnam en niet op Laos en Cambodja.
‘Domino-theorie’ wordt vaak aangehaald als een belangrijke invloed op het Amerikaanse beleid ten aanzien van Vietnam, niet in de laatste plaats door de politici van die tijd. Het idee is dat als een domino (in dit geval een land) valt (in het communisme), het alle mensen eromheen zal omverwerpen. Ik zal beargumenteren dat de domino-theorie een belangrijke rol speelde bij de vroege besluitvorming, maar dat grondstoffen en Europese druk ook belangrijk. De domino-theorie bleef invloedrijk tot in de late jaren 60, maar toen de VS zich eenmaal openlijk hadden gecommitteerd aan de bescherming van Zuid-Vietnam, speelde ook het prestige van de VS een belangrijke rol; dominant worden tegen het einde van het conflict, aangezien de VS geconfronteerd werden met de mogelijkheid van een nederlaag.
Domino-theorie
Het idee dat het communisme een besmettelijke kracht was die zich van land tot land verspreidde, later domino-theorie genoemd, werd voor het eerst voorgesteld door generaal Marshall in 1947 (Bell, 2001: 117). Het werd echter pas in 1950 van toepassing geacht op Vietnam, toen nieuwe angsten voor het Chinese communisme de kop opstaken. De overwinning van de communisten van Mao Tse Tung in China en het snelle begin van de communistische militaire campagne in Korea bewezen voor velen in de VS dat er een Chinees-Sovjet-samenzwering was tegen de ‘vrije wereld’ en dat de Sovjetbehandeling van Oost-Europa dat niet was. een geïsoleerd geval van expansionisme (Landon: 23; en Morganthau: 9; in Hsiao, 1973). De erkenning van de Vietnamese communisten als de legitieme regering van Vietnam door de Volksrepubliek China en het Sovjetblok diende om deze vermoedens te bevestigen (Bradley, 2000: 177). De opmerkelijke afwezigheid van pogingen om specifieke informatie over de Vietnamese communisten te verkrijgen (Record, 2002: 157) suggereert dat deze mythe van een internationale communistische samenzwering algemeen werd aangenomen en zelden in twijfel werd getrokken (Elliott, 1996: 25).
Dat de verspreiding van het communisme moest worden ingeperkt, stond niet ter discussie tijdens de Koude Oorlog, maar de inzet van de VS voor het anticommunisme in Vietnam was ongebruikelijk in zijn omvang. Op hetzelfde moment dat de Fransen het communisme in Vietnam bestreden, waren de Britten verwikkeld in soortgelijke strijd in Birma en Malaya, maar deze campagnes kregen geen Amerikaanse steun (Landon in Hsiao, 1973: 19). De speciale behandeling die aan Vietnam werd toegekend, kan worden verklaard door de perceptie in de VS dat het een belangrijke domino was in een keten in Zuidoost-Azië (Immerman, 1990: 9). Tijdens de Japanse bezetting van het gebied in 1941 werd Vietnam gezien als een zeer belangrijke strategische positie om te behouden; het was de locatie voor de lanceringen van de aanvallen van Japan op Maleisië, Zuid-Singapore, de Filippijnen en Nederlands-Indië (Bell, 2001: 214). Bezorgdheid dat dit soort regionale dominantie opnieuw zou optreden als de communisten in Vietnam zegevierden, werden gesteund door de Britten, die belangrijke koloniale bezittingen in de regio hadden (Immerman, 1990: 6), en de Fransen, wier motieven mogelijk werden beïnvloed door hun wanhopige behoefte aan Amerikaanse hulp (Irving, 1975: 103). Schattingen van het effect van de val van de Vietnamese domino varieerden van het verspreiden van het communisme naar zijn directe buren tot het ‘verlies’ van al het land in de regio, inclusief Australië en Nieuw-Zeeland (brief, Eisenhower aan Churchill, 04/04/54 en documenten van de Veiligheidsraad, NSC-64 en NSC-68, in Bell, 2001: 117 en 213). Franse beoordelingen benadrukten het gevaar voor al het land ten westen van Vietnam tot aan het Suezkanaal (Irving, 1975: 103).
De domino-theorie was een invloedrijke factor bij de besluitvorming in de VS vanaf 1950, totdat de veronderstellingen die het ondersteunden, in de jaren 60 en 70 begonnen te worden ontmanteld.In de jaren zeventig van de vorige eeuw werd de aanwezigheid van een communistische regering in Noord-Vietnam alleen gevolgd door de verspreiding van het communisme naar de helft van Laos, en de Chinees-Sovjet-alliantie die de Vietnamese communisten zou controleren, vertoonde al in het begin tekenen van een ernstige splitsing 1956 (Morganthau in Hsiao, 1973: 14, 12). De invloed van de theorie was echter niet overweldigend, zelfs niet in het begin van de jaren vijftig. De regering van president Eisenhower had vraagtekens geplaatst bij de domino-theorie en concludeerde dat het ‘verlies’ van Vietnam geen ramp zou zijn voor de ‘vrije wereld’ en dat Laos en Cambodja weinig gevaar liepen (Immerman, 1990: 17). Als president suggereerde de retoriek van Eisenhower dat Vietnam een essentiële domino was, maar in de praktijk was zijn beleid veel flexibeler en voorzichtiger (Bell, 2001: 117). Het is duidelijk dat andere factoren ook een rol speelden bij het bepalen van het Amerikaanse beleid ten aanzien van het gebied, met name in het prille begin van de Amerikaanse betrokkenheid en het laatste deel van de oorlog.
Geopolitieke factoren en de rol van Europa en Japan
In de onmiddellijke naoorlogse periode was de waarde van Indochina voor de VS gebaseerd op meer dan zijn rol als barrière tegen het communisme; het gebied was rijk aan grondstoffen die voor Amerika en zijn bondgenoten noodzakelijk werden geacht (Immerman, 1990: 7; Sanders, 1998: 14). Tijdens de Tweede Wereldoorlog had Amerika het gebied economisch belangrijk genoeg geacht om het risico te lopen Japan te provoceren om toegang te krijgen; actie die resulteerde in de Japanse aanvallen op Pearl Harbor (Immerman, 1990, 2). In de omgeving van de Koude Oorlog werd de behoefte aan Indochinese grondstoffen aangevuld met de wens om ze uit handen van de USSR te houden (Immerman, 1990: 5) en daarom hadden de VS er groot belang bij de regio vriendelijk te houden.
Als koloniale macht in het gebied tot 1954 maakte Frankrijk aanzienlijk gebruik van de Indochinese hulpbronnen. Het prestige werd ook bedreigd door het verlies van koloniën en toen Vietnam in 1945 onafhankelijk werd, vocht Frankrijk om de controle te behouden. In het begin van de Koude Oorlog vloeide de Amerikaanse belangstelling voor het conflict aanvankelijk niet voort uit de aard van de oorlog in Indochina, maar uit de Franse binnenlandse situatie. De oorlog in Frankrijk was thuis niet populair en erg duur. Veel van de ontvangen hulp van het Marshallplan werd naar Indochina gestuurd in plaats van naar het verbeteren van de Franse economie en het uitdagen van de groei van het Franse communisme (Immerman, 1990, 6). Het verband tussen het Franse communisme en de Franse oorlog in Indochina werd opgemerkt door de VS. De dreiging van communistisch electoraal succes in Frankrijk en andere West-Europese landen was een serieuze kwestie voor de Verenigde Staten onmiddellijk na WO II en werd veel meer belang toegekend dan het communistische expansionisme elders in de wereld (Immerman, 1990: 5). Het steunen van de Franse militaire inspanningen zou een kleine prijs zijn om het mislukken van het communisme in Frankrijk te verzekeren.
Frankrijk had nog een reden om Amerikaanse steun voor zijn oorlog te verwachten; het was een essentiële bondgenoot van de VS in de opkomende Koude Oorlog en er waren Franse troepen nodig in de NAVO. Een sterke westerse alliantie werd door de VS als veel belangrijker beschouwd dan het lot van Indochina en maakte het noodzakelijk Frankrijk vriendelijk te houden (Irving, 1975: 98). Groot-Brittannië was een groot voorstander van Frankrijk in deze situatie, aangezien het ook Zuidoost-Aziatische koloniën had waar het tegen onafhankelijkheidsbewegingen vocht. Groot-Brittannië en Frankrijk portretteerden zichzelf als noodzakelijk voor de Europese veiligheid en als essentiële handelspartners, waardoor ze de VS dwongen hun antikoloniale idealen op te offeren in ruil voor meer materieel voordeel (Immerman: 3, 7; Walker, 1994: 61). Ze werden zelfs zo belangrijk geacht dat sommige Amerikaanse politici suggereerden dat de VS vrijwillig de verantwoordelijkheid voor de Franse oorlog in Indochina zou overnemen (Immerman, 1990: 6).
In termen van zijn grondstoffen was Indochina ook belangrijk voor de Japanse economie in de periode van herstel na WO II. De VS hadden economische substantiële toezeggingen gedaan aan Japan en waardeerden het als een barrière voor het communisme in de Stille Oceaan en als de thuisbasis van talrijke Amerikaanse militaire bases. Het was bezorgd om ervoor te zorgen dat Japan niet-communistische handelspartners in het gebied zou hebben om te voorkomen dat het enige vorm van verbintenissen aanging met zijn communistische buren (Immerman, 1990: 10-11).
De combinatie van deze factoren eind jaren veertig en begin jaren vijftig leverde een overtuigend argument op voor het helpen van de Fransen in Indochina; hulp en militaire adviseurs werden verleend vanaf 1950 en door de Franse nederlaag in 1954 betaalden de VS 75% van de oorlog (Bradley, 2000: 177). Amerika was bezorgd over het in bevriende handen houden van de Indochinese hulpbronnen ten behoeve van zichzelf en zijn bondgenoten. Omdat het voor de Europese veiligheid afhankelijk was van Groot-Brittannië en Frankrijk, moest het zijn toewijding aan zelfbeschikking voor koloniën over het hoofd zien en actief proberen de koloniale macht te versterken.De aanwezigheid van communisten in Indochina was de officiële reden voor betrokkenheid, maar tijdens deze periode was de toekomst van Frankrijk, Groot-Brittannië en Japan ook zeer invloedrijk (Walker, 1994: 61).
National Pride and Prestige
Naarmate de VS steeds verder verwikkeld raakte in Vietnam, begonnen de dominotheorie en geopolitieke overwegingen hun belang te verliezen. In de jaren zestig werd het steeds duidelijker dat China en de USSR het niet eens waren met elkaar en dat het communisme geen monolithische entiteit was; tegen 1970 werd vastgesteld dat de Vietnamese communisten onafhankelijk waren van China en de USSR en dat de oorlog in Vietnam China niet ‘omvatte’ (Morganthau in Hsiao, 1973: 12-13). Er werd ook aangetoond dat de val van de Noord-Vietnamese ‘domino’ geen effect had gehad op de politieke overtuiging van Zuidoost-Azië en waarschijnlijk ook niet, met uitzondering van Cambodja en Laos (Bell, 2001: 298). Groot-Brittannië en Frankrijk waren sterke bondgenoten van de VS en vroegen niet langer om Amerikaanse betrokkenheid bij het gebied. Met deze overwegingen grotendeels weggenomen, ontdekten de VS echter dat terugtrekking uit Vietnam in feite vrijwel onmogelijk was vanwege de klap die een nederlaag internationaal zou toebrengen aan de Amerikaanse trots en prestige, en in eigen land, aan de populariteit van de president.
De ideologische strijd van de Koude Oorlog leidde tot aanzienlijke Amerikaanse nadruk op haar rol als beschermer van de ‘vrije wereld’. Toen beslissingen werden genomen om de oorlog in Vietnam te escaleren in plaats van terug te trekken, was deze factor zeer invloedrijk; een verlies of terugtrekking zou de geloofwaardigheid van Amerika ondermijnen (Immerman, 1990: 8). Vooral president Eisenhower maakte zich zorgen over het vertrouwen van de VS door zijn bondgenoten als men zou zien dat ze een afhankelijke staat aan het communisme zouden overgeven (Immerman, 1990: 12-13).
Vele anderen, waaronder president Kennedy, zagen het conflict vanuit een iets andere hoek; voor hen was de Koude Oorlog een nulsomspel waarin communistisch succes werd gezien als een verlies voor het Amerikaanse prestige en de internationale reputatie en waar communistische uitdagingen moesten worden aangegaan en aangepakt (Bell, 2001: 275-6). Deze benadering was zeer nauw verbonden met het geloof in de communistische samenzwering die leidde tot aannames van de homogeniteit van het internationale communisme en de invloed van Moskou en Peking sterk overschat (Morganthau in Hsiao, 1973: 9). Verliezen in Vietnam was verliezen van het communisme – de gehate vijand van de VS, en moet worden vermeden (Kent and Young, 2004: 165). Eisenhower erkende het belang van deze factor toen hij voorspelde dat, als er Amerikaanse troepen zouden worden ingezet voor Vietnam, het prestige van de VS een overwinning zou eisen (Immerman, 1990: 15).
Bijzonder gevoelig was het vooruitzicht dat de ongelooflijk krachtige Amerikaanse militaire machine werd gezien als niet in staat om slecht bewapende boerenguerrilla’s te verslaan. Dat de VS zouden winnen werd aangenomen voor bijna het hele verloop van het conflict (Record, 2002: 157; Neustadt en May, 1986: 137) en, toen de overwinning verder buiten bereik bleek te liggen dan verondersteld, was de logische conclusie dat meer troepen en middelen inzetten (Bell, 2001: 275-6). In deze context was het bijna onmogelijk om een nederlaag toe te geven. In een poging dit te voorkomen, begon president Nixon een beleid van ‘Vietnamisering’ waarbij de volledige verantwoordelijkheid voor het conflict aan het Zuid-Vietnamese leger werd overgedragen en de Amerikaanse troepen werden teruggetrokken (Landon in Hsiao, 1973: 33). Door deze methode vond de uiteindelijke overwinning van de Vietnamese communisten plaats nadat de VS het land hadden verlaten.
Voor de betrokken presidenten kreeg de oorlog in Vietnam een persoonlijk aspect; niemand zou willen worden gezien als zacht voor het communisme of herinnerd worden als de eerste Amerikaanse president die een oorlog verloor. De McCarthy ‘heksenjachten’, waarin senator McCarthy en zijn Comité voor niet-Amerikaanse activiteiten vermeende communistische sympathisanten uit alle invloedrijke posities verwijderden, domineerden de binnenlandse arena in het begin van de jaren vijftig. Als gevolg hiervan sprak geen enkele prominente persoon zich uit tegen het idee van een internationale communistische samenzwering (Landon in Hsiao, 1973: 24). Gedurende de jaren 50 en 60 zorgde de atmosfeer van de Koude Oorlog ervoor dat alle tekenen van zwakte ten opzichte van het communisme werden vermeden, vooral bij verkiezingscampagnes (Sanders, 1998: 58). De herinnering aan het electorale lot van degenen die China ‘verloren’ aan de communisten hadden gezien, was nog vers (mei 1973: 99). Vooral president Kennedy moest blijk geven van zijn vastberadenheid en bekwaamheid om het communisme te bestrijden na de rampzalige invasie van de Varkensbaai in Cuba, die de eerste maanden van zijn presidentschap markeerde (Sanders, 1998: 42). De twee Amerikaanse presidenten die geconfronteerd werden met de mogelijkheid van een nederlaag in Vietnam, Johnson en Nixon, verklaarden beiden privé vastbesloten te zijn niet de eerste Amerikaanse president te zijn die een oorlog zou verliezen (Morganthau in Hsiao, 1973: 16). Nixon wist de titel alleen te ontwijken door de hierboven beschreven ‘Vietnamisering’.
De rol van de oorlog in Vietnam als maatstaf voor ideologische en militaire kracht in de context van de Koude Oorlog mag niet over het hoofd worden gezien. Dit maakte de Amerikaanse trots en prestige tot een zeer beperkende factor bij het overwegen van terugtrekking of nederlaag. De ‘Quagmire’-analogie vat de situatie samen door het Amerikaanse Indochina-beleid te beschrijven als vastgelopen in een moeras waar het niet mogelijk was om eruit te komen, om vervolgens verder weg te zinken. Het effect van een verlies op het Amerikaanse militaire en ideologische prestige en op het lot van de president werd gezien als reden genoeg om de toewijding om te winnen te vergroten.
Conclusie
Het bewijs suggereert die domino-theorie was inderdaad zeer invloedrijk op het Amerikaanse beleid ten aanzien van Indochina tijdens de Koude Oorlog, maar dat was niet overweldigend. De onmiddellijke naoorlogse situatie werd gedomineerd door de noodzaak om Europa en Japan te beschermen tegen het communisme en Indochina werd daarbij als een belangrijk instrument gezien. De domino-theorie speelde een rol in 1950 toen de communistische overwinning in China en de daaropvolgende oorlog in Korea als een bedreiging voor Zuidoost-Azië werden gezien. De combinatie van deze factoren overtuigde de regering van Eisenhower om de Fransen in hun oorlog te helpen. Tegen de tijd dat de Fransen de nederlaag toegaven en de akkoorden van Genève Vietnam in het zuiden en het noorden verdeelden in 1954, was de domino-theorie prominenter geworden en droegen de VS hun steun over aan de Zuid-Vietnamese regering. Toen de VS zich eenmaal openlijk hadden gecommitteerd aan het verslaan van de communistische guerrillastrijders in Zuid-Vietnam, kwam prestige in het spel als een factor die de besluitvorming van de VS beïnvloedde en ging het domineren. De trots van de VS eiste dat een nederlaag niet kon worden toegegeven, militair of ideologisch.
De domino-theorie had een belangrijke invloed op het buitenlands beleid van de VS ten aanzien van Indochina tijdens de Koude Oorlog, maar dat gold ook voor Franse, Britse en Japanse zorgen, en Amerikaans prestige; geen enkele factor was in het algemeen dominant.
Bibliografie
R.E.M. Irving, The First Indochina War: French and American policy 1945-54 (Londen, Croom Helm, 1975)
Gene T. Hsiao (red.), The Role of External Powers in the Indochina Crisis (Andronicus, 1973)
Bradley, MF, Imagining Vietnam & America: The Making of Postcolonial Vietnam, 1919-1950 (University of North Carolina Press, 2000)
Walker, M, The Cold War (Vintage, 1994)
May ER, “Lessons of the Past”: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy (New York 1973)
Record J, Making War, Thinking history: Munich, Vietnam and Presidential use of force from Korea to Kosovo (Annapolis 2002)
Bell P, ‘ The World Since 1945: an international history ‘, (Arnold Publishers, 2001)
Young J en Kent J,’ International Relations Since 1945 ‘, (Oxford University Press, 2004)
Paul Elliott Vietnam: Conflict and Controversy (Arms and Armor Press, 1996)
Vivienne Sanders – De VS en Vietnam 1945-75 (Hodder & Stoughton, 1998)
–
Geschreven door: Katie Smith
Geschreven door: Aberystwyth University
Datum geschreven: 2005
Verder lezen over e-internationale betrekkingen
- Een koude oorlog die kookt : De oorsprong van de Koude Oorlog in Azië
- Het buitenlands beleid van de VS en de staatsgreep van 1973 in Chili
- Hoe effectief was de betrokkenheid van de VS bij geheime staatsgrepen om de USSR in bedwang te houden?
- Presidentiële oorlogsmachten in Vietnam
- Heeft de VS geleerd van hun ervaring in de oorlog in Vietnam?
- Hoe belangrijk zijn de praktijken van vertegenwoordiging in veiligheidsdiscours?
