De vragenlijsten
Hoe meer open de Ronde 1-vragenlijst (Q1), hoe beter, idealiter met een reeks open vragen die panelleden uitnodigen om te brainstormen. Een kwantitatief ‘aankruisvak’-stijlformaat kan ook worden gebruikt, maar aangezien de Delphi-methode bedoeld is om nieuwe ideeën te genereren, lijkt een kwantitatieve Q1 dit doel te trotseren.
De Q1 wordt meestal gemaakt volgens een gedetailleerd literatuuronderzoek, overleg met relevante personen en afweging van de doelstellingen van uw Delphi-studie. Over het algemeen wordt het als redelijk beschouwd panelleden te vragen om 30 minuten te besteden aan het invullen van de vragenlijst, en piloottests zijn
essentieel om tijdschema’s te bepalen, evenals de leesbaarheid en relevantie van de vragen.
Online enquêtes kunnen efficiënt zijn. alternatief voor het plaatsen van vragenlijsten en doet vaak een beroep op panelleden. Webservices (bijv. Surveymonkey.com) kunnen een eenvoudige manier zijn om online vragenlijsten samen te stellen. Zodra de vragenlijst is verspreid, wordt het opvolgen van non-responders aanbevolen, aangezien hoge responspercentages de geloofwaardigheid van een onderzoek kunnen verbeteren (Beretta, 1996). Idealiter zou een responspercentage van 70 procent worden gehandhaafd (Sumsion, 1998). We ontdekten dat regelmatig contact, flexibiliteit rond eadlines en individuele ‘bedankjes’ het responspercentage verhoogden.
De Ronde 2-vragenlijst is samengesteld op basis van de gegevens die zijn verzameld in het eerste kwartaal. Gewoonlijk wordt een kwantitatieve enquête in ‘aankruisvakjes’ gebruikt met behulp van Likert (1932) -type-overeenkomstschalen of rangschikkingen. Het opstellen van de Ronde 2-vragenlijst (Q2) is vaak tijdrovend. Het gebruik van methodologische tools zoals kwalitatieve inhoudsanalyse (bijv. Graneheim & Lundman, 2004) of thematische analyse (bijv. Braun & Clarke, 2006 ) is nodig om de studie methodologisch robuuster te maken. Bovendien is zorgvuldige aandacht voor de principes van het ontwerp van de vragenlijst van vitaal belang, en uitgebreide proefprojecten kunnen nodig zijn om dubbelzinnige, repetitieve of onnauwkeurige items glad te strijken.
Bij terugkeer van het tweede kwartaal kunnen beschrijvende gegevensanalyses van de reacties van het panel beginnen zodat de Ronde 3-vragenlijst (Q3) kan worden opgesteld. Het doel van het derde kwartaal is om panelleden uit te nodigen om hun scores te overwegen in het licht van de groepsreactie en te beslissen of ze hun antwoorden willen wijzigen. We raden aan om percentages terug te koppelen en individuele rondescores te geven voor elk item (zie figuur 1). Dit biedt de panelleden een visueel middel om de diversiteit aan reacties te beoordelen. Het stelt ze ook in staat om te controleren of onderzoekers de juiste antwoorden hebben geregistreerd.
Analyses en verspreiding
Na ontvangst van het voltooide Q3, moet u controleren of er wijzigingen zijn aangebracht, in welk geval de gegevens nodig zijn opnieuw worden geanalyseerd. Percentages, medianen, interkwartielbereiken, gemiddelden en standaarddeviaties worden gewoonlijk berekend.
Resultaten kunnen op verschillende manieren worden gepresenteerd. Dit omvat het rapporteren van alleen die items die een vooraf overeengekomen niveau van consensus hebben bereikt (bijv. Petry et al., 2007), het vermelden van alle items in volgorde van consensusgrootte (Hardy et al., 2004), of ook het rapporteren van die gebieden waarin er is discussie onder het panel.
Verspreid ten slotte uw bevindingen (schrijf een consensusrapport, artikel, presenteer bevindingen aan diensten, enz.) onder de betrokken partijen, inclusief uw deelnemers.
Sterke en zwakke punten
Net als elke andere enquêtemethode heeft de Delphi-methode sterke en zwakke punten. Deze zijn samengevat in Tabel 1, en verdere kritieken zijn te vinden in en verdere kritieken zijn te vinden in Goodman (1987) en Sackman (1975). In onze ervaring wegen de voordelen op tegen de nadelen; en deze methode lijkt vooral relevant voor de psychologie. Traditioneel is er een kloof tussen kwantitatieve en kwalitatieve methoden. De Delphi-methode kan deze kloof overbruggen. Dankzij zijn procedurele structuur (om zowel kwalitatieve als kwantitatieve methoden te integreren), biedt het de mogelijkheid om een vollediger beeld te krijgen van het fenomeen dat wordt bestudeerd.
De Delphi in gebruik
Iqbal et al. (in druk) gebruikte de Delphi om consensus te onderzoeken en te benaderen in een onderzoek naar seksueel ongepast gedrag bij kinderen onder de 10 jaar. Uit onderzoek van de relevante literatuur was gebleken dat het seksuele gedrag van kinderen door verschillende professionals anders werd beoordeeld. De Delphi leek geschikt om dit gevoelige onderwerp te onderzoeken, aangezien het een ideaal hulpmiddel is om alle verschillende standpunten bloot te leggen, inclusief argumenten voor en tegen deze standpunten, om consensus te genereren en dit te communiceren.
De Delphi is een methode voor het structureren van een groepscommunicatieproces zodat het effectief is om een groep individuen als geheel in staat te stellen een complex probleem aan te pakken ‘(Linstone & Turoff, 2002, p.3), en gebaseerd op het idee dat het mogelijk en waardevol is om een consensus te bereiken (Stone Fish & Busby, 2005). Door percentages van alle meningen aan elke deelnemer terug te koppelen en hen uit te nodigen om na te denken over hun antwoorden in het licht van deze scores, werd consensus bereikt dat kinderen die seksueel ongepast gedrag vertonen niet ‘zedendelinquenten’ mogen worden genoemd. Er werd geen consensus bereikt met betrekking tot veel andere seksuele gedragingen, met name die welke als ‘normaal’ worden beschouwd.
In overeenstemming met de Delphi-methodologie werden de resultaten verspreid via de deelnemers zelf, rapporten en tijdschriftpublicaties. ‘Divergentie’ (wanneer er geen consensus werd bereikt) werd ook teruggekoppeld om te benadrukken hoe weinig overeenstemming bestond tussen zeer ervaren professionals over wat als normaal seksueel gedrag telt.
Dit zou de praktijk moeten verbeteren en verder onderzoek mogelijk maken. uit te voeren.
(Tabellen en figuren kunnen in de pdf-versie van dit artikel lijken)
Susanne Iqbal is een Chartered Clinical Psychologist bij George MacKenzie House, Fulbourn Hospital,
Laura Pipon-Young is een Chartered Clinical Psychologist bij de Women’s Service, Secure & Forensic Services, Hellingly, East Sussex
