설문지
1 차 설문지 (Q1)가 개방형 일수록 더 좋으며, 이상적으로는 패널리스트를 브레인 스토밍하도록 초대하는 개방형 질문이 포함됩니다. 정량적 ‘tick-box’스타일 형식도 사용할 수 있지만 Delphi 방법은 새로운 아이디어를 생성하기 위해 시작되었으므로 정량적 Q1은 이러한 목적에 맞지 않는 것 같습니다.

Q1은 일반적으로 세부 사항에 따라 생성됩니다. 문헌 검토, 관련 개인과의 상담 및 Delphi 연구 목표 고려. 일반적으로 패널리스트에게 설문지를 작성하는 데 30 분을 소요하도록 요청하는 것은 합리적인 것으로 간주되며 파일럿 테스트는
시간 프레임과 질문의 가독성 및 관련성을 결정하는 데 필수적입니다.

온라인 설문 조사는 효율적일 수 있습니다. 설문지를 게시하는 대신 패널리스트에게 호소하는 경우가 많습니다. 웹 서비스 (예 : surveymonkey.com)는 온라인 설문지를 작성하는 간단한 방법이 될 수 있습니다. 설문지가 배포되면 높은 응답률이 연구의 신뢰성을 향상시킬 수 있으므로 비 응답자를 추적하는 것이 좋습니다 (Beretta, 1996). 이상적으로는 70 %의 응답률을 유지해야합니다 (Sumsion, 1998). 정기적 인 연락, eadlines에 대한 유연성 및 개별적인 ‘감사’메시지가 응답률을 높이는 것으로 나타났습니다.

2 차 설문지는 1 분기에서 수집 한 데이터로 구성되었습니다. 일반적으로 Likert (1932) 유형 합의 척도 또는 순위 척도를 사용하는 정량적 ‘틱 박스’스타일 설문 조사가 사용됩니다. 2 차 설문지 (Q2) 작성에는 종종 시간이 많이 걸립니다. 정 성적 콘텐츠 분석 (예 : Graneheim & Lundman, 2004) 또는 주제 분석 (예 : Braun & Clarke, 2006)과 같은 방법 론적 도구의 사용 )은 연구 방법 론적으로 더 강력하게 만들기 위해 필요합니다. 또한 설문지 설계 원칙에주의를 기울이는 것이 중요하며 모호하고 반복적이거나 부정확 한 항목을 해결하기 위해 확장 된 파일럿 작업이 필요할 수 있습니다.

2 분기가 돌아 오면 패널의 응답에 대한 설명 데이터 분석이 시작될 수 있습니다. 3 차 설문지 (Q3)를 작성할 수 있습니다. Q3의 목적은 패널리스트가 그룹 응답에 비추어 점수를 고려하고 응답을 변경할지 여부를 결정하도록 초대하는 것입니다. 백분율을 피드백하고 모든 항목에 대한 개별 라운드 점수를 제공하는 것이 좋습니다 (그림 1 참조). 이는 응답의 다양성을 평가하는 패널리스트에게 시각적 수단을 제공합니다. 또한 연구원들이 정확한 답변을 기록했는지 확인할 수 있습니다.

분석 및 배포
완료된 3 분기를 수령하면 변경 사항이 있는지 확인해야하며,이 경우 데이터가 필요합니다. 다시 분석해야합니다. 백분율, 중앙값, 사 분위수 범위, 평균 및 표준 편차가 일반적으로 계산됩니다.

결과는 다양한 방식으로 표시 될 수 있습니다. 여기에는 사전 합의 된 합의 수준에 도달 한 항목 만보고 (예 : Petry et al., 2007), 모든 항목을 합의 규모 순으로 나열 (Hardy et al., 2004), 또는 패널 사이에 토론이 있습니다.

마지막으로 참가자를 포함한 관련 당사자에게 결과를 배포합니다 (컨센서스 보고서, 기사 작성, 서비스에 결과 발표 등).

장단점
다른 설문 조사 방법과 마찬가지로 Delphi 방법에는 장단점이 있습니다. 이것들은 표 1에 요약되어 있으며 더 많은 비평은 Goodman (1987)과 Sackman (1975)에서 찾을 수 있습니다. 우리의 경험상 이점은 단점보다 큽니다. 그리고이 방법은 특히 심리학과 관련이있는 것 같습니다. 전통적으로 양적 방법과 질적 방법 사이에는 구분이있었습니다. 델파이 방법은이 분할에 걸칠 수 있습니다. 절차 적 구조 (정 성적 방법과 정량적 방법 모두 통합) 덕분에 연구중인 현상에 대한보다 완전한 그림을 얻을 수있는 기회를 제공합니다.

사용중인 Delphi
Iqbal et al. (언론에서) Delphi를 사용하여 10 세 미만 아동의 성적으로 부적절한 행동을 탐구하는 연구에서 합의를 탐색하고 접근했습니다. 관련 문헌을 검토 한 결과 아동의 성적 행동이 전문가에 따라 다르게 판단되는 것으로 나타났습니다. Delphi는 이러한 입장에 대한 논쟁을 포함하여 모든 다른 입장을 노출하고 합의를 생성하고이를 전달하는 데 이상적인 도구이므로이 민감한 주제를 탐색하는 데 적절 해 보였습니다.

Delphi는 방법입니다. 그룹 커뮤니케이션 프로세스를 구성하여 개인 그룹 전체가 복잡한 문제를 처리 할 수 있도록하는 데 효과적입니다. ‘(Linstone & Turoff, 2002, p.3) 그리고 합의에 도달하는 것이 가능하고 가치 있다는 생각을 기반으로합니다 (Stone Fish & Busby, 2005). 모든 의견의 비율을 각 참가자에게 피드백하고 이러한 점수에 비추어 자신의 반응을 반영하도록 유도함으로써 성적으로 부적절한 행동을 보이는 아동을 ‘성범죄자’라고 부르지 않아야한다는 합의를 얻었습니다. 다른 많은 성적 행동, 특히 ‘정상’으로 간주되는 행동에 대해서는 합의가 이루어지지 않았습니다.

Delphi 방법론에 따라 결과는 참가자 자신, 보고서 및 저널 간행물을 통해 전파되었습니다. ‘다양성'(합의가 이루어지지 않았을 때)도 피드백을 받아 정상적인 성행위로 간주되는 것에 대해 경험이 많은 전문가들 사이에서 얼마나 동의가 거의 없었는지 강조했습니다.

이는 연습을 개선하고 추가 연구를 허용해야합니다.

(표와 그림은이 기사의 PDF 버전에서 볼 수 있습니다.)

Susanne Iqbal은 Fulbourn 병원의 George MacKenzie House에서 공인 임상 심리학자입니다.

Laura Pipon-Young은 Women ‘s Service, Secure의 공인 임상 심리학자입니다. & 법의학 서비스, Hellingly, East Sussex