의심스러운 의미의 오래된 용어는 생활에 새로운 임대인 물 물방울 경제학입니다. 그리고 언론과 자유주의의 많은 사람들에게 그것은 다시 한번 우리 시대의 위대한 홉 고블린으로 떠 올랐습니다.

“트럼프와 의회의 보수파들은 백만장 자와 억만 장자들을 위해 큰 감세를 계획하고 있습니다.”Robert Reich, 클린턴 행정부 당시 노동 부장관을 지낸 그는 최근 뉴스 위크에 썼다. “이것을 정당화하기 위해 그들은 그들의 플레이 북에서 가장 오래된 노래를 사용하고 있으며, 부자들에 대한 세금 감면이 더 강력한 경제 성장의 형태로 노동자 가족에게 흘러 갈 것이라고 주장했다 . 실없는 소리. 물방울 경제학은 잔인한 농담입니다.”

하지만 물방울 경제학이란 무엇입니까? 대답은 누가 그것을 말하고 그들이 누르려고하는 여론 버튼에 달려 있습니다. Wharton의 비즈니스 경제학 및 공공 정책 교수 인 Kent Smetters는 세류 경제학은 공급측 경제학을 비난하기 위해 만들어진 용어라고 말합니다.

“그것은 단지 영리한 부정적인 것입니다. Penn Wharton Budget Model (PWBM)의 교수진 이사 인 Smetters는 “비방 자들은 공급측 경제학이 부자들에게 세금 혜택을 제공하는 것이라고 주장합니다. 그런 다음 부자는 더 많은 물건을 사거나 더 많은 근로자를 고용하는 것과 같은 더 경제적 행동에 참여합니다. 결국 테이블에서 떨어지는 빵 부스러기를 가져 오는 비 부자에게 ‘세부화’됩니다.”

많은 다른 사람들은이 용어를 사용하는 것이 어리 석다는 점을 지적했습니다. 생각은 정치와 미디어의 교차점에서 오랫동안 예술의 용어가 되어온 뒤에 있습니다. 와튼 재무 학 교수 인 Joao F. Gomes는 “용어와 낙수 경제학에 대한 생각에 약간의 어려움을 겪고 있습니다. 대중 언론의 모든 사람들이 이것이 의미하는 바에 대해 다소 다른 특성을 가지고 있지만, 이것은 우리가 경제학자로서 테스트하거나 진지하게 이론화 한 것이 아닙니다.”

그러나 물방울 하락 뒤에 실체가 없다면-단지 경멸적인 의도 일뿐입니다. 트럼프 행정부는 그 자체로이 용어를 호기심으로 불러 왔습니다. 세금 계획을 미국 대중에게 팔아요.

“나는 우리가 부자들을 위해 감세를 만들려고 착수했다고 믿지 않습니다. 누군가 감세를받는다고해도 저는 그렇게 화가 나지 않습니다. 트럼프 대통령의 최고 경제 고문 인 게리 콘은 최근 CNBC에 “우리는 임금 인플레이션을 일으켜 노동자들이 더 많은 임금을 받는다는 것을 의미합니다. 노동자는 가처분 소득이 더 많고 노동자는 더 많이 지출합니다. 그리고 우리는 경제 전반에 걸쳐 물방울이 떨어지는 것을 볼 수 있으며 이는 경제에 좋습니다.”

“이 관점을 ‘세류 감소 경제학’으로 설명 비방하는 사람들을 공산주의자로 설명하는 공급 측과 비슷할 것입니다. 이는 확실히 거부 될 레이블입니다.”– Kent Smetters

확실하지 않습니다. 대부분의 미국인들은 아직 끝나지 않은 점검으로 인해 좋은 것이 무엇이든 결국 그들에게 흘러 내릴 것이라고 믿습니다. 공화당 세금 계획이 누구에게 가장 도움이 될 것인지 물었을 때, 전국 성인 1,120 명을 대상으로 한 12 월 2 일 -5 일 CBS 여론 조사에 응답자의 76 %가 69 %는 부유 한 미국인이 가장 많은 혜택을받을 것이라고 답한 대기업입니다. 31 %만이 중산층을 승자로 선정했으며 “당신과 당신의 가족”은 24 %로 뒤를이었습니다.

정치적으로 주입 된 어원

옥스포드 영어 사전 (Oxford English Dictionary)은 부가 “가장 가난한 사람들에게 점진적으로 혜택을 줄 것이라는 부자들의 부를 증가시킵니다.” 이 용어의 대중화는 종종 1932 년 윌 로저스의 신디케이트 칼럼에서 유래되었습니다.이 칼럼에서 유머리스트는 “돈이 궁핍 한 사람에게 흘러 내리길 바라며 최고에게 사용 된 돈”을 언급했습니다. 후버 씨는 엔지니어였습니다. 그는 물이 흘러 내리는 것을 알고있었습니다. 그것을 오르막에 놓고 놓아두면 가장 건조한 작은 지점에 도달 할 것입니다. 하지만 그는 돈이 흘러 나온다는 사실을 몰랐습니다. 어떻게 든 맨 아래에있는 사람들에게 주면 맨 위에있는 사람들은 밤 전에 그것을 가질 것입니다.”

“소수를위한 호의와 많은 사람들을위한기도”는 Adlai Stevenson II가 1954 년 디트로이트에서 열린 민주당 집회에 대한 연설.

1971 년 New York Times 사설은 닉슨 대통령이 관습적인 방식에서 “구식 ‘세류 감소’경제학을 수용하고 있다는 조직 노동의 견해를 언급했습니다. “근로자들은 현대화 된 공장에 대한 투자를 촉진하여 미국 기업의 경쟁력을 강화하도록 고안된 산업에 대한 대규모 세금 혜택을 통해 가장 큰 혜택을받을 것입니다.”라고 Ford 대통령이 제안했을 때 1974 년에 세무 개편을 실시한 에드워드 M. 케네디 상원 의원은이를 “전통적으로 공화당 대통령 밑에서 겪어야했던 세류 감소 경제에 대한 후퇴”라고 일축했습니다.”

물론 오늘날이 구절의 공명은 레이건 시대에서 비롯되었으며, 시간의 시험을 견뎌냈을지 모르지만 수명이 명확성을 부여하지는 않았습니다. 문제의 일부는 “감소”가 보편적으로 이해되는 의미가 없다는 것입니다. Smetters는 부자들을위한 세금 감면 아이디어가 결국 가난한 사람들에게 혜택을 제공한다는 생각이 공급측 경제학의 일부가 아니었다 고 말합니다.

” 공급 측은 세금을 낮추면 모든 보트가 함께 상승한다고 믿습니다. “성장은 부자에서 비 부자로 이어질 수있는 자원의 흐름이 아닙니다. 사실 많은 공급 측에서는 낮은 세금이 국제 자본 흐름을 통해 자본 소유자보다 노동자에게 더 많은 혜택을 준다고 주장합니다.이 주장이 옳은지 그른지는 합법적 인 문제입니다. . 그러나 이러한 관점을 ‘세금의 경제학’으로 설명하는 것은 비방하는 사람들을 공산주의자로 설명하는 공급 측과 비슷할 것입니다. 이는 확실히 거부 될 레이블입니다.”

의미론은 제쳐두고, 대부분의 사람들은 올바른 종류의 자극이 성장에 효과적 일 수 있다는 데 동의합니다. ” ‘세부 경제학’이라는 용어는 실제로 응집 된 경제 이론을 나타내지 않습니다.”라고 Wharton의 비즈니스 경제 및 공공 정책 교수 인 Benjamin Lockwood는 말합니다. “이것은 부자에 대한 세금 감면이 비 부자에게 이익이 될 것이라는 견해를 특징 짓기 위해 종종 부정적으로 사용되는 용어입니다.”

고소득자의 감세가 이론적으로 다른 사람을 만들 수있는 이유는 여러 가지가 있습니다. 그는 “경제학자들은 세금이 부과되는 곳에 반드시 ‘고착’되는 것은 아니라는 점을 오랫동안 강조 해왔다. 예를 들어 기업 이익에 대한 감세는 노동자의 임금을 올릴 수있다. 그리고 세금이 매우 높으면 세금을 줄이면 이론적으로 세수가 실제로 증가 할만큼 경제 활동이 촉진 될 수 있습니다. 1950 년대 최고 소득 세율이 90 %를 초과했을 수도 있습니다.”

그러나, 그는 이것이 현재 GOP 제안의 경우가 될 것이라는 증거가 거의 없다고 말합니다. “가장 최근의 추정에 따르면 법인 소득세의 대부분은 사업주와 주주에게 부과되며 소수만이 임금이 하락합니다. 캔자스의 최근 감세로 발생한 재정 위기는 오늘날의 세율이 그러한 삭감에 비해 충분히 높지 않음을 시사합니다. 수익을 창출합니다.”

“이 계획을 통해 얼마나 많은 성장을 얻을 수 있습니까? 최종 세부 사항과 우리가 정말로 잘 모르는 것들에 달려 있습니다.”– Joao Gomes

현재 세금 청구서는 여전히 움직이는 목표이지만 Penn Wharton 예산 모델에 따르면 감세로 인한 GDP 증가로는 감세 비용을 지불하기에 충분하지 않습니다.

세금 인하가 성장에 추가 될 것입니다. Gomes는 “거의 모든 경제학자들은 그것을 받아들입니다. 또 다른 질문은 얼마이며 얼마나 오래 걸리는지, 그것이 우리가 동의하지 않는 부분입니다. 그 이유는 여러 가지가 있습니다. 우리 중 일부는 세금을 낮추면 사람들이 더 많이 일하고 기업이 더 많은 투자를 할 수 있기 때문이라고 말할 것입니다. 감세가 오래 지속되면 국민 소득이 오랫동안 늘어날 것입니다. 공화당 원은이 시점에서 시작하는 경향이 있습니다.” 다른 사람들은 세금 인하가 사람들의 주머니에 돈을 넣고 지출을 장려하고 세금 감면이 일시적인 경우에도 짧은 시간 동안 일자리를 창출하기 때문이라고 말할 것이라고 Gomes는 덧붙입니다. “민주당 원들은 여기서부터 시작하는 경향이 있습니다. 사실 이것은 오바마 대통령의 일시적인 삭감의 근거였습니다. 제가 말했듯이 대부분의 경제학자들은 이러한 주장이 각각 장점이 있다는 데 동의합니다. 그러나 노동과 투자를 자극하는 장기 삭감은 더 많은 비용이 듭니다. 더 높은 세율 및 / 또는 자본 이득세를내는 사람들에게 혜택을주는 경향이 있습니다. 이들은 고소득층 인 경향이 있습니다.”

일부 사람들이 제안하는 것처럼 감세가 스스로 지불합니까?

“거의 확실하지 않습니다.”라고 Gomes는 말합니다. “그러나 절대적으로 공정하기 위해, 인프라에 대한 지출도 마찬가지이며, 좌익 경제학자들이 우익이 이러한 삭감에 대해지지하는 것과 동일한 퍼지 수학으로 그것을 제안하는 것을 막지 못했다고 말하는 것도 중요합니다. 편견없는 관찰자를 위해 , 민주당 원과 공화당 원의 재정 확률 중에서 선택할 수있는 것은 거의 없습니다.

“이 계획을 통해 얼마나 많은 성장을 얻을 수 있을까요? 최종 세부 사항과 우리가 정말로 잘 모르는 것들에 달려 있습니다.”라고 Gomes는 계속합니다. “사람들이 일을 더 많이하도록 장려할까요? 예, 아마도 조금 이나마 많이는 아닐 것입니다. 투자를 장려할까요? 물론입니다. 기업이 미국으로 사업장을 이전하도록 장려할까요? 그럴 수도 있지만 세부 사항은 중요 할 것입니다. 많은.”

올바른 곳에서 성장을 모색

세금 계획의 세부 사항은 여전히 불투명합니다. 알 수없는 한 가지 핵심은 세금 절감이 어떤 방식으로 적용될 수 있는지입니다. 성장을 가져옵니다.

“현재의 세금 제안에 따르면, 세류 경제학은 다음과 같습니다. ‘우리는 노동자들이 새로운 결과로부터 혜택을받을 수 있기를 바라면서 법인 세율을 크게 낮출 것입니다. 투자.’투자에 대한 세금 환급을 줄이면 더 많은 투자가 발생한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.”라고 Wharton 재무 학 교수 인 Robert P. Inman은 말합니다. “진짜 질문은 투자에 얼마나 큰 영향을 미칠 것이며 자본에 대한 새로운 투자가있을 경우 근로자에게 이익이 될까요?

” ‘세부적 경제학’이라는 용어는 실제로 응집력있는 경제 이론을 나타내지는 않습니다.”– Benjamin Lockwood

“예를 들어 기업이 Inman은 기존 부동산이나 주식 환매에서 “고용이나 근로자 임금에 큰 영향을 미치지 않을 것입니다. 그러나 새 건물이나 새 자본 장비에 투자하면 인력을 고용하고 잠재적으로 작업자 생산성을 높일 수 있습니다. 이 경우 고용과 근로자 임금에 긍정적 인 영향을 미칠 것입니다.”

하지만 일자리는 몇 개입니까? 그리고 어떤 종류의 임금입니까?

“나는 대부분의 새로운 기계가 매우 정교하고 첨단 기술인 투자가 될 것이라고 생각합니다. 만약 그렇다면, 조금씩 내려 가면 낮은 수준의 임금 프리미엄이 소득 분배는 다소 적을 것입니다. 물방울 하락은 아마도 약 $ 50,000에서 멈출 것입니다.”

인 만은 조지 W. 부시 대통령의 2004-2005 년 해외 기업 이익 송환 프로그램의 효과를 회상합니다. 투자 측면에서 큰 현금 유입으로 이어질 것이지만 결국 기업들은 주식을 다시 사들였습니다. 그것은 투자 였지만 일자리를 창출하지 못한 투자였습니다.”

새로운 세금 계획의 소득 송환 (해외에있는 약 2 조 5 천억 달러) 중 자동으로 집으로 가져와 특별 세금이 부과됩니다. Smetters는 일부는 더 높은 배당금으로, 일부는 주식 환매로, 일부는 투자 될 것으로 예상됩니다. 그는 최근 별도의 Knowledge @ Wharton 인터뷰에서 “우리는 투자 채널이 일부 사람들이 말하는 것만 큼 크지 않을 것이라고 생각합니다. 그 이유는 이미 영리한 자금 조달 방법이 있기 때문입니다.”라고 말했습니다. / p>

Inman은 법인 세율을 낮추는 것이 합리적이라고 생각하지만 허점을 닫는 것과 함께 이루어져야한다고 믿습니다. “허점을 닫고 돈이 얼마인지 확인하고 그에 따라 세율을 낮추십시오.” GOP의 계획이 소득과 부의 불평등을 증가시킬 것인지에 대한 질문은 유산 세의 정확한 변화가 무엇인지에 달려 있다고 Gomes는 말합니다. “그러나 불평등의 관점에서 볼 때 대부분 소득 분배의 상위 20 %에 대한 선물 인 주 및 지방세 및 주택 모기지 공제를 제거하는 것이 좋을 것입니다. 이러한 공제를 제거하면서 세율을 인하하는 것도 대부분의 경제학자들이 박수 갈채를받을 수있는 일종의 ‘수익 중립적’변화입니다.”

과소 강조된이 논쟁의 한 가지 측면은 다른 유형의 목표 세금 감면이 유익한 파급 효과를 창출 할 수 있다는 것입니다. 이러한 혜택은 저소득층에서 거품이 발생하거나 중간 소득층에서 횡보 할 수있는 혜택입니다.

“그 증거가 있습니다. 교육 및 기초 연구를 포함하여 특정 중산층 직업에 대한 세금을 삭감하거나 지출을 목표로하는 것은 상당히 큰 이익을 가져다 줄 것입니다.”– Benjamin Lockwood

“사실 특정 middle-c에 대해 세금을 삭감하거나 지출을 목표로한다는 증거가 있습니다. 교육 및 기초 연구를 포함하는 lass 직업은 상당히 큰 유익한 파급 효과를 가져올 것입니다.”라고 그는 말합니다. Northwestern University의 Charles G. Nathanson과 Microsoft Research 및 Yale University의 E. Glen Weyl이 공동 집필 한 최근 논문에서 Lockwood는 일부 직업에 “유출”이 있다고 썼습니다. 개인 작업의 사회적 가치는 훨씬 더 높을 수 있습니다. 또는 그 개인의 보상보다 훨씬 낮습니다.

“일부 파급은 상당히 큽니다.”그들은 Journal of Political에 게재 된 “세금 및 재능 할당”이라는 논문에 대한 하버드 비즈니스 리뷰 기사에 씁니다. 경제. “훌륭한 교사가 학생들의 궁극적 인 수입을 얼마나 많이 올리는지 고려할 때, 우리는 교사로부터의 파급 효과가 교사가받는 급여의 두 배나되는 것으로 계산합니다. 의학 연구의 혜택은 훨씬 더 커서 미국 총 수입의 5 분의 1 이상에 달합니다. “반면에 일부 부문은 다른 시장 참여자들을 희생시키면서 이익이 발생하는 ‘제로섬’노력을 포함합니다. 과도한 소송이나 금융 거래자들이 시장을이기려고합니다.”

그들은 두 가지 유형의 세금 정책을 검토합니다. 하나에서 최고 세율을 올리는 것은 이론적으로 근로자들이 저임금 일자리를 선택하도록 장려하고 일부는 더 사회적으로 가치있는 직업에 끌리게하고, 다른 경우에는 정부가 다른 직업에 비해 일부 직업에 세금이나 보조금을 더 많이 제공 할 것입니다.

첫 번째 접근 방식은 경제 성장을 촉진하는 데 거의 도움이되지 않을 것이라고 결론지었습니다.두 번째는 성장을 극적으로 높일 수 있습니다. 저자는 직업마다 다른 세율로 세금 코드를 다시 작성하는 대신 급여를 인상하고 성과급을 수여하는 보상 시스템을 권장합니다.

” 누군가에게 돈을 주면 경제의 다른 곳에 영향을 미칠 것이라는 데 동의하지 않는 경제학자는 없습니다. 유일한 문제는 이러한 효과가 어떻게 나타나는지입니다….”– Robert Inman

현재 GOP 세금 제안의 성장 촉진제 중 매력적인 요소 중 하나는 투자 지출이라고 Gomes는 말합니다. 기업은 법인세에서 모든 투자 비용을 즉시 공제 할 수 있습니다. “이 변화는 다른 어떤 것보다 장 단기적으로 우리 경제를 투자하고 부양하도록 장려해야합니다. 경제학자들이 수년간 좌파와 우파에서 옹호 해 온 것은 현명한 생각입니다.”라고 그는 말합니다.

그가 가장 좋아하는 것 : 계획 자체가 비용을 지불 할 가능성이 적다는 사실. “우리는 좋은 아이디어의 비용을 상쇄하기 위해 다른 곳에서 수입을 늘려야합니다. 연방 부채를 줄여야 할 때 우리는 연방 부채의 부담을 추가하고 있습니다. 물론 GDP에 비해 상대적으로 많지 않으며 채권 시장은 이에 대해 걱정하지 않습니다. 더 많은 부채를 갚을 수있는 정부의 능력. 그러나 그것은 잘못된 방향으로 가고 있습니다.”

Gomes는 “계획에 몇 가지 좋은 아이디어가 있습니다. 주요 문제는 전체 비용과 매우 지장을 줄 수있는 일부 변경 사항에 대한 단계적 도입 부족 일 수 있습니다.”

그러나 이것은 복잡한 계획이라고 그는 말합니다. 당연히 공화당 원들은 그 미덕을 과장하고 민주당 원들은 그 결함을 강조합니다. 진실은 중간에 있습니다.”

유동적 이미지를 제쳐두고 변화가오고 있습니다. Inman은 말합니다 : “당신이 기부하는 것에 동의하지 않는 경제학자는 없습니다. 누군가 돈, 그것은 경제의 다른 곳에 영향을 미칠 것입니다. 유일한 문제는 이러한 효과가 어떻게 나타나는지, 수혜자는 누구입니까?

보수 주의자들에게는 “세류는 홍수이며 진보 주의자들에게는 물방울입니다.”