저자 : Andrew Chapman
카테고리 : 종교 철학
단어 수 : 1000

하나님의 위대함

아브라함의 하나님의 개념은 그가 굉장하다는 것입니다. 전능하고, 모든 것을 알고, 모든 것을 선하고, 우주의 창조자, 자존심 , 그리고 그를 아주, 아주 위대 할뿐만 아니라 존재하거나 가능할 수있는 것 중 가장 훌륭하게 만드는 다른 많은 속성들이 있습니다.

“이것은 모두 훌륭하고 훌륭합니다.”비신 론자들은 말합니다. ” 그러나 이것은 우리가 확인하지 않는 존재에 대한 묘사입니다.” 그러나 존재 론적 논증으로 알려진 신의 존재에 대한 유명하고 강력한 주장은 신이 가장 위대한 존재라는 것을 보여줄 수 있다는 것이 신의 존재를 수반한다고 주장합니다. 신에 대한 단순한 정의는 그의 존재를 증명합니다.

Anselm의 온톨로지 논증

온톨로지 논증에는 여러 버전이 있지만 여기서는 가장 초기의 논증 중 하나에 초점을 맞출 것입니다. St. Anselm.1

우리가 이미 언급했듯이, 신은 더 이상을 잉태 할 수없는 존재입니다. 이것은 Anselm의 다소 다루기 힘든 신에 대한 설명입니다. 저는 BNGC를 축약하겠습니다. 정의에 따르면 BNGC는 상상할 수있는 가장 큰 존재입니다. 당신이 신을 생각하고 있고 더 큰 존재를 생각할 수 있다고 생각한다면, 당신은 처음에 신을 생각한 것이 아닙니다. 충분히 간단합니다.

이제 확실히 여러분은 신을 생각할 수 있습니다. 무언가를 생각한다는 것은 단지 그것에 대해 명확하고 분명하게 생각하는 것입니다. 당신은이 에세이의 시작부터 그렇게 해왔습니다. 그래서 우리는 적어도 하나님이 잉태 속에 존재할 수 있다는 것을 압니다. 무신론자조차도 이것을 인정해야합니다. 무신론자가 부정하는 것과 불가지론 자들이 긍정하거나 부정하는 것을 거부하는 것은 하나님이 실제로 존재한다는 것입니다. 그래서 우리는 단지 개념 속에 존재하는 것과 현실과 개념 속에 존재하는 것 사이에 직관적 인 차이를 가지고 있습니다.

이제 논쟁의 핵심이 있습니다. 무신론자가 옳다고 가정합니다. 하나님은 현실에 존재하지 않고 단지 잉태 속에 존재합니다. 그러나 또 다른 가능한 존재, 즉 수태뿐만 아니라 현실에도 존재하는 BNGC보다 더 큰 신이있을 것입니다 .2 즉, 어느 존재보다 크지 않은 존재보다 더 큰 가능한 존재가있을 것입니다. 상상할 수 있습니다. 그러나 어떤 존재도 더 이상을 생각할 수없는 존재보다 더 클 수는 없습니다. 그것은 완전한 모순입니다! 그래서 우리의 원래 가정, 즉 신은 현실에 존재하지 않고 단지 잉태 속에 존재한다는 것은 거짓이어야합니다. 모순을 수반하는 모든 가정은 거짓이어야하기 때문입니다. 그러므로 하나님은 수태와 실체 모두에 존재해야합니다. 그러므로 : 신은 존재합니다 .3

온톨로지 논증은 정의와 논리 법칙만을 포함하는 전제에서 아마도 가장 위대한 철학적 결론까지 추론한다는 점에서 놀랍습니다. 우리는 하나님의 개념을 반성하는 것만으로도 하나님이 존재한다는 것을 알 수 있습니다.

그러나 많은 사람들은 우리가 전능자의 존재를 아주 간단하게 증명할 수 있다는 소문에 불편 해했습니다. 유신론자와 유사하지 않은 수많은 비평가들이 온톨로지 논증의 다양한 측면을 비판했습니다. 여기서는 가장 영향력있는 비판 중 두 가지 인 Marmoutiers의 Gaunilo와 Immanuel Kant가 제공 한 비평을 살펴 보겠습니다.

Gaunilo의 비평

Gaunilo는 Anselm의 동시대 수도사였습니다. Gaunilo는 그의 “Respons on Behalf of the Fool”4에서 우리에게 또 다른 정말 멋진 것을 상상하게했습니다.이 섬은 더 이상 상상할 수없는 섬입니다. ‘INGC’라고합시다.이 섬에는 여러분이 생각할 수있는 모든 놀라운 속성이 있습니다. of : 휴식을위한 깨끗한 백사장 해변, 수영을위한 따뜻한 물, 그리고 관광객이 보이지 않음. 그러나 확실히 그러한 섬이 단지 개념적으로 존재하는 것은 모순을 수반 할 것입니다. 그 이후로 INGC보다 더 큰 가능성이있을 것입니다. , 기존 INGC입니다. 따라서 INGC가 존재합니다. 물론 우리가 임의로 섬을 선택 했으므로 건물, 쥐덫, 말 등 원하는대로 모든 물체에 대해 동일한 인수를 실행할 수 있습니다 .5

Gaunilo가 보여준 것은 Anselm의 추론 형식을 사용하여 모든 종류의 기괴한 개체, 분명히 존재하지 않는 개체의 존재를 증명할 수 있다는 것입니다. 따라서 Gaunilo는 결론을 내립니다. Anselm의 추론이 잘못되었습니다 .6

Kant의 비판

커피 또는 기존 커피 중 어느 것을 선호합니까? 이것은 당신이 커피를 선호하는지 또는 전혀 커피를 선호하지 않는지에 대한 질문과 다르다는 점에 유의하십시오. 커피는 커피가 아니지만 커피와 기존 커피는 모두 동일한 커피입니다! 우리가 여기서 루이스 캐롤 스타일의 말도 안되는 말에 다가가는 것처럼 보인다면, 당신 말이 맞습니다. 이것이 바로 칸트가 온톨로지 논쟁에 대한 비판입니다.

Kant의 Critique of Pure Reason에 따르면 Anselm의 주장에서 잘못된 점은 단지 개념에 존재하는 것과 현실과 개념에 존재하는 것 사이의 차이에 있습니다. Anselm에 따르면 두 가지 종류의 사물이 있습니다. 단지 개념으로 만 존재하는 것들과 현실과 개념으로 존재하는 것들입니다. 하지만 기존 사물과 존재하지 않는 사물은 서로 다른 두 가지 유형이 아닙니다. 하나는 단순히 존재하고 다른 하나는 존재하지 않습니다. 어떤 것들은 존재하고 다른 것들은 존재하지 않는다는 것은 확실히 사실이지만, 존재한다고해서 존재하지 않는 동료와는 다른 종류의 것이되는 것은 아닙니다.

이것의 결과는 그 존재라고 Kant는 말합니다. Anselm이 실행중인 인수 유형에 적합하지 않은 매우 특별한 유형의 속성입니다. 신 계급에 속하는 대상 군과 현존하는 신 계급에 속하는 대상 군간에 차이가 없기 때문에 존재하는 신은 단순한 신보다 좋거나 나쁠 수 없습니다. 존재하는 신과 존재하지 않는 신 사이에는 종류의 차이가 없습니다.

결론

물론 Gaunilo와 Kant는이 논쟁에서 마지막 말을하지 않았습니다. . Gaunilo와 Kant의 온톨로지 논증에 대한 비판에 대한 강력한 논거가 제기되었습니다. 또한 점점 더 복잡한 온톨로지 논증 버전이 개발되고 논의되고 있습니다. 확실한 것은 온톨로지 론이 신의 존재를 증명하기위한 매력적이고 강력한 시도라는 것입니다.

주석

1 다른 두 가지 유명한 공식 그 주장은 완전 함으로서의 존재 개념으로부터의 데카르트의 공식화 (마크 보브로의 데카르트의 명상 4-6 참조)와 알빈 플란 팅가의 소위 모달 온톨로지 논쟁이다.

2 더 큰 것은 신이다. 단지 잉태 속에 존재하는 사람이 누구입니까, 아니면 잉태뿐만 아니라 현실 속에 존재하는 신입니까? 실재와 수태에 존재하는 신이 할 수있는 모든 일을 생각하십시오. 단지 수태에 존재하는 신이 할 수없는 일 : 그는 세계를 창조 할 수 있습니다. 그는기도를들을 수 있습니다. 그는 선의 궁극적 인 원천이자 이상적인 형태가 될 수 있습니다. 그는 고결함을 보상하고 악을 처벌 할 수 있습니다… 그것들은 모두 대단한 것처럼 보이며 단지 잉태 속에 존재하는 신은 아무것도 할 수 없습니다.

3 당신은 기하학 과정에서 이런 유형의 주장이나 증거를 기억할 것입니다. 간접 증명이라고 불렀습니다. 철학자와 논리 학자들은 이것을 부조리로의 환원 또는 부조리로의 감소라고 부릅니다. 여러분이 본 전략은 증명하려는 것과 반대되는 가정을 가정하고 그 가정이 어떻게 모순이나 다른 형태의 부조리를 수반하는지 보여준 다음 원래 가정을 거부하는 것입니다.

4 “바보가 마음 속에 ‘신이 없다’고 말했어.”(시편 14 : 1)

5 여기서 우리가 단지 실제로 존재하는 가장 위대한 것에 대해 이야기하는 것이 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 섬, 쥐덫, 말…하지만 가능한 가장 큰 섬, 쥐덫, 말… 어떤 유형의 기존 물체에 대해서도 존재하는 물체 중 하나가 최고의 물체라는 것이 그럴듯합니다. 그러나 그러한 대상에 대해 가능한 가장 큰 또는 가장 큰 상상할 수있는 대상에 대해 이야기하는 것은 완전히 또 다른 것입니다.

6 Gaunilo의 주장은 또한 어리석은 부조리입니다. Anselm의 추론이 타당하다고 가정합니다. 따라서 Anselm의 추론에는 결함이 있어야합니다.

St. Anselm의 Prosl에서 Anselm, St., Proslogion ogion, M. Charlesworth (ed.), Oxford : OUP, 1965.

Descartes, R., Discourse on Method and The Meditations, F. Sutcliffe, Harmondsworth : Penguin, 1968의 소개와 함께 번역됨.

Gaunilo, “On Behalf of the Fool”, in St. Anselm ‘s Proslogion, M. Charlesworth (ed.), Oxford : OUP, 1965.

Kant, Immanuel. 순수한 이성의 비판. Trans. Paul Guyer와 Allen W. Wood. Cambridge : Cambridge UP, 1998.