요약
대법원은 작년 임기 말에 컬럼비아 특별구 대 Heller 사건에 대해 획기적인 판결을 내 렸습니다. 난폭자. Richard Heller는 수정 헌법 제 2 차 수정안 근거에서 사실상 모든 권총을 금지하는 교육구 법률에 이의를 제기했습니다. 법원은 Heller와 합의하여 금지령이 위헌임을 확인하고 제 2 차 수정안이 민병대 서비스와 관련이없는 자기 방어를 위해 적절한 무기를 집에 보관할 수있는 개인의 권리를 보호한다고 주장했습니다. 이 결정의 영향은 수년 동안 계속 분석 될 것입니다.
리소스
- 컬럼비아 특별구 v. Heller , Oyez 프로젝트
- 컬럼비아 특별구 v. Heller, 코넬 대학 로스쿨
- DC 총 금지 사건 우승 : 변호사 토론, Fora.tv
활동
2008 년 대법원은 70 년 동안하지 않았던 일을했습니다. 수정 헌법 2 차의 의미를 판결했습니다. 또한, 컬럼비아 특별구 v. Heller (2008)는 대법원이 자기 방어와 같은 사적인 용도로 무기를 소유 할 수있는 개인의 권리를 의미하는 수정 헌법 제 2 조를 처음으로 해석했습니다.
컬럼비아 특별구는 미국에서 가장 엄격한 총 기법을 가지고 있습니다. 그것은 거의 모든 권총에 대한 금지를 포함했습니다. 또한 장포는 언로드 상태로 유지하고 분해하거나 방아쇠를 잠그어야했습니다. Richard Heller는 법으로 인해 집에서 자신을 방어하는 것이 불가능하다고 믿었습니다. 그는 또한 법이 제 2 차 수정안을 위반했다고 믿었습니다.
컬럼비아 특별구는 수정안의 시작 문구 인 “자유 국가의 안보에 필요한 잘 규제 된 민병대”라고 주장했습니다. 이 조항은 민병대 서비스와 관련해서 만 무기를 소유 할 수있는 “인민의 권리”를 제한했습니다. 시는 또한 법이 모든 총기를 금지하는 것은 아니며 범죄를 예방할 수있는 합리적인 방법이라고 지적했습니다.
법원은 Heller와 동의하고 지역 법을 뒤집 었습니다. 법원은이 조항이 제 2 차 수정안에 대한 한 가지 이유를 제시했지만, 수정안의 두 번째 부분 인 작전 조항에 나열된 권리를 민병대 용으로 만 무기를 소유 할 수있는 권한을 제한하지 않았다고 추론했습니다. “예비 조항은 민병대를 보존하는 것이 미국인들이 고대의 권리를 가치있게 여기는 유일한 이유임을 암시하지 않습니다…”법원은 또한 헌법 제 1 조, 제 4 조 및 제 9 조와 같은 헌법의 다른 곳에서 “the right of the 사람”은 개인의 권리, 즉 개인이 보유한 권리를 지칭하는 데만 사용됩니다. 수정 헌법 제 2 조의 운영 조항에 사용 된 것은이 표현입니다.
마지막으로 법원은 자기 방어를위한 무기를 소유 할 수있는 권리가 “내재적”(선천적) 권리라고 추론했습니다. “제 1 조와 제 4 조와 같이 제 2 조가 기존의 권리를 성문화했다는 사실은 항상 널리 이해되어 왔습니다. 수정 헌법 제 2 조의 본문은 권리의 존재를 암묵적으로 인정하고 ‘침해되지 않아야 함’만을 선언합니다.”
9 명의 대법관 중 4 명이 반대했습니다. (그들은 법원의 판결에 동의하지 않았습니다.) 일부 반대자들은 수정 헌법 제 2 조가 개인의 권리를 보호한다는 데 동의했습니다. 그러나 그들은 그 개인의 권리의 범위가 개정의 사전 조항에 의해 제한되었다고 주장했다. 한 반대 의견은 수정 헌법 제 2 조가 개인의 권리를 보호한다는 데 동의했지만 지역 법이 합리적인 제한이라고 주장했습니다.
한 가지는 확실합니다. 권리 장전의 다른 모든 권리 (예 : 언론 및 언론의 자유)와 마찬가지로 무기를 보유하고 보유 할 수있는 권리에는 한계가 있습니다. 수정 헌법 2 차 보호의 한계를 해결하는 것은 계속해서 사회에 도전 할 것입니다.
이해 및 비판적 사고 질문
- 읽기 2 차 수정안을 작성하고 전제 조항에 밑줄을 긋습니다. 작전 조항에 동그라미를 치십시오. 자유 국가의 보안에 필요한 잘 규제 된 민병대, 국민의 무기 보유 및 소지 권리는 침해되지 않아야합니다.
- Richard Heller가 사실상 모든 권총을 금지하는 컬럼비아 특별구의 법에 이의를 제기 한 이유는 무엇입니까?
- 컬럼비아 특별구는이 법의 헌법을지지하기 위해 어떤 주장을 했습니까?
- 대법원은 어떻게 판결했으며 그 이유는 무엇입니까?
- 법원의 판결에 동의하십니까? 그 이유는 무엇입니까?
