돌봄의 윤리는 결과 (공리주의) 또는 규칙 (공리주의)에 대한 책임, 관심 및 관계의 중요성을 강조하는 도덕 이론에 대한 독특한 접근 방식입니다. deontologism). 돌봄의 개념은 개인을 돌보는 직업에 내재되어 있으며 윤리에 대한 이러한 접근 방식은 간호 및 의료 윤리 모두에서 직업 윤리 문제의 중심 부분 이었지만 실제로 과학 및 기술과 관련하여 훨씬 더 광범위한 적용이 가능합니다. 예를 들어, “Due care”는 엔지니어링에서 진술의 일부였으며 엔지니어링 된 시스템의 유지 관리 및 수리와 같은 일반적인 기술 활동을 포함하는 데 사용되었습니다.

원산지 및 개발

도덕 이론으로서 돌봄의 윤리는 주로 여성 철학자들에 의해 공리주의와 deontologism의 표준 도덕 이론에 대한 도전과 관련하여 1970 년대와 1980 년대에 시작되었습니다. 원래의 작품은 1970 년대 초에 지휘 된 캐롤 길리건 (Carol Gilligan)의 작품으로 In a Different Voice (1982)에 실 렸습니다. Gilligan은 Lawrence Kohlberg (1927–1987)가 공식화 한 도덕적 발달의 심리학에 대한 반응으로 주장했습니다. 인지 성장의 한 측면으로서 도덕적 발달에 대한 예비 작업을 수행 한 Jean Piaget (1896–1980)의 아이디어.

콜버그는 연구에서 다양한 연령대의 남성에게 도덕적 딜레마를 제기하고 추론의 종류를 딜레마는 관련된 사람들에 대한 세부 사항을 깎아내는 경향이 있습니다. 반응은 자기 중심적 사고에서 동료 압력의 영향을받은 사고를 통한 육체적 쾌락의 중요성을 강조하고 정의와 추상적 인 호소를 향한 도덕적 지향으로 옮겨졌습니다. (Kohlberg 1984) 남성과 여성 모두를 대상으로 한 대안 연구를 바탕으로 Gilligan은 여성들 사이에서 대부분이 아닌 여성들 사이에서 ” 권리와 규칙의 하나가 아닌 관계에서 배려와 책임의 문제로서의 도덕적 문제”(p. 73). “모든 사람이 동일하게 대우 받아야한다는 평등의 전제에서 정의의 윤리가 진행되는 동안, 아무도 해를 입어서는 안된다는 비폭력의 전제에 배려의 윤리가 있습니다”(p. 174).

Kolberg와 마찬가지로 Gilligan은 치료 윤리가 세 단계로 나아 간다고 생각합니다. 초기 단계에서 개인은 다른 사람보다 자신을 더 많이 돌 봅니다. 중간 단계에서 돌봄은 자신을 돌보는 것보다 다른 사람들에 대한 관심을 강조하게됩니다. 마지막으로, 성숙한 형태의 돌봄 윤리는 자신을 돌보는 것과 다른 사람들을 돌보는 것 사이의 균형을 추구합니다. 그럼에도 불구하고 각 경우에 가장 중요한 것은 타인과 자신, 자신과 타인 또는 자신과 타인 사이의 개인적인 관계입니다.

이 새로운 치료 윤리는 Nel Noddings (1984)에 의해 더욱 발전되었습니다. 교육과 관련이 있으며 Annette C. Baier (1985)에 의해보다 철학적 인 공식이 주어졌습니다. Baier에 따르면, Gilligan은 Iris Murdoch (1919–1999)와 GEM Anscombe (1919–2001)를 포함하는 강력한 여성 철학자 학교의 모범을 보여줍니다. , 임마누엘 칸트 (1724-1804)의 저작. 실제로 Gilligan보다 30 년 전에 Anscombe는 과학 및 기술과 관련하여 발생하는 문제에 적절할 수있는 모든 도덕 철학의 관문으로서 철학적 심리학의 필요성을 이미 제안했습니다.

Baier 자신은 다수의 계산에서 부적절한 것으로 사회적 상호 작용을위한 최소한의 교통 규칙을 설정하는 것에 만족하는 합리주의 적 개인주의. 역사적으로 여성, 가난한 사람들, 인종 및 종교적 소수자에 대한 불의를 반대하지 못했습니다. 대부분의 인간 관계는 불평등 사이에 있지만 거의 전적으로 동등한 것으로 주장되는 관계에 초점을 맞추 었습니다. 많은 도덕적으로 중요한 관계가 자유롭게 선택되지는 않지만 선택의 자유와 합리적 자율성을 강조했습니다. 그리고 감정은 종종 이유만큼 중요하지만, 행동의 합리적 통제를 지속적으로 강조했습니다. 동시에 Baier는 정의의 윤리를 버리기보다는 돌봄의 윤리가 어떻게 보완되는지를 강조합니다. 좋은 도덕 이론은 “남성이 여성보다 더 쉽게 갖고있는 통찰력과 여성이 남성보다 더 쉽게 가지고있는 통찰력을 모두 수용해야합니다”(Baier 1985, p. 56).

생물 의학에서의 응용

Gilligan은 어려운 도덕적 결정에 직면 한 사람들에 대한 경험적 연구에서 개인적인 관계를 기반으로 한 배려, 책임, 관심 및 연결이라는 뚜렷한 접근 방식을 식별했습니다. 이러한 돌봄 방향은 돌봄을 제공하고, 위해를 예방하고, 관계를 유지하는 것을 지시하는 다른 사람에 대한 반응에 기초한 돌봄 윤리의 기초를 형성합니다 (Larrabee 1993, p. 5).윤리에 대한 그러한 접근 방식이 의료 분야, 특히 간병이 이미 정의 된 특성 인 간호 분야에 적용되는 것은 당연한 일이었습니다. 의료 행위에서 과학 및 기술 관행의 우위에 의해 의료가 왜곡된다는 주장이 종종 있습니다.

이 점에서 예를 들어 의료 서비스가 점점 더 중요한 역할을하게 된 것을 주목할 수 있습니다. Tom L. Beauchamp 및 James F. Childress의 생물 의학 윤리 원칙과 같은 영향력있는 텍스트. 초판 (1979)에서 생명 윤리 “Georgetown School”대표는 의무 론적 “도덕 원칙 및 규칙 시스템”을 강조했습니다. 그것은 네 가지 원칙을 강조했다 : (환자의) 자율성, 비 악성, 선광, 정의. 제 1 판과 제 2 판 (1983)에서는 치료 윤리가 역할을하지 않았다. 제 3 판 (1989)과 후속 판에서는 그럼에도 불구하고 특히 원칙주의에 대한 비판의 설명과 관련하여 인정 받았습니다.

일부 상황에서 공정성은 도덕적 미덕이지만, 다른 사람. …이 두 가지를 간과합니다. 단순히 선하고 성숙한 도덕적 판단을 도덕적 거리와 일치시킬 때 편협함. 케어 관점은 특히 부모, 친구, 의사 및 간호사와 같은 역할에 의미가 있으며 상황 별 반응, 미묘한 단서에 대한 세심함, 특별한 관계의 심화가 공정한 대우보다 도덕적으로 더 중요 할 가능성이 높습니다. (Beauchamp and Childress 2001, p. 372)

저자는 치료 윤리에서 상호 의존성과 감정이라는 두 가지 주제의 중심성을 계속 지적합니다. 민감도. 돌봄의 윤리에 대해, “많은 인간 관계는 취약하고, 의존하고, 아프고, 허약 한 사람들을 포함합니다. 바람직한 도덕적 반응은 권리에 대한 분리 된 존중이 아니라 필요에 대한 세심함입니다”(p. 373). 돌봄의 윤리는 “감정에 도덕적 역할을 부여함으로써인지 주의적 편견”(p. 373)을 수정하고 그렇지 않으면 무시 될 수있는 도덕적 행동의 측면에주의를 장려합니다.

간호 분야에서, 의료가 다른 의료 직업보다 훨씬 더 정의적인 역할을 수행하는 경우 의료 윤리가 훨씬 더 중요해졌습니다. Helga Kuhse ‘s Caring : Nurses, Women, and Ethics (1997)는이 분야에 대한 좋은 개요를 제공합니다.

비평

Beauchamp와 Childress는 또한 돌봄 윤리에 대한 주요 비판을 요약합니다. 첫째, 치료 윤리가 이론으로서 불완전하게 발전하고 있고 둘째, 친척이나 의료 전문가가 감정적 반응을 무시하고 원칙을 지키도록 요청받는 상황을 쉽게 상상할 수있다. 셋째, 치료 윤리 실제로 일부 페미니스트 비평가들은 돌봄이 현대의 이익에 의해 쉽게 왜곡 될 수 있다고 주장했습니다. 말기 질병이 사람들에게 계속 부담이되고 싶지 않기 때문에 죽도록 허용하는 경우처럼 마지막으로, 또 다른 사람들은 Gilligan과 다른 사람들이 제시 한 일부 결론에 대한 경험적 근거에 도전하고 치료 윤리와 여성 경험 사이의 대중적인 연관성에 의문을 제기했습니다.

더욱 건설적인 것은 필요하지 않습니다. 보살핌의 윤리와 여성 경험 사이의 본질 주의적 연결을 유지하는 데 필수적입니다. 실제로 Gilligan 자신은 그 연결이 단지 역사적 일 수 있다고 주장합니다. 규칙이 지배하는 과학 기술 문화에서 소외된 사람들은 대안을 강조하는 자연스러운 경향이있을 수 있습니다. 그러나 이러한 가능성은 치료 윤리에 대한 주장에주의를 기울여야 할 필요성을 감소시키기보다는 강화합니다. 경쟁과 효율성을 중시하는 문화에서 치료 윤리는 윤리 및 기타 갈등을 다룰 때 갈등 해결 및 분쟁 중재와 같은 활동을 촉진합니다.

기술 및 엔지니어링에 적용

The 과학과 기술의 맥락에 적용 할 수있는 가장 두드러진 정의와 틀은 Joan C. Tronto와 그녀의 동료 Berenice Fisher의 것입니다. Tronto와 Fisher는 보살핌이 “우리가 가능한 한 세상에서 살 수 있도록 유지, 유지 및 수리하기 위해 우리가하는 모든 일을 포함하는 종 활동으로 간주됩니다. 그 세상에는 우리 몸, 우리 자신 및 우리가 포함됩니다. 환경, 우리 모두는 복잡하고 생명을 유지하는 웹에 결합하려고합니다. “(Tronto 1993, p. 103)

기술과 과학의 윤리는 따라야 할 시스템 윤리 여야합니다. 행위자, 행동 자 및 이해 관계자의 시스템에 의해. 그것은 별개의 과학 및 기술 기업의 맥락에서 작동해야합니다. 정의와 권리의 관점은 콜버그와 그 이전의 칸트가 의도 한대로 추상적이고 보편적 인 목표를 제공하지만, 과학과 기술의 실천은 행동을 의미하는 행동 지침을 요구합니다.이것이 케어 윤리가 제공하는 것입니다. 이런 의미에서 보살핌은 가족과 밀접한 지역 사회 관계에서 의미하는 보살핌보다 큽니다. 케어도 보편적으로 사용할 수 있지만 추상적 인 것은 아닙니다.

Fisher-Tronto 정의는 케어가 요구하는 작업, 즉 기술의 작업 요소 인 엔지니어링과 밀접하게 관련된 단어를 제공합니다. 이러한 돌봄의 정의는 인간의 존재가 자연 환경의 그물망에 복잡하게 엮여 있고 돌봄의 윤리가 자연뿐만 아니라 인간과 그 공동체에도 적용되어야한다는 것을 인식합니다. 이러한 관점에서 보살핌은 오늘날의 기술에 대한 주요 도전 인 지속 가능한 세상을위한 윤리로 잘 자리 잡고 있습니다. Tronto는 보살핌에 대한 분석에서 정의에 대한 데이비드 흄의 이해, 인위적인 열정을 인간 사회의 도덕적 기반으로 충분하지 않을 수있는 자비의 타고난 열정. 이러한 아이디어는 또한 실질적인 심의를 윤리의 끝으로 윤리적 선과 실천을 달성하는 수단으로 보는 아리스토텔레스를 생각 나게합니다.

Marina Pantazidou와 Indira Nair (1999)는 특히 공학의 맥락에서 케어를 가치 체계가 아닌 가치 안내 실천으로 식별합니다. 필요에 따라 배려가 나타납니다. 인간의 요구를 충족시키는 것은 실제로 기술에 이상적입니다. Tronto는 특히 기술과 과학에 적용하기에 적합한 진료를위한 프레임 워크를 제공했습니다. Tronto는 엔지니어링 설계 프로세스와 밀접하게 구분되는 4 단계 치료 단계를 식별합니다.

1. 주의 또는 “관심”은 올바른 필요성을 인식하고 치료가 필요함을 깨닫는 단계입니다. 이것은 설계의 필요성 식별 단계와 유사합니다.
2. 책임 또는 “조달”은 “확인 된 필요에 대한 책임을 가정하고 이에 대응하는 방법을 결정”하는 단계입니다 (Tronto 1993). , p. 106). 이것은 디자인의 개념화 단계와 유사합니다.
3. 역량 또는 “간병”은 필요한 전문 지식으로 요구를 충족시키는 단계입니다. 이것은 실제 설계 및 생산과 유사합니다.
4. 반응성 또는 “간호 수용”은 “간호 대상이받는 치료에 응답”하는 단계입니다 (Tronto 1993, p. 107). ). 이것은 설계된 제품의 수용 (또는 거부)과 유사합니다.

완전한 치료를 위해서는 헌신, 학습 및 경험을 통해 프로세스를 이해하는 조율 된 간병인이 필요합니다. 능력과 기술을 가지고 돌보는 사람의 반응을 지켜 봅니다. Tronto는 프로세스를 완료하기 위해 다섯 번째 구성 요소를 도입합니다. 그녀는 이것을 Integrity of Care라고 부르며, “치료의 네 가지 도덕적 요소가 적절한 전체에 통합되어야합니다.”

그림 1은 Pantazidou와 Nair의 Integrity of Care를 다음과 같이 표현한 것입니다. 4 가지 관리 구성 요소를 사회적, 기술적으로 책임있는 기술 제품에 집중하는 프리즘입니다. 프리즘 비유를 진행하면서 오류의 여지가없는 기술은 날카로운 초점을 얻기 위해 치료 단계의 4 가지 각도를 극도로 미세 조정해야합니다. 일반적으로 기술에 적용되는 치료 윤리는 그러한 기술이 높은 위험을 초래하고 피하는 것이 가장 좋다고 말할 수 있다고 주장 할 수 있습니다. 이러한 정밀도가 필요하지 않은 경우 위상이 어떻게 결합되는지에 대해 더 많은 허용 오차가있을 수 있습니다. 경우에 따라 단일 집중 솔루션이 불가능하거나 중요하지 않을 수 있습니다. 그런 다음 실용적 이유로 충분하지 않거나 심지어는 필요하지 않을 수있는 최적의 솔루션이 아닐 수 있습니다.

그림 2는 관리 윤리와 엔지니어링 설계 프로세스 설명이 어떻게 비교되는지 보여줍니다.

p>

Care in Science

일반적으로 과학은 기술에서 파생 된 질문이나 문제에 답할 목적으로 명시 적으로 수행되는 과학이 아니라면 그러한 계획에 쉽게 매핑되지 않습니다. 이 경우 과학은 필요에 따라 이루어지기 때문에 그림 1이 직접 적용됩니다.

일반적인 과학의 경우 의료 윤리는 각 단계에 맞는 윤리적 테스트를 제공 할 수 있습니다.

1. 주의 : 과학이인지 된 필요에 대응하여 수행되고 있습니까? 아니면 주어진 기술이 최선의 대응이 될 수 있도록 과학적으로 욕구를 평가하고 있습니까? 인간의 욕구가 인식되면 과학적 자원이이를 지향하고 있습니까?
2. 책임 : 기술 프로세스 또는 제품이 필요에 대한 답인지 결정하는 과학은 무엇입니까? 새로운 과학 지식이 적절한 인간의 필요에 대한 조치를 지시합니까?
3. 역량 : 이것은 아마도 현재의 과학 윤리가 거의 전적으로 지향하는 성취를 향한 한 단계 일 것입니다.
4. 대응 : 기술의 결과에 대한 과학은 필수입니다. 여기에는 예측 과학이 포함됩니다.Hans Jonas (1984)는 “지식 (과학)은 우리 행동의 인과 적 규모에 비례해야합니다. … 예측 지식은 우리의 행동 능력 자체를 키우는 기술 지식에 뒤쳐 져야합니다.”라는 것입니다. 윤리적 중요성을 가정합니다 “(p. 8).

이 마지막 결과는 아마도 과학의 경우 의료 윤리가 산출 할 수있는 가장 중요한 결과 일 것입니다. 인간의 기술적 조치는 과학 기업에서 중요합니다.

공학 관리

“합리적인 관리 기준”은 모든 윤리적 기준을 고려하는 것과는 별도로 제품 사양에서 일반적인 용어였습니다. 제품 책임 문제는 “적법한주의”가 취해 졌는지 여부를 평가합니다. 따라서 시간이 지남에 따라 법적 요구에 의해 촉발 된 기술 제품의 고유 한 개념이 배려되었습니다. 조슈아 B. Kardon (2002)은 엔지니어링에 대한 관리 표준에 대한 작업 정의를 법적인 선례에 따라 “일반적으로 해당 분야에서 유능한 다른 실무자가 일반적으로 제공하는 서비스 수준 또는 품질 .. . 같은 상황에서. ” 엔지니어가 따라야 할 윤리로 제안되었지만이 표준은 치료 윤리의 모든 요소를 완전히 다루지는 않습니다.

또한 지속 가능성 요구 사항에 의해 도전을받은 기술 계획은 시스템 특성을 고려하기 시작했습니다. 제품 또는 프로세스의 설계에서 제품 라이프 사이클의 환경 영향과 같은. 기술이 일상 생활과 복잡하게 얽혀 있기 때문에 모든 종류의 기술 인터페이스 디자인이 중요해졌습니다. 산업 생태학, 녹색 디자인, 녹색 화학 및 인도적 디자인은 직장에서 돌보는 윤리를 보여주는 트렌드 중 일부입니다 (Graedel and Allenby 2003; Collins 인터넷 기사).

의 윤리의 체계적인 적용 과학과 기술에 대한 관심은 아직 이루어지지 않았으며 실제로 실습에 도움이 될 수 있습니다. 이러한 분석과 과학 기술의 실천 표준을 돌봄의 윤리로 종합하면 복잡한 기술 및 과학적 진보를 처리하기에 충분히 현실적인 틀을 얻을 수있다. 보살핌의 윤리는 인류의 지속 가능성에 대한 조나스의 조건에 대응하여이를 도울 수 있습니다. Manfred Stanley는 인간 존엄성을 종의 생존과 동등하게하라는 요구 (1978), Anthony Weston의 관찰은 다음과 같습니다. 어려운 윤리적 문제는 퍼즐이 아닌 문제가되는 상황으로 취급됩니다 (1992).

INDIRA NAIR

Anscombe, GEM; Bioethics도 참조하십시오.

BIBLIOGRAPHY

Dieter, George E. (1991). Engineering Design : A Materials and Processing Approach, 2nd edition. Boston : McGraw-Hill. Standard text in engineering design.

Flanagan, Owen. ( 1991). 도덕적 성격의 다양성. Cambridge, MA : Harvard University Press.인지 심리학에 대한 이해에서 윤리 이론과 도덕 발달 이론을 구성한다고 주장하면서 심리학과 윤리 사이의 관계에 대한 탐구.

Gilligan, Carol. (1982). 다른 목소리로 : 심리 이론과 여성의 발달. 매사추세츠 주 캠브리지 : Harvard University Press. 도덕적 추론에서 관심의 관점을 제시하는 고전 작품.

Gilligan, Carol; Janie Victoria Ward; 및 Jill McLean Taylor, eds. (1988). 도덕 영역 매핑. 매사추세츠 주 캠브리지 : 하버드 대학교 교육 대학원. 다양한 인구의 보호 및 정의 관점을 탐구하기위한 연구 및 연구 전략을 논의하는 에세이 모음.

Graedel, Thomas E. 및 Braden R. Allenby. (2003). 산업 생태학, 2 판. 뉴저지 주 새들 리버 어퍼 : 프렌 티스 홀. 산업 생태학의 새로운 분야를 다루는 최초의 교과서.

Jonas, Hans. (1984). 책임의 명령 : 기술 시대를위한 윤리를 찾아서. 시카고 : University of Chicago Press. 생명 윤리의 선구자 인 Jonas는 지구상의 생명을 보존하기 위해 기술이 따라야하는 제약을 탐구합니다.

Kohlberg, Lawrence. (1984). 도덕 발달에 관한 에세이, Vol. 2 : 도덕 발달의 심리학. 샌프란시스코 : 하퍼와 로우. 표준은 개척자 Lawrence Kohlberg의 도덕 심리학에 관한 연구입니다.

Kuhse, Helga. (1997). 배려 : 간호사, 여성 및 윤리. Malden, MA : Blackwell.

Larrabee, Mary Jeanne, ed. (1993). 배려의 윤리. 뉴욕 : Routledge. Gilligan의 첫 번째 작업 이후 10 년 동안 의료 윤리에 관한 에세이 모음.

Noddings, Nel. (1984). Caring : A Feminine Approach to Ethics and Moral Education. Berkeley와 Los Angeles : University of California Press. 2003 년 2 판. 의료 윤리를 교육에 적용합니다.

Pantazidou, Marina 및 Indira Nair. (1999). “Ethic of Care : 엔지니어링 교육 및 실습을위한 지침 원칙” 공학 교육 저널 88 (2) : 205–212.의료 윤리를 엔지니어링에 적용하는 첫 번째 논문.

Stanley, Manfred. (1978). 기술적 양심. 뉴욕 : 자유 언론. 사회학자는 종의 생존보다 인간의 존엄성을 중요하게 생각하는 기술 윤리를 요구합니다.

Tronto, Joan C. (1993). 도덕적 경계 : 의료 윤리를위한 정치적 주장. . 돌봄을 인간 생활의 중심적이고 지속적인 활동으로 제시하고, 돌봄 직업의 평가를 절하하는 권력의 정치에 의해 설정된 도덕적 경계를 조사합니다.

Weston, Anthony. (1992). 더 나은 문제로 : 새로운 관점 낙태, 동물의 권리, 환경 및 정의. 필라델피아 : Temple University Press. 윤리적 문제의 맥락과 가치의 다양성을 인정하는 실용주의 철학 적용

인터넷 리소스

Kardon, Joshua B. (2002). “구조 엔지니어의 관리 기준.” Case Western Reserve University, 공학 및 과학을위한 온라인 윤리 센터. http://onlineethics.org/cases/kardon.html에서 사용할 수 있습니다. 엔지니어링 실무에서 관리의 역할을 지적합니다.