Ensimmäisen tarkistuksen vapaata käyttöä koskevassa lausekkeessa todetaan, että hallitus ”ei anna lakia, joka kieltää uskonnon vapaan harjoittamisen”. Vaikka teksti kuulostaa absoluuttiselta, ”ei lakia” ei aina tarkoita ”ei lakia”. Korkeimman oikeuden on täytynyt asettaa joitain rajoituksia uskonnon harjoittamisen vapaudelle. Ottaaksemme helpon esimerkin, jonka tuomioistuin mainitsi yhdessä merkittävissä ”vapaata liikkumista” koskevissa asioissa (Reynolds v. US, 1878), ensimmäinen tarkistus ei suojella ihmisuhrien käyttöä, vaikka joku uskonto sitä vaatisi. Toisin sanoen, vaikka vapaus uskoa on ehdoton, vapaus toimia näiden uskomusten mukaan ei ole.

Mutta missä hallitus voi vetää rajan uskonnon harjoittamiselle? Tuomioistuimet ovat kamppailleet vastauksen kanssa tähän kysymykseen suuren osan historiastamme. Ajan myötä korkein oikeus kehitti testin auttaakseen tuomareita määrittämään vapaan harjoittelun rajat. Tämä testi ilmaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1963 Sherbert v. Verner -tapauksessa, ja tätä testiä kutsutaan joskus Sherbert- tai ”pakottavan kiinnostuksen” testiksi. rikottu, ja kaksi, jotka koskevat valtion virastoa, jota syytetään näiden oikeuksien rikkomisesta.

Yksilön kannalta tuomioistuimen on selvitettävä

onko henkilöllä vaate, johon liittyy vilpitön uskonto, ja

asettavatko hallituksen toimet merkittävän taakan henkilön kyvylle toimia kyseisen uskomuksen perusteella.

Jos nämä kaksi tekijää todetaan, hallituksen on todistettava

Että se toimii ”pakottavan valtion edun” edistämiseksi ja

että se on pyrkinyt kyseiseen etuun tavalla, joka on vähiten rajoittava tai vähiten rasittava uskonnolle.

Korkein oikeus kuitenkin rajoitti Sherbert-testin soveltamista vuonna 1990 asiassa Employment Division v.Smith. Kyseisessä tapauksessa tuomioistuin katsoi, että vapaan harjoittelun taakkaa ei enää tarvinnut perustella valtion pakottavalla edulla, jos taakka johtui tahattomasti yleisesti sovellettavista laeista.

Smithin jälkeen vain lait (tai hallituksen toimet), joiden (1) tarkoituksena oli kieltää uskonnon vapaa käyttö tai (2) loukannut muita perustuslaillisia oikeuksia, kuten sananvapautta, pakotettiin pakottavalla tavalla. Esimerkiksi osavaltio ei voinut antaa lakia, jonka mukaan intiaanien on kielletty käyttämästä peyotea, mutta se voisi saavuttaa saman tuloksen kieltämällä peyoten käytön kaikilta.

Smithin seurauksena monet uskonnollisten ja kansalaisvapauksien ryhmät ovat pyrkineet palauttamaan Sherbert-testin – tai pakottavan edun testin – lainsäädännöllä. Nämä toimet ovat onnistuneet joissakin osavaltioissa. Muissa osavaltioissa tuomioistuimet ovat päättäneet, että pakottavan edun testiä voidaan soveltaa uskonnollisiin vaatimuksiin valtion oman perustuslain nojalla. Monissa osavaltioissa vapaaehtoisten vaateiden suojaustaso on kuitenkin epävarma.

Luokka: Uskonnonvapaus

← UKK