Den britiske forfatning og den amerikanske forfatning, som er meget forskellige, blandes i Canada. Ligesom USA; Canada har en føderal regeringsform. Det blev kopieret fra det amerikanske eksempel med variationer inspireret af amerikansk erfaring og canadiske behov.

Opdelingen af myndighed mellem det canadiske parlament og de provinsielle lovgivere er meget den samme som mellem kongressen og statens lovgivere. Men i stedet for at forlade provinserne al den magt, der ikke specifikt blev tildelt Dominion, i overensstemmelse med det amerikanske princip, vedtog canadierne det modsatte princip. De gav myndighedsrester til den føderale regering. Dette syntes at være den store lektion, der blev undervist i vores krig mellem nord og syd, hvor de som udarbejdede den canadiske forfatning gjorde det meste af deres arbejde. Således bærer den canadiske forfatning det uudslettelige præg af den amerikanske borgerkrig. I praksis har provinserne imidlertid fået magten gennem retlig fortolkning af forfatningen.

En anden forskel er, at ingen provinser kan lovgive om bank- eller strafferet. Disse er emner, der er helt inden for det føderale felt. Straffeloven er derfor ensartet i hele landet, og det samme gælder banksystemet.

Vores dobbelte system af domstole, føderale og statslige blev også afvist i Canada. Der administrerer de samme domstole med permanent udnævnte dommere både føderal og provinsiel lov. Endnu en forskel er, at forfatningen bundet den føderale regering til at subsidiere provinsregeringerne.

Canada ligner De Forenede Stater snarere end Storbritannien ved at have en skriftlig forfatning. Dette er den britiske Nordamerika-lov (almindeligvis benævnt BNA-loven) af 1867 og dens ændringer. Men hvis du tager det bogstaveligt, vil det give dig meget falske forestillinger om, hvordan landet faktisk styres, som vi i øjeblikket skal se. Årsagen er, at Canada også har en uskrevet forfatning – som briterne – og dette styrer driften af den skrevne.

Den mest vitale del af det canadiske regeringssystem er fuldstændig britisk og fuldstændig uamerikansk. . Det er sammensmeltningen af den udøvende og de lovgivende regeringsgrene i kabinettet, der vælges blandt lederne for majoritetspartiet i parlamentet i Ottawa. Da canadierne dannede deres føderale union i 1867, havde de allerede dette britiske system i provinserne. De var så overbeviste af erfaring og iagttagelse, at det var bedre end amerikaneren med sin magtadskillelse og dets kontrol og balance, at de ikke ville overveje at vedtage vores.

Den virkelige chef

Amerikanere bliver nogle gange vildledt af det faktum, at regeringen i Canada føres i kongens navn. Ved BNA-lovens bogstav styrer kongen Canada gennem generalguvernøren, som han udnævner. Til gengæld styrer generalguvernøren angiveligt provinserne gennem løjtnant guvernører, som han udnævner. Men i virkeligheden vælger Dominion-regeringen generalguvernøren og løjtnantguvernørerne – som, ligesom kongen selv, kun er hovedfigurer.

Den virkelige leder af den føderale regering, lovgivende såvel som udøvende, er førende minister, i hvilken al magt er koncentreret og alt ansvar fokuseret. Han vælger ikke valg til denne høje stilling og holder det heller ikke i nogen bestemt periode. Desuden er der ingen lov, der definerer den.

Kravene er politiske snarere end lovlige. Premierministeren skal være medlem af Underhuset, og mere end det, han skal være leder af majoritetspartiet i huset. Hvis han udfylder regningen, har guvernøren ikke andet valg end at udpege ham. Som premierminister eller rigtig leder af den udøvende myndighed vælger og kontrollerer han kabinettet. Disse chefer for de forskellige udøvende afdelinger vælger han blandt sine egne tilhængere i huset, hvor han og de forbliver. Der er de ansvarlige over for de andre medlemmer for enhver administrativ handling.

Med hjælp fra sit kabinet leder statsministeren debatterne i Parlamentet og leder lovgivningsprogrammet. Senatet er, i modsætning til vores, ikke valgt, men udnævnt, har ingen særlige beføjelser og er politisk, men ikke lovligt, underlagt Underhuset. Således leder premierministeren Parlamentet såvel som administrationen. Og han kan fortsætte med magten på ubestemt tid – så længe han forbliver den anerkendte leder for Underhuset. Men i det øjeblik han mister dette lederskab, er han nødt til at fratræde, medmindre han ved at indkalde til et valg kan få et nyt hus, der vil følge ham. balancen i vores. På den ene side kan medlemmerne af Underhuset under enhver tid afvise premierministeren, hvilket håndhæver hans ansvar over for dem og gennem dem til folket.På den anden side kan han til enhver tid afvise Parlamentet til at stå over for et valg, hvilket giver ham en disciplinær kontrol over uansvarlige medlemmer. Så snart en dødvande dukker op, tvinger det et parlamentsvalg og dermed afslutter dødvandet med en appel til folket.

Der er ingen fast periode for parlamentsvalg, hverken føderalt eller provinsielt. Man kan holdes når som helst regeringen ønsker det. Men der er en grænse på fem år for det canadiske føderale parlament og de provinsielle lovgivere.

Løsnelse af imperiets tøjler

Canada fik uafhængighed uden at skulle kæmpe for det. Den amerikanske revolution lærte Storbritannien aldrig at beskatte en koloni igen. Men det overtalte også briterne, at de ikke skulle lade de resterende kolonier komme ud af hånden, ellers ville de også bryde væk. Dette betød at forsøge at holde dem ved at kontrollere deres regeringer, og resultatet var en voksende belastning i hver koloni. For lidt over hundrede år siden skreg to miniaturiske oprør i Canada London ud med at sende en førende statsmand ud for at finde ud af, hvad der var galt, og hvordan man kunne rette det.

Denne mand var Lord Durham, hvis rapport er en milepæl i historien om Canada og for hele det britiske imperium. Han insisterede på, at den eneste måde at beholde kolonierne på var at lade dem styre sig selv, som de ønskede. Frihedens magiske magt, proklamerede han, ville holde det koloniale imperium sammen. Snart satte den britiske regering sin formel på prøve, og straks begyndte den at arbejde. Det var næsten hundrede år siden.

Selvom elskerinde i sit eget hus var Canada en underordnet partner i imperiet. Den britiske regering havde den lovlige ret til at nedlægge veto mod enhver handling fra det canadiske parlament, en ret, der blev brugt en gang i Dominions tidlige dage og aldrig igen. Canadisk lovgivning kunne tilsidesættes af handlinger fra det britiske parlament, og tørre kunne ikke røre emnet for handelsskibsfart, som Storbritannien regulerede for hele imperiet. Canadiske udenrigsforhold skulle i det mindste formelt føres gennem det britiske udenrigsministeriums kanal. Og Canada var bundet af Storbritanniens handlinger for at erklære krig og skabe fred.

Disse rester af imperial kontrol blev alle fjernet efter første verdenskrig, hvor Canada spillede en vigtig rolle og fik retten til lighed. Sammen med de andre selvstyrende herredømme fik Canada ret til at få sin egen diplomatiske tjeneste, indviet i 1927 ved at udveksle ministre med USA og senere udvidet ved udveksling med mange andre lande. På den kejserlige konference i 1926 blev følgende vigtige erklæring enstemmigt vedtaget: “Gruppen af selvstyrende samfund, der består af Storbritannien og Dominionerne … er autonome samfund i imperiet, ligestillede og på ingen måde underordnede hinanden. ” Efter meget yderligere høring mellem regeringerne i imperiet blev dette princip oversat til lov ved statutten for Westminster, som det briteriske parlament vedtog i 1931.

De sidste rester af underordning

Kun to begrænsninger af fuld canadisk autonomi er tilbage, og disse kun med canadisk samtykke. Den ene er i retsplejen. Den højeste appeldomstol er Privy Council i London. Canada har stoppet alle strafferetlige appeller til Privy Council og nogle civile Canada vil med stor sandsynlighed også stoppe de andre, når der findes en god løsning på det problem, der rejses ved den anden begrænsning.

Den anden begrænsning er, at Canada for vigtige ændringer af den skriftlige del af forfatningen har at gå til det britiske parlament. Dette kan virke underligt i lyset af det faktum, at de andre herredømme selv kan ændre deres forfatninger. Forklaringen ligger i Canadas dobbelte nationalitet. Der er endnu ikke fundet en formel, der ville være tekt rettighederne for det franske Canada, mindretallet, uden at gøre ændringen for vanskelig til at være praktisk. Nogle af de bedste hjerner i Canada har arbejdet hårdt på dette problem, og de kan muligvis snart løse det.

Vi bør også bemærke et andet spørgsmål, der bekymrede mange canadiere i årene mellem de to verdenskrige. De argumenterede for, at så længe Dominion bevarede den britiske forbindelse, kunne landet muligvis kastes i krig ved en beslutning fra moderlandet, som Canada ikke havde kontrol over – som i 1914.

Dette spørgsmål, hvorpå Statutten for Westminster var tavs, blev endelig besvaret i 1939. Da Storbritannien derefter gik i krig, erklærede Eire sin neutralitet, Sydafrika vaklede på randen, før han kastede sig ind, og Canada hævdede sin uafhængighed i denne vigtigste beslutning af alle ved at tage sin egen krigserklæring.

Selv i dag kan mange ellers velinformerede amerikanere ikke helt forstå det faktum, at Storbritannien ikke længere udøver kontrol over den canadiske politik. Canadiere er mere end lidt følsomme på dette punkt.Der er meget sandhed i den kloge canadiske spøg, at den eneste måde, hvorpå Storbritannien kan overtale Canada til at gøre noget, er at antyde det modsatte.

Hvad med imperialt teamwork?

Lejlighedsvis samtale om, at Canada måske kombineres med de andre dele af British Commonwealth of Nations, så alle måske taler med én stemme i internationale anliggender ikke behøver at blive taget alvorligt. Ideen om at trække imperiet sammen igen er en gammel, der stadig finder mange tilhængere i Storbritannien og nogle i Canada. Men det er nu længere væk fra realisering, end det har været tidligere. Hvis der ikke var nogen forhindringer i andre dele af den britiske verden – og der er mange – ville Canada alene blokere det. Lejlighedsvis har Canada kraftigt hævdet sin frihed fra moderlandets forklæde.

Se på Canadas ejendommelige position, og du vil se hvorfor. Denne ældste og største af herredømmene er den eneste, der er bundet af enhver magt uden for imperiet. Og Canada er i skyggen af en af de største magter på jorden.

Primært fordi Canada er både amerikansk og britisk, har canadiere støt og med succes modstået pres fra Storbritannien og andre herredømme om at etablere ethvert ny imperium-regering, som de alle ville dele. Fordi Canada er såvel amerikansk som britisk, følte det – længe før præsident Roosevelt sagde det i 1938 – at Monroe-doktrinen gav en sikkerhed til at matche den britiske flådes. Hvert forslag i fredstid til samarbejde, kejserligt forsvar, blev derfor grundlagt i Canada.

Også Canadas økonomiske liv er alt for tæt knyttet til USA’s til at blive revet væk og bundet tæt i en kejserlig toldunion. . Det nærmeste Canada, der nogensinde kom til, var i Ottawa-aftalerne i 1932. Men det var da vores Smoot-Hawley-takst havde givet Canada et svimlende slag. Og se hvad der skete bagefter. Da canadierne fandt ud af, at vi også var villige til at forhandle om friere handel, søgte de ivrigt en aftale med os. De gik endda til London for at lukke de kejserlige aftaler fra 1932, så Dominion kunne få stadig friere handel med os som en del af en ordning for friere angloamerikansk handel.

Fra EM 47: Canada: vores ældste gode nabo (1946)