Spørgeskemaerne – Jo mere åben runde 1-spørgeskemaet (Q1) er, jo bedre, ideelt set en række åbne spørgsmål, der opfordrer paneldeltagere til at brainstorme. Et kvantitativt ‘tick-box’ stilformat kan også bruges, men da Delphi-metoden sigter mod at generere nye ideer, synes en kvantitativ Q1 at trodse dette formål.

Q1 oprettes normalt efter en detaljeret litteraturgennemgang, konsultation med relevante personer og overvejelse af målene med din Delphi-undersøgelse. Generelt betragtes det som rimeligt at bede paneldeltagere om at bruge 30 minutter på at udfylde spørgeskemaet, og pilottest er afgørende
for at bestemme tidsrammer såvel som læsbarheden og relevansen af spørgsmålene.

Onlineundersøgelser kan være en effektiv alternativ til at sende spørgeskemaer og appellerer ofte til paneldeltagere. Webtjenester (f.eks. Surveymonkey.com) kan være en enkel måde at oprette online spørgeskemaer på. Når spørgeskemaet er distribueret, anbefales opfølgning af ikke-respondenter, da høje svarprocent kan forbedre troværdigheden af en undersøgelse (Beretta, 1996). Ideelt set bør svarprocenten på 70 procent opretholdes (Sumsion, 1998). Vi fandt ud af, at regelmæssig kontakt, fleksibilitet omkring eadlines og individuelle ‘tak’ -meddelelser øgede svarprocenten.

Round 2-spørgeskemaet er konstrueret ud fra de data, der er indsamlet fra Q1. Almindeligvis anvendes en kvantitativ, ‘tick-box’ stilundersøgelse, der bruger Likert (1932) typeaftale skalaer eller rangordningsskalaer. Opbygningen af runde 2-spørgeskemaet (Q2) er ofte tidskrævende. Anvendelse af metodologiske værktøjer som kvalitativ indholdsanalyse (f.eks. Graneheim & Lundman, 2004) eller tematisk analyse (f.eks. Braun & Clarke, 2006 ) er nødvendigt for at gøre undersøgelsen metodisk mere robust. Derudover er omhyggelig opmærksomhed på principperne for design af spørgeskemaer afgørende, og udvidet pilotering kan være nødvendigt for at stryge tvetydige, gentagne eller unøjagtige emner ud.

Efter returnering af Q2 kan beskrivende dataanalyser af panelets svar begynde. således at runde 3-spørgeskemaet (Q3) kan konstrueres. Formålet med Q3 er at invitere paneldeltagere til at overveje deres score i lyset af gruppesvaret og beslutte, om de vil ændre noget af deres svar. Vi foreslår at give procent tilbage og give individuelle runde-scorer for hver vare (se figur 1). Dette giver et visuelt middel til paneldeltagerne til at vurdere mangfoldigheden af svar. Det giver dem også mulighed for at kontrollere, at forskere har registreret korrekte svar.

Analyser og formidling
Efter modtagelse af det afsluttede Q3 skal du kontrollere, om der er foretaget ændringer, i hvilket tilfælde dataene har brug for skal analyseres igen. Procentdele, medianer, intervaller mellem kvartaler, middel og standardafvigelser beregnes almindeligvis.

Resultater kan præsenteres på forskellige måder. Dette inkluderer kun rapportering af de poster, der har nået et forud aftalt konsensusniveau (f.eks. Petry et al., 2007), med en liste over alle poster i rækkefølge efter konsensusstørrelse (Hardy et al., 2004) eller også rapportering af de områder, hvor der er debat blandt panelet.

Endelig formidl dine fund (skriv en konsensusrapport, artikel, præsentér fund for tjenester osv.) blandt berørte parter, herunder dine deltagere.

Styrker og svagheder
Som enhver anden undersøgelsesmetode har Delphi-metoden styrker og svagheder. Disse er opsummeret i tabel 1, og yderligere kritik kan findes i og yderligere kritik kan findes i Goodman (1987) og Sackman (1975). Efter vores erfaring opvejer fordelene ulemperne; og denne metode synes særlig relevant for psykologi. Traditionelt har der været en kløft mellem kvantitative og kvalitative metoder. Delphi-metoden kan strække denne kløft. I kraft af sin proceduremæssige struktur (at inkorporere både kvalitative og kvantitative metoder) giver det mulighed for at opnå et mere komplet billede af det fænomen, der undersøges.

Delphi i brug
Iqbal et al. (i pressen) brugte Delphi til at udforske og nærme sig konsensus i en undersøgelse, der udforskede seksuelt upassende adfærd hos børn under 10 år. Gennemgang af den relevante litteratur havde afsløret, at børns seksuelle adfærd blev bedømt forskelligt af forskellige fagfolk. Delphi syntes passende at udforske dette følsomme emne, da det er et ideelt værktøj til at afsløre alle de forskellige holdninger, herunder argumenter for og imod disse holdninger, skabe konsensus og kommunikere dette.

Delphi er en metode til at strukturere en gruppekommunikationsproces, så processen er effektiv til at tillade en gruppe individer som helhed at håndtere et komplekst problem ‘(Linstone & Turoff, 2002, s.3), og baseret på ideen om, at det er muligt og værdifuldt at nå til enighed (Stone Fish & Busby, 2005). Ved at give hver deltager procentdele af alle synspunkter tilbage og opfordre dem til at reflektere over deres svar i lyset af disse scoringer blev der opnået enighed om, at børn, der viser seksuelt upassende opførsel, ikke skal kaldes ‘sexforbrydere’. Der blev ikke opnået enighed med hensyn til mange andre seksuelle adfærd, især dem, der betragtes som ‘normale’.

I overensstemmelse med Delphi-metoden blev resultater formidlet via deltagere selv, rapporter og tidsskriftpublikationer. ‘Divergens’ (når der ikke blev opnået enighed) blev også ført tilbage for at fremhæve, hvor lidt enighed der var blandt meget erfarne fagfolk om, hvad der tæller som normal seksuel adfærd.

Dette skulle forbedre praksis og give mulighed for yderligere forskning skal udføres.

(Tabeller og figurer kan ses i PDF-versionen af denne artikel)

Susanne Iqbal er en Chartered Clinical Psychologist ved George MacKenzie House, Fulbourn Hospital,

Laura Pipon-Young er en Chartered Clinical Psychologist hos Women’s Service, Secure & Forensic Services, Hellingly, East Sussex