Mange advokater elsker Avvo, men der er også mange, der ikke kan lide det – nogle endda til at indgive retssager mod Selskab. De fleste af deres grunde vedrører den manglende kontrol, de har over nogle af de oplysninger, der er offentliggjort om dem på deres Avvo-profiler.

Så hvad er præcis Avvo? Det ” et websted, der vurderer advokater. Du kan foretage en søgning ved at indtaste et advokats navn og det sted, hvor han eller hun praktiserer. Det tilbyder også et henvisningssystem. Lanceret i 2006 er Avvo ikke den første af sin art, men det er unikt på få respekterer, og de er det, der skaber brummen.

Peer-anmeldelser er delvist politiske

Avvo vurderer advokater til dels baseret på peer-godkendelser fra andre advokater. Dette synes at gøre det relativt let for advokater at få deres advokatkammerater til at tilslutte sig dem, især i store firmaer, bortset fra en komplikation.

En advokat skal “påstå” hans eller hendes egen Avvo-profil, før han kan godkende en anden advokat. Advokat Carroll Strauss baserer sin klage over, at “Avvo gør et elendigt job med at vurdere advokater” dels på dette problem.

Strauss kommenterede, at “For at få kollega-ratings kræver Avvo-reglerne, at kollega skal få eller oprette sin egen profil. Da dette ikke er noget, de fleste af os vil tage sig tid til at gøre, er det kun de mest politiske advokater, der har disse. “

Avvo-vurderinger er unøjagtige eller inkonsekvente

Advokater, der har brugt lidt tid på at se sig omkring på Avvo, har bemærket et bestemt aspekt af advokatranglisten. Nogle uerfarne advokater får høj rang uden åbenbar grund, mens erfarne advokater har lave placeringer.

Dette kan være forståeligt i situationer, hvor den erfarne advokat ikke fuldførte profilen fuldt ud, men det giver ingen mening for den uerfarne advokat at opnå en højere placering, når de to har sammenlignelige profiler.

Advokater mangler kontrol over indholdet i deres Avvo-profiler

Mange klager over Avvo drejer sig om advokatens manglende evne til at kontrollere, hvad der står på profilen. Avvo opretter en profil for hver advokat, uanset om advokaten ønsker en eller ej. Det sletter ikke en advokats profil, selvom advokaten indgiver en retssag med krav om, at den skal fjernes.

De oplysninger, Avvo sender om advokater, er samlet fra offentlige kilder, og de kan eller måske ikke er nøjagtige. Avvo lader nogen skrive stort set alt om en advokat på den advokats profil uden at bekræfte, at personen virkelig var eller er klient.

Hvis han eller hun har nogensinde været udsat for disciplinærsag fra statsadvokatforeningen, at oplysningerne også fremtrædende vises på advokatens profil. Den eneste måde, en advokat kan fjerne unøjagtige oplysninger på, er at slutte sig til Avvo og gøre krav på profilen.

Avvo giver advokater en rangordning, som de ikke kan kontrollere, medmindre de vil bruge timer på at polere deres profiler med mere og mere positiv information, indtil noget hæver deres score. Det giver ikke advokater muligheden for at få oplysninger fjernet undtagen i tilfælde af uanstændighed eller spam.

En advokat er heller ikke i stand til at fraskrive sig profilen efter at have gjort krav på den. Advokater kan generelt ikke lide at være i stand til at kontrollere oplysninger om sig selv, især når det kan have en så direkte indflydelse på deres omdømme og indkomst, så alt, hvad Avvo gør uden for en advokats kontrol, er en kilde til fjendtlighed.

Deltagelse i Avvo kan være etisk krænkelse af advokater

Kunne tilslutning til Avvo føre til, at en advokat anklages for etisk krænkelse? Ifølge South Carolina advokat Kirsten Small, der afholder seminarer om etik og sociale netværk, South Carolina-reglerne for professionel adfærd indfører et strengt forbud mod klientudsagn.

Hvis en advokat ved, at et websted offentliggør oplysninger, der overtræder reglerne for professionel adfærd er advokaten forpligtet til at bede om, at oplysningerne fjernes. Advokaten skal adskille sig fra siden, hvis den nægter at fjerne oplysningerne. Avvo blokerer begge muligheder.

Avvo tillader kundebedømmelser – god eller b annonce – og det tillader ikke advokater at fjerne klientudsagn. Det tillader ikke advokater at fraskrive sig en profil, når den først er blevet hævdet, så den blotte tilslutning til Avvo kunne udløse etiske problemer for advokater i South Carolina eller i stater med lignende regler.

Avvo-direktør Conrad Saam ser situationen som et “forsøg fra South Carolina-baren for at skræmme dets vælgere ud af at omfavne internettet.”Saam påpeger, at den etiske mening, der etablerede denne regel, South Carolina Ethics Opinion 09-10, specifikt siger, at” denne udtalelse ikke tager højde for forfatningsretlige spørgsmål vedrørende advokatreklame. ” Efter Saams opfattelse er dette fordi “South Carolina” forbud mod reklamering af vidnesbyrd er åbenlyst forfatningsstridig. “

Avvo svarer ikke til brugerne” Bekymringer

Nogle advokater har klaget over, at Avvo ikke reagerer på deres bekymringer. Spørgsmål om, hvorfor en advokats rangordning blev sænket, får vage svar. Problemer med, hvordan betalte annoncer køres, løses ikke.

Advokater, der kun er irettesat for mindre problemer eller tekniske overtrædelser af reglerne for professionel adfærd, har ikke lov til at bestride eller forklar omstændighederne på deres profiler. Dette får det til at se ud som om, at de “har begået forseelser, der kan være lige så alvorlige som dem, der er blevet suspenderet eller udelukket for større etiske overtrædelser. I mellemtiden vises negative klientanmeldelser, som advokaterne insisterer på, er falske, stadig på deres profiler.